A continuación un rápido resumen de algunas de las reacciones iniciales en la blogósfera mundial de cuando se dió el anuncio sobre el ex Vice-Presidente de los Estados Unidos Al Gore y al Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) como ganadores del Premio Nóbel de la Paz de este año .

China
Un reporte de NetEase sobre las noticias a primeras horas de la tarde del viernes obtuvo más de trescientos comentarios (otros reportes de NetEase tenían los comentarios deshabilitados), los primeros de los cuales decían:

Si este americano en su momento hubiera ganado, en lugar de Bush, ¡el mundo sería un lugar muy diferente!

¿Quiénes fueron los jueces? ¡¡Irak e Irán también, espero!!

¿Cuál es la preparación del jurado? ¿Es justa e imparcial? ¿Por qué los chinos nunca obtienen premios Nóbel?

Los americanos están en todos los lugares del mundo matando e incendiando y ¿un Vice-Presidente de ese país ha ganado un premio Nóbel? ¡Esta es una gran broma internacional!

El Sr. Gore aboga por la protección ambiental y, como lo vi una vez, representó la racionalidad y conciencia de una América moderna pero dividida. Pero hace seis meses las noticias revelaron que él y su esposa, ambos consumen en su casa cada año 220.000 kilovatios de energía, diez veces más que el americano promedio y trescientas veces más que el chino promedio. Al principio, pensé que era un desprestigio político, pero poco después de saber esto se dijo la verdad de parte de un vocero suyo.

¿Alguno ha visto Una Verdad Inconveniente? Si no la han visto, entonces no deberían hacer ninguna conclusión absurda. Si Gore hubiera ganado ese día, entonces el mundo sería un lugar diferente. Él es un activista de Greenpeace, ¡realmente lo admiro! Fue él quien hizo el documental sobre la destrucción humana del ambiente para que nosotros viéramos y nos mostró cómo cuidar la Tierra, ¡a preocuparnos por nuestros hogares! No hay mucho que criticarle a él.

El premio de la paz debió haber ido a nuestro experto en arroz híbrido Yuan Rongping. Si no fuera por Yuan Rongping, quien sabe cuánta gente estaría hambrienta y cuan caótico estaría el mundo. Entonces, ¿dónde está el premio de la paz?

Caribe
Los bloggers cubano-americanos que escriben en Babalu Blog y El Café Cubano estaban más que eufóricos con las noticias, pero Caribbean Lionesse se unió al coro de los que se preguntan si el galardón alentaría a Gore a lanzarse nuevamente a la presidencia de los Estados Unidos:

Es gracioso si consideran que la imagen de Gore ha sido modernizada. Hubo un tiempo en que era visto como aburrido, acartonado y poco interesante. La gente lo subestimó y subvaloró y no ganó como merecía. Ahora su imagen pública está mucho mejor que aquella de Dubya.

India
Dos reacciones desde India enfocadas en Rajendra Pachauri, el científico indio que lidera la IPCC.

Sepia Mutiny ofrece algunos antecedentes sobre como llegó Pachauri a dicha posición:

En años recientes, Pachauri ha criticado duramente la falta general de acciones sobre el cambio climático, aunque de forma interesante su nombre fue presentado originalmente para este puesto por la administración Bush, porque se pensaba era menos apasionado en el tema que su predecesor británico… La historia sobre la cita inicial de Pachauri se remonta a la controversia sobre la negativa de la administración Bush de ratificar el Protocolo de Kyoto; más de eso aquí. Estoy un poco confundido acerca de por qué la administración Bush pensaba que Pachauri sería un candidato más discreto, especialmente porque creo que él mismo apoyó un boicot contra ExxonMobil en el 2001.

En SAJAForum, Sree Sreenivasan nota la omisión del nombre de Pachauri de la citación oficial del Nóbel, observando que “a diferencia de los dos Premios de la Paz anteriores, que también fueron a organizaciones importantes, en este caso el representante del grupo no es mencionado en la propia citación”. Sreenivasan continúa especulando acerca de las razones de la omisión, concluyendo que:

Yunus y ElBaradei [co-ganadores de los premios de 2006 y 2005, respectivamente] han dirigido sus organizaciones por períodos de tiempo mucho más largos (Pachauri apenas se hizo líder de IPCC en el 2002) y eran los rostros más públicos de Grameen y IAEA respectivamente –de hecho, eran los ÚNICOS rostros públicos. La estatura y fuerza transparente de su personalidad ciertamente habrían sido un factor al nombrarlos individualmente. Lo otro es que no había otra entidad no conectada disputándose esos premios. Una vez que Al Gore iba a obtener la mitad del premio, no tenía sentido mencionar a Pachauri en la citación de IPCC –quizás.

El blogger de Kerala, McMenon, comienza su post con una interpretación del título del film ganador del Oscar de Al Gore, diciendo “No le dieron el premio a Mahatma Gandhi, nunca lo hicieron. Al hombre que vivió y murió por el bien de la paz, era inconveniente para el comité del Nóbel honrar al hombre que más se lo merecía”. Diciendo que Gore falló al dar una buene “pelea por los americanos y la paz por la gente del mundo” cuando le concedió la victoria a George W. Bush en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en 2000, McMenon expresa gran escepticismo por todo el asunto:

No seamos engañados por la Verdad Inconveniente o el Premio Nóbel de la Paz. Los Estados Unidos no han firmado el acuerdo de Kyoto. No esperen que un político de temporada como Al Gore esté haciendo documentales (que le deje ese trabajo a cineastas de verdad como Michael Moore y Spielberg); uno espera que Gore haga presión política en el gobierno americano. Pero entonces, cómo un hombre que no se respeta a sí mismo hace algo para salvar al mundo.

Medio Oeste
Dawoud en Mideast Youth congratula a los ganadores y cita alguna evidence de que el clima del mundo está cambiando, añadiendo que:

Ustedes lo han oído todo y no voy a repetirlo sólo por el gusto de hacerlo. De acuerdo al IPCC, podemos hacer hoy cosas que nos libren de las peores predicciones que se están haciendo respecto a los próximos 10 años en el mundo. Sólo pergúntate a ti mismo que puedes hacer, infórmate y prepárate. Las causas de los Derechos Humanos son una cosa, pero cuando se trata de la madre naturaleza, el resto no significa nada.

Latinoamérica
Un par de bloggers latinoamericanos proporcionaron las reacciones iniciales a las noticias. Eduardo Villanueva, un profesor peruano en Comunicaciones y blogger de Casi Un Blog Mk. II ve esperanza para los llamados “nerds”:

Este Nóbel de la Paz prueba que los nerds salvarán al mundo. Porque Gore no será un nerd como los científicos del IPCC, pero igual… como no puede ser nerd, se dedica a marketear a los nerds.

EIn Argentina, Louis Cyphre escribe en el blog grupal El Opinador Compulsivo que espera que este anuncio lleve a algo mayor:

Se lo digo en serio, espero que algo bueno salga de todo esto y se presente como candidato a presidente en 2008.

África Sub-Sahariana
El 10 de Octubre, Ray Hartley, editor del diario sudafricano The Times predijo que Al Gore se estaba “dirigiendo hacia una dupla única: Un Oscar y un Premio Nóbel de la Paz”. En su entrada del 12 de Octubre, Hartley escribió que el premio Nóbel lo “cambia todo”:

Hay pesimistas que creen que Gore es un cínico, que usa el tema del cambio climático para inventarse una carrera política fresca. Estoy en desacuerdo. Yo cubrí las elecciones presidenciales de los Estados Unidos en el 2000 para el Sunday Times de Sudáfrica y para entonces era muy aparente que Gore estaba preparado para salir al limbo sobre temas ambientales sin beneficios políticos serios en las encuestas. Lo que ha hecho es popularizar un tema muy importante en las encuestas. Cómo las políticas acerca del cambio climático juegan un papel diferente. Desde la cada vez más soleada Sudáfrica, bien hecho.

También, complacido por las noticias estuvo el sudafricano nicharalambous.com, quien se regocijó que:

Al Gore ha ganado algo finalmente. Y para ser sincero, si yo fuera él preferiría ganar el Premio Nóbel de la Paz que la presidencia de los Estados Unidos de América.

Otro blogger escribiendo sobre el tema fue James Opiko de PoliticalArticles.NET, quien sugirió que:

Un premio “Líbelo” debería ser otorgado conjuntamente a Bush, Osama y Hitler (póstumo) –por liberar el peor terror sobre la humanidad en los últimos 100 años. Eso no resucitaría plenamente la moralidad de América, pero restauraría gran parte del prestigio que la nación número uno del mundo ha perdido en los últimos seis años, bajo la sujeción de una administración republicana THUG.

Escrito por Georgia Popplewell.