¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

China: Darfur, ¿razón suficiente para la negativa?

Puede que el señor Spielberg haya enfadado a un gran número de gente, y no solamente a las autoridades, sino que a numerosos chinos también.

En respuesta a las declaraciones en las que se negaba a ser asesor artístico de las Olimpiadas del 2008 de Pekín porque opinaba que China no estaba haciendo lo suficiente para calmar la crisis humanitaria en Darfur, Pekín ha lamentado la decisión del director. Aunque el haber dicho que “mi conciencia no me dejará seguir trabajando como de costumbre” sea conmovedor, Pekín ha contestado bastante bruscamente.

“El problema de Darfur ni es un problema interno de China, ni lo ha provocado China”, dijo en un principio la embajada china en Washington alejándonos así del problema. Pero en las siguientes declaraciones hechas por el Ministerio de Asuntos Exteriores, el portavoz Liu Jinchao mostró otra manera de hacer frente a las críticas:

Primeramente, pidió a los defensores de los derechos humanos no mezclar las Olimpiadas con los asuntos políticos.

“Es comprensible si están hechas de la ignorancia de cómo funciona la política china, pero si se han hecho por razones políticas, no lo aceptaremos” (en la versión del New York Times “políticas” se se sustituyó por “ocultas”. O al menos se cambió en la versión para publicar).

Insistió en que no era bueno politizar las Olimpiadas. Además, reafirmaron la posición de Pekín sobre Darfur:

China presta mucha atención al problema de Darfur, y además juega un papel constructivo y positivo de cara a la solución del problema.

También se ennumeraron ciertas medidas para ayudar a mejorar la situación:

China ha ayudado a Darfur con material valorado en 80 millones de dólares, y ha concedido otra ayuda de 1,8 millones a la Unión Africana. Se mandarán 315 ingenieros, de los cuales 140 ya han llegado.

Dijo también que las empresas chinas habían ayudado a construir 18 estaciones eléctricas y que más de 50 millones de dólares se invertirían en la introducción de sistemas de provisión de agua. Concluyó:

En este problema, el simple hecho de quedarse en eslóganes y pancartas no ayudará a solucionar la crisis humanitaria. Lo que debería ser prioritario es la ayuda a construir la paz mediante acciones constructivas y políticas… esperamos que la gente sea capaz de hacer algo sensato y práctico para realmente ayudar.

Un artículo publicado en el 2007 en el Forgein Policy, tituado Why China Won't Save Darfur (Por qué China no salvará Darfur), decía que “los activistas sólo están ayudando a los gobiernos a evadir responsabilidades de una crisis humanitaria por la que podrían hacer algo más para detenerla. Y la misma China también, demostrado en su política clara sobre Darfur, ha definido el caos en Sudán como una lucha por recursos más que como un genocidio planeado. Lo que se subentiende es que probablemente China no sea capaz de resolver la crisis tan fácilmente como se cree desde occidente.

¿Qué pasa con la gente de a pie?

en 163.com se han dejado más de 1500 comentarios tras la negativa de Spielberg.

El comportamiento de Spielberg es inmaduro y poco inteligente. Se une a una potencia (EEUU) y se opone al espíritu de las Olimpiadas. Es ridículo. Por favor, señor Spielberg, no sea tan impulsivo como para actuar a favor de un interés.

—————————————————————————

Bien, sólo se ha negado, tampoco es muy grave.

—————————————————————————

¿Cuánto vale Spielberg? ¿En serío se cree que EEUU invadió Irak para salvar a los iraquíes? ¡Sólo era por petróleo! Es típico de una hegemonía participar sólo en el juego no dejando a los demás jugar.

—————————————————————————

El petróleo de Sudán es muy importante para China, y los EEUU lo han esclavizado. Esta vez el director ha intentado presionar a Pekín para que China renuncie a sus intereses en Sudán. Debemos estar alerta de aquellos que intentan impedir nuestro crecimiento.

—————————————————————————

Los EEUU han cometido crímenes en Irak y Afganistán, mientras que al menos China no ha ido a Afganistán y Sudán a saquear. Los Estados Unidos, en un primer momento miraron hacia sí mismos, cogiendo lo que necesitaban, y fue luego cuando se ocuparon de las víctimas. Ahora se preocupan por lo que pasa en Darfur.

—————————————————————————

El país (EEUU) se entretenía preocupándose por este tipo de cosas, pero lo único que ha hecho siempre ha sido empeorar el asunto. ¿Por qué con Darfur lo único que hace es llamar la atención? ¿No será porque la mayoría del petroleo de Sudán se exporta a China en vez de a los EEUU y la UE?

En internet la mayoría de las críticas se dirijían a los Estados Unidos, diciendo que sólo el poder que este país ejerce exportando armas excede a al poder de China cuando ésta apoya la violencia. Un internauta tan sólo dejó una palabra: doble nacionalidad. Y muchos se preguntaban por qué Spielberg no renunció a su ciudadanía.

Un internauta concluyó:

Después de haber robado al mundo durante siglos, los países occidentales hablan: “esto está mal, no lo deberíais seguir haciendo”.

Pero el problema en Darfur es mucho más complicado. He buscado información tanto en el mundo inglés como en la esfera china, y se pueden sacar conclusiones fácilmente, ya que los objetivos y las principales razones son bastante diferentes; se ve reflejado en las descripciones que se hacen, en las medidas que deben tomarse.

Muchos de los países de occidente creen que China está llevando a cabo tratos inmorales con Sudán, el cual es el principal responsable de la atroz masacre que está dándose en Darfur. China vendió armas para la rica reserva en petroleo de la zona, ayudando así indirectamente a la matanza. Es por eso que mucha gente, incluyendo Spielberg, pidieron a Pekín que parara el vínculo “de la maldad”.

Pero este razonamiento no convence ni a las autoridades ni a los internautas. Hoy en día, China niega la masacre de Darfur y reduce el conflicto a unos cuantos crímenes de guerra mencionados por un informe de la ONU. La lucha por recursos es normal. Es más, contrario a la idea que muchos países de occidente mantienen, China cree que la forma más efectiva de erradicar el conflicto no debería ser una sanción económica contra el gobierno sudaní. Lo que realmente se necesita es un gobierno estable que asegure la paz.

La opinión de 黄金体验安魂曲 en Tianya.com refleja este punto de vista:

Una sanción económica no ayudará a solucionar el problema. Repetiré que en Irak esta medida tan sólo ha afectado a la gente de a pie en vez de a los mandatarios. Hay más de dos millones de refugiados sufriendo en campamentos, ¿realmente queréis sancionar? ¿Dónde queda vuestra conciencia? La pobreza causó el conflicto, y ahora queréis que la gente sea más pobre aún. ¿Ayudaría a solucionar el problema entre tribus?

También se cree que como se ha aceptado una tregua las medidas para garantizarla deberían ser lo primero. El intento de China para que Sudán aceptara las fuerzas para mantener la paz fue aplaudido por los internautas chinos. ¿Entonces, por qué se desvía tanto la opinión del mundo?

El internauta Heavy200t conluyó:

La lógica de los países occidentales: ocurre una masacre racial–>hay que sancionarla–> China no lo hace–> es problema de China. Mientras que la lógica de China es: ocurre una masacre racial–> es por culpa de la anarquía–> lo que se necesita es un gobierno estable–> sancionar sólo empeoraría las cosas.

Puede que sea una controversia innata. Y da igual qué es lo que haya justificado el otro bando, que se encontrarán más pruebas para indicar exactamente lo contrario. Y, por supuesto, los métodos para solucionar el conflicto varían según el país, algo normal, y también varía el método para contruir el país, socialismo o capitalismo. Las críticas contra un país pueden tener homólogos en otro mundo. Las siguientes ideas pueden explicar toda esta historia:

Casi todas las compañías occidentales abandonaron Sudán y se negaron a mantener contactos con el país por causas humanitarias. Pero las compañías chinas hicieron oídos sordos, y no sólo invirtieron más, sino que también vendieron tanques, minas, AK-47 a Sudán e incluso construyeron dos establecimientos más para contruir armas. Para PetroChina Sudán se convirtió en la primera fuente. En el 2000, 2/3 del petroleo que China explotaba en el extranjero provenía de Sudán porque nadie contaba con él. Se ganaron más de 0,6 millones de dólares.

Pero otro interpretó los datos como sigue:

近些年南部达尔富尔发现石油,西方就兴趣打开,苏丹政府为了摆脱贫穷也想控制当地石油资源,对外超标,中国占了优势,西方某些势力在竞争失利后利用当地矛盾挑唆分离运动,苏丹政府采取镇压行动,西方就大喊当地人权受到侵犯,炒得沸沸扬扬。
Durante estos años se ha encontrado petroleo en Darfur y occidente ahora está interesado. Al gobierno sudaní también le interesa controlar los recursos para acabar con la pobreza. Y China también aprovechó la situación. Muchos de los países de occidente, al verse perjudicados, utilizaron el conflicto para incitar una división. el gobierno sudaní estalló y estos países denunciaron que los derechos humanos estaban siendo violados.

En el foro en línea estudiantil cuus la sugerencia de I Am Majia dice lo contrario:

No quiero que China siga los pasos de Estados Unidos. No quiero que China también utilice este doble estandarte. El mundo está lleno de caos, la voz de la verdad pierde fuerza… estamos seguros de tener un mundo, pero es dudoso que tengamos un sueño. Si las Olimpiadas lo único que hacen es traer a China más medallas, inversión extranjera, arrogancia y sarcasmo hacia las críticas, entonces creo que los juegos no tienen importancia para China.

Mientras que Fu Hua en Tianya decía así:

Los negocios entre Sudán y China, incluído el de las armas, puede que no sea “grande” o “agradable”, pero también es verdad que tiene poco de “descarado”. Últimamente China ha influído mucho en el asunto de Sudán, y muchas de las condenas de los países de occidente tan sólo son conspiraciones tras haber perdido el petroleo. Y mucha gente de occidente, bajo la manipulación de los medios de comunicación, creen que China es un hereje, un demonio. Pero realmente, ¿cuánta gente manipulada sabe dónde está Pekín en China? ¿Cuánta gente de occidente aprendería sobre China con tanta pasión como han hecho los chinos con ellos?

¿Dónde está la verdad? ¿Cuál es la realidad? ¿Qué versión es la que te vas a creer? Muchos chinos hacen lo reflejado en este comentario:

Somos chinos. Deberíamos tener nuestro propio punto de vista, nuestro sentido del “sí” o del “no”, nuestros criterios para juzgar. La era de seguir al mundo de occidente, irá más allá de China.

Pero el subcontexto, tal y como otro de los comentarios decía, es que “no hay una verdad, ni mentira, que sea absoluta. Lo que realmente está bajo el delicado y complicado entramado de las relaciones internacionales son los intereses de los diferentes paises.

¿Recordáis aquello que aparecía en los libros de texto de política chinos? Los intereses nacionales jugarán un papel decisivo.

Una verdad, y muy desnuda.

1 Comentario

  • Willy

    La guerra del petroleo incluye el desprecio completo por la vida, absurdo que en la epoca de la informacion, la desinformacion y la manipulacion de los medios se sumen a la ignorancia de las masas, que convencidos por los diversos aparatos alienantes, son masas que se mueven a la velocidad de la informacion estatal. Estoy convencido que estamos ante el resurgimiento Nazi, estamos presenciando matanzas etnicas bajo la justificacion del gran imperio, el gran imperio se quiere apoderar de todo. Queda solo que los paises que han estado en contravia del imperialismo occidental se sumen, formen barricada para contener esa bestia desenfrenada por petroleo. La desinformacion manipulada hacia Rusia, China, Iran e Irak en su momento es avasalladora y con el grado de inteligencia de las masas occidentales, ya sabemos quienes seran “Los buenos”

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.