¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Egipto: América decide

Los Estados Unidos son la única Súper Potencia en el mundo unipolar de hoy. Y es por eso que aquí a la gente le toma dos años hablar de las elecciones presidenciales incluso antes que comiencen allá, y continúan hablando de ellas hasta dos años después que pasan.

 

Abdel Rahman Ayyash -Al Ghareeb- escribió una introducción aquí acerca de las elecciones presidenciales y la lucha entre los dos principales partidos en los Estados Unidos:

En América hay dos partidos principales, el partido del gobierno actual, los Republicanos, representados por George Bush como Presidente, y el partido mayoritario del Congreso, los Demócratas. Que fue representado anteriormente por Bill Clinton, y [tal vez] será representado en las próximas elecciones por Hilary Clinton, la candidata que más probablemente se convierta en la primera mujer como Presidente de los Estados Unidos.
Quien quiera que siga los medios americanos, sabrá bien que la lucha por el poder no está muy lejos de ser una lucha entre individuos. Es una lucha basada en organizaciones, donde grandes empresas apoyan las campañas de los candidatos. Por ejemplo, Hilary obtuvo mucho apoyo (aunque ella misma criticaba a los republicanos por la misma razón y los llamaba “empresarios” por su dependencia en las empresas que apoyan).

*****

 

Zeinobia -Egyptian Chronicles- también escribió aquí acerca de la loca carrera:

La carrera presidencial americana para el 2008 no es como otra, en serio, hasta ahora cada uno de los dos partidos aún no escoge a su candidato final así que observamos una gran batalla entre todos ellos.
Primero, es única en su estilo, por primera vez un afroamericano se postula a la Presidencia “Obama”, por primera vez una mujer se postula a la Presidencia “Hilary”, por primera vez un mormón se postula a la Presidencia “Romney”, por primera vez un ex ministro se postula a la Presidencia “Huckabee”, y por primera vez un liberal se postula a la presidencia como republicano mientras está públicamente en contra de los neo-conservadores “Ron Paul”.
Es como una carrera loca y aún no tenemos los candidatos finales de los Demócratas o los Republicanos.

 

Luego ella escribe acerca del factor religioso en la carrera presidencial americana:

Lo más significativo en esta carrera presidencial es el uso de la religión. Todos sabemos que desde los resultados del 11 de Septiembre se elevó la mención de la religión en América, un país que parecía sectario desde hace mucho tiempo, Bush y los neo-conservadores están usando los poderes electorales de los Cristianos en América para ganar poder y es suficiente con leer las estúpidas declaraciones de Bush de que él es la sombra del Señor y saber que Condi encabezó la oración en el Air Force One para sentir que hay algo que ha cambiado en los medios oficiales.
Por supuesto no debemos olvidar los árabes que el auge de los neo-conservadores en los Estados Unidos significa el auge del sionismo cristiano que apoya ciegamente a Israel.
Naturalmente, los candidatos republicanos están usando un tono más religioso porque los conservadores ya son su base, pero créanlo o no siento que también los demócratas saltaron a ese vagón, ellos ya no están satisfechos con su base liberal.
Es decir, miren a Obama, cuántas veces se para ante su iglesia y ora a sus seguidores acerca de lo que él puede hacer por este país y lo que cree…
Por supuesto, Hilary no ha saltado al ruedo pero ya no será realista, ella representa lo liberal, el lado muy liberal de los demócratas, ¡¡¡¡ya algunos conservadores la consideran Marxista!!!!

*****

 

Abdel Rahman Ayyash describe en la sección “Acerca de Mí” que intenta ser un buen modelo del joven egipcio musulmán, quien cree que el Islam es la única solución a todos los problemas que enfrentamos. Por lo tanto, él intenta aquí analizar la carrera de las elecciones presidenciales desde un punto de vista islámico –y quizás de la Hermandad Musulmana:

Intentaré mostrar aquí algo de adecuada flexibilidad para tratar de entender la teoría de los electores americanos, y cómo esos electores evalúan al candidato que puede representarlos en las elecciones. De seguro no es posible comparar la sociedad americana con la árabe (excepto la sociedad libanesa), en términos de conocimiento político, lo que representa un aspecto importante en la cultura de la mayoría de los ciudadanos en los Estados Unidos.

 

Ayyash continúa entonces analizando las políticas de George W. Bush y su efecto en la decisión de los electores en las próximas elecciones:

Las malas políticas de Bush en general, llevaron a un severo debilitamiento de la confianza entre los ciudadanos americanos y su Presidente. La gran brecha (de alguna forma nueva) entre los ingresos de los Estados Unidos y la gran caída de los precios del dólar, así como los temas de seguridad social y nacional y de salud, y antes de todo esto viene el tema más importante… Irak.
Así que… la situación actual generalmente… dicta que la administración de Bush tuvo una gran falla (no estoy hablando de Fox News y sus reportes) sino… la evidencia que la administración de Bush ha fallado, está en los resultados de las encuestas que muestran cómo su popularidad está actualmente en su nivel más bajo. También los resultados de las elecciones en el Congreso prueban que los americanos buscan una ideología anti-Bush. Una ideología contraria a la de Bush, desde mi punto de vista, es una ideología opuesta a los halcones de la Casa Blanca… lo opuesto a Dick Cheney… en otras palabras… lo opuesto a los neo-conservadores.

 

Y continúa:

Creo que el elector americano está realmente al tanto de esto, y es por eso que vemos un aumento en la evidencia que los Demócratas tendrán éxito en las próximas elecciones, porque los Demócratas dejan la pregunta… ¿Quién saldrá de Irak primero? Y la respuesta de seguro está de su lado. (Aunque la propia Hilary Clinton esté apoyando la guerra en Irak y Afganistán).

 

Agrega que la mayoría de los árabes no ven la diferencia entre los Demócratas y los Republicanos:

La mayoría de los transeúntes árabes no ve diferencia entre la administración de Clinton, que estableció un estado de sitio en Irak que llevó a la muerte de medio millón de niños irakíes debido a la estupidez de dos regímenes, uno de ellos árabe parlante, y entre la administración de Bush que inició la guerra en Irak.
Uno de los comentaristas, sobre el tema de los neo-conservadores, en Aljazeeera.net escribió:
“No hay halcones ni pichones en la administración americana… Las movidas tanto de los Republicanos como los Demócratas son roles pre-escritos para un show, y todos tienen una misma meta al final, pero los métodos son diferentes… Por ejemplo… Clinton inició un estado de sitio en Irak que llevó a la muerte de medio millón de niños… Los mató a todos pero sin enviar un solo tanque… mientras que George Bush por otro lado declaró la guerra y atacó a niños y viejos, etc. Entonces todos nos odian, y tienen intenciones malignas y planean arruinar nuestros países, pero cada uno de acuerdo a su rol”.
Puedo decir que muchos árabes piensan igual, de forma que no puedo culparlos o comentar al respecto.

 

Ayyash intenta luego resaltar las principales diferencias entre los Republicanos y los Demócratas:

Los clichés y las líneas de liderazgo de los Estados Unidos en el mundo, son encontrados en los discursos republicanos. Ellos consideran el Medio Oriente como la piedra angular de su control en el Nuevo Orden Mundial.
Independencia energética es una de estas líneas, ya que la mayoría de los americanos se preocupa mucho por la independencia energética en este período, (creen que los Wahhabi pueden hacer algo de presión sobre los sauditas de nuevo, como la realizada durante la guerra de Octubre de 1973), y debido a que estos muchos americanos le temen a su dependencia al combustible oriental, esto debería terminar.
La economía es otra línea; Irak es la tercera; la democracia y el terrorismo y muchas otras líneas identificarán las agendas de los candidatos y sus electores.
La mayoría de los americanos temen que en este estado de recurrencia de lo que sucedió en los 60 del siglo pasado, incluyendo la época llamada Gran Depresión, la economía colapse o algo así, con índices muy altos de desempleo, todo lo que está sucediendo ahora bajo la administración del Presidente Bush es un preludio de la recesión, además de eso, los reportes y encuestas confirman que la mayoría de los americanos esperan que en el 2008 habrá otra recesión.
El programa político del Partido Republicano en el gobierno ahora habla de la batalla de Bush y la transferencia de justicia a Afganistán e Irak. En mi opinión, el programa decepciona una vez más, engañando a los americanos antes que a nosotros.

 

Y continúa:

Entonces, los Republicanos no tienen la voluntad de arreglar muchos de los errores que cometieron en el Medio Oriente y que de seguro afectó la unidad interna americana, desde economía, política, medios y por supuesto la sociedad, que inició la lucha de las minorías, y principalmente las minorías árabes y musulmanas, y hay muchas evidencias de ello.
No digo que Hilary Clinton con su Partido Demócrata y su programa político, que pretende construir una América fuerte y respetable, esté totalmente en lo correcto, o que tal programa agrade a los árabes (cuyos líderes consideran a América … todo), pero para mí, creo que los americanos elegirán a Hilary, quizás para cambiar para mejor, o buscando la última esperanza de ser salvados, o al menos para buscar otra estrategia en la guerra contra el terrorismo, que ha sido encabezada por Bush durante siete años, y aún persiste. De seguro los Liberales y los Demócratas en América están lidiando con los árabes y los musulmanes de la misma forma que los Republicanos, considerándolos grupos terroristas con varias ideologías, pero unidos por una misma meta que está haciendo daños a los Estados Unidos, y tal vez no sólo a los Estados Unidos, sino a todo el mundo libre.
Hilary no es la única candidata en el Partido Demócrata, Barack Obama, es otro candidato fuerte, y recientemente ha logrado un éxito significativo luego de aparecer con Oprah Winfrey en TV.
En fin, no soy ni Demócrata ni Republicano. Sólo observo y trato de evaluar la situación a distancia… desde muy lejos.

 

Luego intenta resumir los párrafos anteriores, y agregó algunos ejemplos para ilustrar su punto de vista:

En total, no es posible decir que hay una diferencia radical en la percepción del mundo árabe e islámico, entre los partidos Republicano y Democrático, pero ciertamente hay algunos problemas que destacar, que los Demócratas tienen soluciones totalmente diferentes [a los Republicanos], por ejemplo, ambos parecen estar de acuerdo en cómo lidiar con los palestinos y los israelíes, hay casi un acuerdo tácito entre las administraciones americanas siguientes, que Israel es el niño malcriado de Estados Unidos, y que los palestinos deben ponerse bajo presión para hacer sacrificios por el bien del pueblo judío y a favor de una paz justa y completa en la región. En mi opinión… la única diferencia es que Madeleine Albright se fue y Condy la suplantó.
El acuerdo también es muy preciso con aquellos regímenes represivos que gobiernan a nuestros países y el silencio de los partidos americanos, Demócrata y Republicano, hacia ellos. Es el mismo régimen que intentó derrocar a Chávez e intentó derrocar a Fidel Castro, pero no lo hizo porque él es un dictador que trabaja para suprimir a su gente, gente como nosotros, pero se negó a convertirse en una herramienta en manos de la administración americana. Por otro lado, están totalmente en silencio hacia nuestros regímenes y sus actos brutales y represivos hacia sus propios civiles, como en el caso de los juicios militares de la Hermandad Musulmana, y el caso de fraude electoral, y el poder eterno promovido por el Presidente y el partido de gobierno en Egipto.

 

Y finalmente escribe:

Por supuesto no mencioné la visión económica de los Demócratas o la comparé con la de los Republicanos. Sólo estaba hablando de la relación entre la administración americana y el mundo islámico en general.
El mundo islámico no espera mucho de la administración americana, pero… muchos están esperando que la forma americana (Demócrata) de lidiar con temas como la reforma y los derechos humanos sea diferente (a la Republicana). Y la manera americana de lidiar con los moderados movimientos islámicos debe cambiar, por ejemplo, con la Hermandad Musulmana. La próxima administración deberá darse cuenta que la Hermandad Musulmana no es su enemiga.

*****

 

Shady -Qawmeyoon Lel Abad (Pan-Árabe Por Siempre)- decidió escribir aquí acerca de otro aspecto de las elecciones americanas. Pueden fácilmente probar el sabor Pan-Arábico e izquierdista en su post:

Toda la historia de la democracia americana me está volviendo loco realmente. ¿Es posible que los Estados Unidos, con todos sus talentosos líderes políticos y sociales, científicos e industriales, no encontraran a otro como líder de ese gran Imperio sino a Bush, el hijo del ex Presidente? ¿Y es posible que el principal candidato Demócrata en las próximas elecciones –probablemente será- Hilary Clinton, la esposa de un ex Presidente? ¿No hay otras mujeres en América sino esa fracasada, que ni siquiera fue capaz de mantener a su esposo, para ser escogida como líder del gran Imperio?
Serán negocios de familia… el hijo del ex Presidente y, luego de él, la esposa de otro ex Presidente, entonces ¿qué clase de democracia es esa? Es sólo una dinastía entre familias específicas que monopolizan el negocio de la política, y otros que monopolizan el negocio financiero y patrocinan al primero, y un tercer grupo de familias que monopolizan los medios y el mercado de los otros dos grupos, y llevan al rebaño hacia un destino incierto.
Y al final del día, el tonto ciudadano americano cree que él es el que escoge a su Presidente y vive en las mejores épocas de la democracia.
Bueno, yo no tengo opción y no escojo a nadie, y esos dictadores octogenarios gobiernan contra mi voluntad, pero no soy idiota y no participo en el juego de la democracia.

*****

 

Otros bloggers decidieron escoger candidatos específicos y escribir posts acerca de ellos. Fadfadation por ejemplo escribió aquí acerca de Hilary Clinton:

Durante los años anteriores, la estrella de Hilary Clinton ha estado surgiendo.
Como declaró al diario Al-Ahram, ella parece estar acercándose a ser la representante del Partido Demócrata en las próximas elecciones presidenciales.
¿Qué significa eso para nosotros (árabes/musulmanes)?
Significa una cosa… problemas… ¡serios!
¿Por qué?
Ella es conocida por ser una dura fanática pro-Israel (si es posible llamar así a alguien).
Se que las políticas exteriores de los Estados Unidos siempre son pro-Israel más que cualquier otra cosa (debido a los intereses…etc.), pero esta señora lleva el término PRO a otra dimensión.

*****

 

Sandmonkey también escribió aquí acerca de la Sra. Clinton. Comenzó analizando las estrategias Demócratas y Republicanas para las elecciones:

Sin embargo, como les diría alguien que observó las elecciones del 2000 y 2004, esta es ahora la forma como operan los Demócratas. Ellos siempre buscan la elegibilidad, lo que significa: un candidato “central” –punto extra si es de orígenes sureños- por el que creen que los Republicanos votarían, a pesar de su falta de carisma o de habilidad para conectarse con la gente (¿Gore, Kerry, alguien?). Esta es la principal diferencia entre los Demócratas y los Republicanos: Los Demócratas escogen a la persona por la que creen que pudieran votar los Republicanos, los Republicanos escogen a la persona por la que les gustaría votar. Por esto Dean perdió en las primarias demócratas en 2004: a los Demócratas les gustaba, pero temían que los Republicanos no votaran por él, entonces escogieron al que se parecía al Árbol del Mago de Oz, a pesar de su total falta de carisma y el hecho que es de Massachusetts (liberales masivos yanquis no obtienen votos sureños). Después se preguntan por qué demonios perdieron.

 

Luego pasa al caso de Hilary Clinton:

Pero esperen, dicen los que creen en Hilary: Hilary es diferente. Hilary es un voto central, aunque tiene atractivo liberal. Hilary también es una mujer; esto puede atraer los votos de las mujeres. Y es una Clinton, y todos extrañan los días de Clinton, cuando la economía estaba bien y el problema más grande de la nación era si el Presi se enredó o no con una pasante judía con grandes ‘tetas’. Luego de 8 años con Bush, con toda certeza dicen, la gente se irá con cualquier Clinton.
Ehh, no tan rápido.
Decir que las mujeres votarán por Hilary sólo porque es mujer es muy ingenuo e insultante para las mujeres, especialmente al gran grupo de féminas a las que no les gusta Hilary, y para ser más específico las conservadoras o religiosas, y estas se están volviendo una gran parte de la población femenina (por eso Hilary habla de su fe hoy en día). Sin mencionar que, si los republicanos lanzan su propia candidata, como Liddy Dole por ejemplo, ellos también se llevarían ese voto.
Además, Hilary tiene el mismo gran defecto que tenían Gore y Kerry: Ella no es una personalidad agradable y su oportunidad de conectarse con los electores regulares ¡es casi nula! Seguro, ella es respetada, es admirada, ella es un gran modelo a seguir para todas las Welsley Chickas (Kate, si estás leyendo esto, me refiero a TI), pero no tiene una personalidad agradable. Hay algo frío e inhumano en ella, comparada con, digamos, Elizabeth Edwards. Seguro, Bill será el que haga todo el trabajo de carisma para su esposita, pero eso no es suficiente para que le gente vote por ella o le agrade y esto es por lo que probablemente perderá. A los Demócratas les irá mejor con Edwards o algo así, a menos que estén realmente enfocados en convertirse en un partido minoritario.
Ehh, ¿quién sabe? Es muy pronto para decirlo.

*****

 

Mukhtar -UnbraInwasher- tiene su propio estilo para traducir artículos en su blog mientras agrega su propio punto de vista, él llama a esto Bahraza y he aquí sus dos centavos:

La postura de Hilary sobre la guerra de Irak, no sólo me obliga a cuidarme de su ética –que es obviamente una porquería- sino que también me advierte de su nivel de coeficiente intelectual. ¿Ella cree que puede engañar a la gente con una lógica tan pobre? ¡¡Las fuerzas de invasión vencieron en Irak!! Vamos, búsquese una vida.

*****

 

La blogger Soosa El Mafroosa, escribió aquí acerca de los antecedentes étnicos y religiosos de Obama:

Entre la cantidad de candidatos en competencia, los reflectores se enfocan en los candidatos Demócratas, Hilary Clinton –quien sueña con terminar la prohibición de entrada a las mujeres a la oficina oval- y Barack Obama el candidato negro que es apoyado por los intelectuales, las figuras públicas, así como las minorías.
Los analistas ven que las oportunidades de Obama de vencer a Hilary son grandes, así como los otros candidatos, de convertirse en el candidato del Partido Demócrata y por lo tanto en el primer negro americano en ser nominado por cualquiera de los dos partidos principales para convertirse en Presidente. También tiene la oportunidad de convertirse en el primer presidente negro de los Estados Unidos.
Pero los rumores alrededor de Obama están poniendo en riesgo sus oportunidades.
No son rumores sexuales como el esposo de Hilary, ni rumores económicos o políticos, sino religiosos.
Él es acusado de ser musulmán, y su nombre completo es Barack Hussein Obama, de madre americana blanca y padre keniano.

 

Y ella continúa:

De seguro la afirmación de Barack –que lleva el mismo nombre de su padre- de ser musulmán, es extremadamente peligrosa para los electores americanos hoy en día, donde la Islamofobia está en todos lados luego de los ataques del 11 de Septiembre. Y Obama hace lo que puede para negar ese rumor “infundado” que es un musulmán disfrazado, y hace lo que puede para negar que perteneciera una vez a esa religión y creyó en ella.

 

Luego escribe:

Y durante el debate por la religión de Obama y el enfoque en el Islam, vemos a los musulmanes tan silentes y desinteresados como de costumbre, y ninguno está dispuesto a hacer uso de esa oportunidad de iluminar al Islam y mejorar su imagen entre los americanos y el resto del mundo. Y entonces nos preguntamos…
¿Por qué nos temen?
¿Por qué nos odian?
¿Y por qué no entienden nuestra religión?

*****

 

Zeinobia -Waqaee Masreyya- escribió también acerca del mismo punto aquí:

A pesar que Obama pertenezca a la misma religión y secta que la mayoría de los americanos, y de su imagen como persona religiosa, y que es suficiente que su anuncio de participar en las elecciones fuera hecho en una iglesia, pero sus raíces islámicas lo persiguen como fantasmas en un país donde la gente sufre de Islamofobia y considera el Islam, y cualquier cosa que se relacione, algo terrorista.

*****

 

Zeinobia escribió entonces en su blog en inglés acerca de la hija de Giuliani, Carolina, quien prefirió a Obama como Presidente que a su propio padre:

Esto es tan divertido, imaginen que su propia hija no los apoya ni a su partido ¡¡y apoya a su rival político y a su partido rival!!
Parece que la hija de Giuliani, Carolina, prefirió a Obama como Presidente más que a su propio padre antes de cambiar de opinión públicamente; parece que ella no quiere ser la ‘primera hija’, esto a su edad me sorprende.
Pero quizás se está desquitando con su papá luego de su traición, cuando estaba casado con su mamá.
O QUIZÁS ELLA es una neoyorquina inteligente, que sabe que Obama es realmente mejor que su propio papi.
Por supuesto Rudy la obligó a dejar el grupo en Facebook de Obama y ahora está en el equipo de Giuliani, de otra forma no obtendrá ni un centavo de él, así de fácil.

*****

 

Mohamed El Korna -Wal Sheer Lazem Yehfazoh El Nas- escribió aquí acerca de las elecciones, de Obama y de la Web 2.0:

El campo de batalla de las elecciones presidenciales americanas ha pasado de los debates políticos y las campañas a los videoclips. Un nuevo clip se muestra ahora en YouTube donde una chica desconocida que se hace llamar “Obama Girl”, quien expresa su admiración por Barack Hussein Obama y lo marca en un clip llamado, “Estoy enamorada de Obama”.
Y la canción está repleta de frases como, “No puedo esperar al 2008, querido Obama eres el mejor”, y extraño que un video como ese clip con tan bajo presupuesto, y una cantante que aparece por primera vez, fuera difundido en la mayoría de los canales americanos e internacionales, especialmente luego de su gran éxito en YouTube.

 

Y continúa:

Es gracioso que, sí es aceptable para una chica demostrar su atracción por un candidato de 46 años, pero no es razonable que otra chica, tan mayor como la primera, cante por el otro candidato de 63 años. Y esto es lo que de hecho sucedió, aunque es extraño, en “Obama Girl vs. Giuliani Girl”. Y lo que es más gracioso, es que una chica negra escogió a (candidato blanco) Giuliani para defenderlo, mientras que su competidor mitad africano fue defendido por una chica blanca en el clip.

*****

 

Parece que Mike Huckabee está muy al tanto de la situación religiosa de Obama, y pueden leer el comentario de Sandmonkey sobre la estrategia de oposición religiosa de Hukabee aquí:

Mike Huckabee cree que Dios lo quiere como Presidente.
¿No era ese el problema de W. Bush? ¿Qué sucedió? ¿Estamos viendo repeticiones ahora?

*****

 

Zeinobia -Egyptian Chronicles- escribió acerca de Huckabee y de la gente que se burla de él aquí:

No me gusta cuando la gente se pasa de la raya y habla grosera y sarcásticamente acerca de la apariencia de otros, pueden burlarse de lo que hace y lo que hicieron, pero no de cómo lucen, es inapropiado.
Pasé por varios blogs americanos supuestamente liberales y demócratas, en los que circulaba una foto de Mike Huckabee y su familia y se burlaban de sus hijos de forma terrible, porque son gordos, de una forma muy desagradable.
No me gusta Huckabee y no lo quiero como Presidente de los Estados Unidos, porque ya tenemos suficiente en el Medio Oriente con los neo-conservadores, pero burlarse de sus hijos es algo terrible.
La pregunta es, ¿¿¿y si Mike Huckabee fuese un demócrata liberal???
¿¿Se burlarían así de él??

*****

 

Como pueden ver, nadie está a salvo de los rumores este año. Y una vez más Sandmonkey comenta acerca de esas noticias en uno de sus posts:

¿Ron Paul tiene nexos con los neo-nazi?
Bueno, así dicen. ¡Eso sería terrible si es verdad!

*****

 

Y el último candidato de hoy es Mitt Romney, The Arabist, escribió acerca de su aparente desprecio por los musulmanes aquí:

Mitt Romney, quien parece cada vez más ser el candidato republicano para las elecciones presidenciales de 2008 en Estados Unidos, no quiere musulmanes en su gabinete. Ha dado al menos dos razones, ambas escandalosas:
La testigo, Irma Aguirre, una ex directora de finanzas del Partido Republicano en Nevada, citó a Romney al decir: “Son radicales. No se puede hablar con ellos. No se puede negociar con ellos”.
Referente a ello, un empresario musulmán, Mansour Ijaz, reclamó que Romney había dicho que basado en el “número de musulmanes americanos” en el país, “No puedo ver que esa posición en el gabinete esté justificada” para un musulmán.
Así que, básicamente, él cree que todos los musulmanes son radicales, y cree que las minorías que no llegan a cierta cantidad deberían ser eliminadas del gabinete o de otros cargos importantes. El porcentaje figurativo de musulmanes en América está entre el 0,5% y el 1% de la población.

*****

 

DB Shobrawy -Whisper of Madness- escribió acerca del Jihad de Romney en Laughter aquí:

Si no se han familiarizado con el candidato presidencial Mitt Romney, ¡deberían! Este Gobernador de Massachusetts de cabello grasiento, resalta de verdad. Aparte del hecho que está dirigiendo una plataforma opuesta a la que lo eligió como gobernador, él hace declaraciones dignas de un video clip cada día. ¡Este es el que dijo que los Estados Unidos deberían vigilar al Hezbollah! Me encanta. Recientemente Romney hizo uno de esos cursis comerciales de campaña donde el candidato está a 2 pies de la cama con un césped muy cuidado de fondo en un domingo soleado. Lo único que faltaba eran sus hijos y los perros jugando con los rociadores. En fin, el mensaje del comercial fue tan hilarante que Saturday Night Live lo mostraron sin edición en el show para que la audiencia lo disfrutara; logró carcajadas más genuinas que la mayoría de las parodias del show.

*****

 

Y finalmente, Sandmonkey escribió acerca de la fosa que la campaña de Romney cavó para sí mismo aquí:

Esta es una historia graciosa. Ok, vean esto: La campaña de Mitt Romney quiso mostrar que está en la onda y es conocedor de Internet, así que crearon un concurso para los avisos de la campaña, donde el usuario promedio de Internet puede diseñar el próximo anuncio de campaña de Mitt Romney. Sólo sigan este sitio web y creen un anuncio con un número predeterminado de video clips, audio clips y fotos, y el anuncio más popular y visto será el próximo aviso de la campaña. Bueno, Bruce Reed de Slate (un furioso Demócrata), decidió hacer su propio anuncio de campaña para Romney, y la llamó “Camino”. ¿Y adivinen qué? Es el más visto, el primero de todos los anuncios, y si la campaña de Romney mantiene su palabra, debería difundirlo de todas formas, y si no lo hace, será un desastre de Relaciones Públicas: todo por no respetar la voluntad de la gente. ¡De todas formas el tormentoso mormón está acabado!
¡Esto va a ser divertido!

1 Comentario

  • Wow, I didn’t imagine that someone will translate this very long post.
    Muchas gracias :)

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.