El presidente del Congreso Nacional Africano (ANC, por sus siglas en inglés), Jacob Zuma, estuvo de vuelta en la noticia… esta vez por apoyar una movida del Foro de Periodistas Negros (FBJ, por sus siglas en inglés) para excluir a los periodistas blancos [1] de cubrir una sesión informativa confidencial de Jacob Zuma.
La blogósfera hizo erupción con toda clase de posiciones sobre el tema. Acá algunas…
De Guy Berger [2]
El Foro de Periodistas Negros es bienvenido de elegir a quien sea que le guste para asistir a sus reuniones. Negro, blanco o azul. Es un país libre.
Pero ningún periodista, de cualquier matiz, debería estar en el negocio de organizar sesiones informativas confidenciales con líderes políticos.
¿Acaso no se aprendió nada de la infame sesión informativa de Bulelani Ngcuka en el 2003, que causó enorme daño a la imagen de los periodistas como jugadores políticamente independientes más allá de la manipulación? Y esa ocasión ni siquiera fue iniciada por los medios.
De cualquier manera, ¿por qué un periodista actuaría para animar flujos de información secreta como la primera opción de un compromiso con alguna fuente? Sobre todo con respecto a un político público que podría ser el próximo presidente sudafricano.
La vergüenza también va para Jacob Zuma por conversar con FBJ en términos de compromiso; hubiera sido muy fácil que le aconsejaran que no tenía nada que ocultar, y que cualquiera de los presentes era libre de informar sus comentarios.
¿Cuál era el argumento para que FBJ atara las manos de los periodistas asistentes? ¿Un mal intento de “hacer más atractivo” el carácter del acontecimiento?
My Digital Life [3]
Mi tema es que creo que los periodistas blancos que fueron expulsados mostraron un ejemplo brillante para nosotros los blancos sobre cómo lidiar con estos “foros”. Mucha gente ha denunciado acerca de estos foros pero hasta la fecha nada se ha hecho al respecto, hasta ahora. Bien por los periodistas que fueron expulsados y mejor para el periodista negro que abandonó la reunión con ellos. En realidad no debería haber lugar para este tipo de organización en este país. ¡Llamemos al pan pan y al vino vino, lo que pasó acá no es nada menos que racismo en acción!
Andrew La Grange [4]
Cuando escuchan de estas cosas, estas corrupciones de la democracia, uno es libre de preguntar ¿quién dirige el país? Cuando hay demasiados jóvenes líderes negros tan inteligentes, capaces, educados y apasionados, por qué los crueles e incompetentes les han arrancado de las manos el poder de las mentes del racionalismo en el ANC.
Una parte de mí quiere culpar a Mbeki por su paranoia y centralización, y cuando pienso profundamente en esto, en realidad me parece la causa mayor.
Pero con Irvin Khoza, el hombre a cargo de dirigir el fútbol en este país, que usa la palabra kaffir sin vergüenza, definitivamente hemos entrado a un día oscuro de la política racial de nuestro país; donde los hombres y mujeres son excluidos de una conferencia a causa del color de su piel, y un líder del mayor programa deportivo de un país puede reprender a un hombre negro con la palabra kaffir.
Breaking News [5]
El foro del editor dijo en su declaración que tal exclusión no tiene lugar en Sudáfrica hoy en día, y ciertamente no en un foro que representa periodistas.
Sanef dijo que respeta el derecho de FBJ de organizarse y asociarse como mejor le parezca, esto no debería socavar la sociedad abierta y los valores democráticos de nuestra constitución y nuestro país.
“Nuestra democracia llegó tras una lucha duramente peleada en varios niveles, incluidos los medios y debe hacerse todos los esfuerzos para protegerla,” afirmó Sanef.
Ayer las salas de redacción a lo largo del país recibieron la invitación de FBJ, que afirmaba que los periodistas negros estaban invitados para una comida formal de inauguración de una discusión (imbizo) con el presidente de ANC.
La invitación también decía que era importante advertir que todos los imbizos eran “discusiones estrictamente cerradas que no debe publicarse”. Pero brindan oportunidad a los periodistas negros para “ocuparse en una variedad de temas candentes con los invitados”.
ONC Today [6]
Los medios fueron instrumentos en poner al país en donde está ahora. Hubo periodistas blancos que arriesgaron sus vidas e incluso pagaron el máximo precio para darle a este país su democracia. ¿¿¿Qué discutían estos periodistas negros, encerrados con Zuma, que no querían que los periodistas blancos escucharan???
Michael Trapido [7]
“Los racistas son las últimas personas que deberián juzgar la moralidad de los demás. La conducta de estos periodistas fue repudiable y, en mi opinión, han renunciado al derecho de informar sobre temas de política. Para asistir, a los que no arreglaron la recepción o su composición racista, simplemente les preguntaría si se fueron una vez que se enteraron de su naturaleza racista.
Al aceptar que hay lugar para el racismo en Sudáfrica, con tu repugnante conducta, estarías aguantando que son apropiados los colegios exclusivos para blancos, clubs exclusivos para afrikaans y que cualquier otra exclusividad es apropiada. Peor aún, tu conducta por sí sola es la prueba de que los separatistas necesitan un estado exclusivo para blancos.”
La asistencia de Zuma es ligeramente más compleja. De cara a ésta, su presencia da el visto bueno a la exclusividad racial.
Pero Zuma ha querido hablar con periodistas de todas las razas — y hasta ha rechazado pedidos de entrevistas por parte de ciertos periodistas negros.
Zuma ha expresado públicamente una actitud abiertamente reconciliatoria y no racista a los temas sociales y él debería tomar esto en cuenta.
Llegó muy lejos como para concederle recientemente una entrevista a un reportero “blanco” sumamente crítico de la BBC en la que estaba sujeto al más duro cuestionamiento posible.
Lo que es totalmente inaceptable es que se impida que un periodista que trabaja profesionalmente ejecute su labor debido a su raza.
Commentary.co.za [9]
Mi postura en esto es levemente diferente. Sí, el FBJ es sin duda racista y malo. Pero sus miembros también están ejerciendo una importante libertad que es, y debe ser, protegida constitucionalmente: la libertad de asociación. Soy uno de los que piensa que la libertad de asociación (como la libertad de expresión) es suficientemente importante y debe ser protegida aún cuando sea usada por malas personas para promocionar malas ideas. Incluso creo que los grupos de odio explícito deben ser protegidos legalmente, una vez establecido que no se dedican a actos de violencia.
Parece que el racismo está asomando su fea cabeza de nuevo en el mundo de los medios de comunicación en Sudáfrica… sin embargo, esta vez es al revés. Ojalá que podamos resolver este tema o al menos aprender de él en el futuro.