¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Japón: Piezas faltantes en el escándalo del arroz contaminado

El más reciente escándalo sobre alimentos que llega a los titulares en Japón gira en torno a un artículo básico en la nación: el arroz, uno de sólo un puñado de alimentos por el que el país logra casi total autosuficiencia. Centro de la dieta japonesa, el arroz hasta ahora había estado exento de una corriente de escándalos alimenticios de alto perfil, llegados a los titulares en años recientes.

Parece que ya no más. El 5 de Septiembre, las noticias informaron que la compañía Mikasa foods [三笠フーズ] con sede en Osaka, había vendido arroz importado conteniendo altos niveles de residuos de pesticidas para el consumo doméstico humano. Destinados a la fabricación de pegamento y otros fines industriales, Mikasa vendió el arroz a compañías fabricantes de productos a base de arroz como las galletas senbei, licor shōchū y la pasta miso, con detalles del escándalo que implicaba recientemente a 380 compañías diferentes y llegando tan lejos como a los hospitales, casas de cuidado y jardines de niños. La respuesta inmediata incluye más de un millón de botellas recolectadas de shōchū y sake, un estimado de 2 millardos de yenes en pérdidas, la renuncia de un Ministro de Agricultura y el suicidio del presidente de una compañía.


Programa de TV transmitido el 12 de Septiembre acerca del escándalo del arroz contaminado.

Así que la pregunta es: ¿Cómo pasó todo esto? Y ¿qué significa realmente? En Hakushi no Hitorigoto, el mínimo de importación requerido impuesto sobre Japón por la Organización Mundial de Comercio es citado como fuente del problema del arroz contaminado:

¿Por qué nuestro gobierno importa desde China, América, Tailandia, Australia y Vietnam, llegando tan lejos como para importar cosas como “jiko rice” [arroz contaminado/事故米] que no lo comerían ni en el país donde lo producen? ¿Es porque no quieren ser mal vistos por importar estas cosas? ¿No hay un problema fundamental en este arreglot? ¿No es inevitable que este [arreglo] sea considerado? Se reportó que este “jiko rice” que ha sido revendido como “alimento comestible” es de hecho una parte (2.000 toneladas anuales) del “arroz importado” (770.000 toneladas por año, importado de los países ya mencionados) que Japón fue obligado a comprar del exterior en el Acuerdo de la Ronda Uruguay.

Otros cuestionaron la estrategia tomada para lidiar con el escándalo. En What a Wonderful World, el blogger ozaso_2001 condena la falta de responsabilidad de las autoridades, respondiendo tan lentamente para descubrir el arroz contaminado:

En lugar de descubrir los efectos después y actuar como víctimas, creo que al final el daño podría ser controlado de alguna forma si ellos recogieran el arroz un poco antes, o intriodujeran una declaración en respuesta a su seguridad. Si la respuesta es tardía, entonces puede haber una pérdida de confianza y existe el potencial que más que sólo dinero pudo haberse perdido.

Otros se preguntaban acerca de la naturaleza de la toxicidad del arroz contaminado. Mientras los medios se enfocaban en el alto nivel de metamidofos, un insecticida organofósforo, el blogger ohira-y argumentó que la aflatoxina B1, un hongo carcinógeno también fue encontrado en el arroz contaminado, es de hecho mucho más peligrosa:

La Aflatoxina B1 es uno de los muchos tipos de micotoxinas y es detectado principalmente en nueces y alimento para animales. También, el valor de regulación en Japón [de aflatoxina B1] para todos los tipos de alimentos es de 10 μg/kg. Además, no ha habido ningún nivel tolerable de ingesta establecido [para esta toxina]. Sin embargo, hablando estrictamente de ello es algo diferente, el nivel tolerable de ingesta para los metamidofos fue establecido en 0.004 mg/kg de peso corporal al día. El hecho que el nivel tolerable de ingesta no esté establecido [para la aflatoxina B1] significa que no se puede especificar un nivel en el que la ingesta de esta toxina no sea peligroso (por ejemplo, mientras menos se consuma es mejor).

Una de las entradas del blog más leídas [ja] sobre el escándalo del arroz contaminado, sin embargo, no se enfocó mucho en el arroz, sino en los reportes de los medios acerca del escándalo. Así como muchos bloggers en China tomaron recientemente sus medios por la falta de cobertura del escándalo de la leche en polvo envenenada (que recientemente llegó a Japón también), el blogger Chikirin cuestionó a los medios japoneses por pasar por alto detalles obvios en el escándalo del arroz contaminado. En una entrada del blog titulada “¿No es extraño? Reporte sobre el ‘jiko rice'”, Chikirin resalta tres puntos en particular:

1) El significado de “2 a 6 veces el nivel promedio de metamidofos”.

Parece que hay muchos reportes como estos. Creo que significa, “X veces la regulación actual promedio en Japón”, pero tengo la sensación que los promedios en Japón son particularmente estrictos con respecto al arroz.

Creo que la gente respondería que incluso si fuera así, [estos promedios] ¡son para mantener nuestra comida segura! Pero de hecho, tener este tipo de regulaciones extremadamente estrictas en químicos agrícolas es una forma completamente efectiva de controlar las importaciones. También es importante como una barrera no arancelaria.

Así que lo que quiero saber es, ¿este “2 a 6 veces el promedio japonés para residuos de pesticida” significa “una cantidad que no es particularmente un problema en otros países del mundo”, o “una cantidad de residuos de pesticida que sería un gran problema en cualquier parte del mundo”?

Chikirin continúa:

Si resulta que “de hecho, el criterio de valor de Japón para residuos de pesticidas en el arroz es el más estricto del mundo, pero el criterio de valor para otros alimentos es extremadamente flexible”, entonces la respuesta sería, “¿por qué los criterios son tan estrictos sólo para el arroz?” Y en ese punto se vuelve muy fácil entender qué está tratando de hacer realmente el Ministro de Agricultura.

El siguiente punto que Chikirin menciona es con respecto a la cantidad de arroz contaminado como un porcentaje de todo el arroz consumido internamente:

2) Entre el arroz común, ¿cuál fue el porcentaje de arroz contaminado?

[…]

Mikasa Foods estaba comprando alrededor de 2.000 toneladas de arroz contaminado al año. Si es así, entonces eso sólo es el 0.25% del total de 80.000 toneladas. Lo que quiero saber: ¿es este todo el arroz contaminado, y cuál es la proporción de arroz contaminado a la cantidad total de arroz producido en Japón, y cuál es la tasa de contaminados [alimentos] (proporción de pesticidas de acuerdo al criterio promedio) en el caso de otros productos agrícolas (vegetales)?

Como resultado de este accidente, muchos japoneses están siendo inculcados con la muy fuerte impresión que “¡el arroz importado es peligroso!” Me parece que este es un giro muy afortunado de eventos para un Ministro de Agricultura que quiere proteger los ingresos agrícolas japoneses. Deben estar pensando desde el fondo de sus corazones: “Estamos tan felices〜”.

Sin embargo, ¿es esta proporción de arroz contaminado más alta que la tasa de cualquier otro producto? ¿Es la misma? ¿O es más baja? Si no sabe esto, entonces no hay forma que pueda responder esta pregunta, “¿qué es lo realmente peligroso?” ¿O es una premisa que la “proporción contaminada”, o “la proporción de producto defectuoso” es de hecho cero?? Producir este promedio de alimentos no es nada posible en la industria manufacturera, muchos menos en los productos naturales [industria].

El tercer punto que menciona Chikirin es acerca de cómo el llamado “arroz de acceso mínimo” es manejado en Japón:

3) Desde el principio, ¿qué ha sucedido con el manejo del arroz de acceso mínimo?

[…]

El arroz contaminado en este incidente ha sido descrito en los reportes como “un nivel excesivamente elevado de pesticidas, [y con] moho creciendo en él”. ¿Qué creen que pasa cuando, en lugar de venderlo, almacenas arroz importado por un muy largo período de tiempo?

[…]

Eso es lo que pasa. Esto es comida, si la dejas por más tiempo del período establecido, comienza a dañarse y a crecerle moho. Es completamente natural que si almacenas comida por años los problemas surgirán, así que mi pregunta es: “¿Por qué están haciendo esto?” Desde el principio, ¿cómo está siendo manejado el arroz de acceso mínimo? ¿No debería ser esto lo primero en reportar?

Debido a que Japón está imponiendo estas tarifas irracionales y bloqueando las importaciones, la gente en otros países piensa: “¿no es deshonesto que Japón exporte como loco las cosas que es bueno produciendo, mientras proteje completamente las industrias donde es débil?”, y es por esta razón que Japón es obligado a tener un límite más bajo de importaciones. Se decidió que “si a los japoneses se les permitiera comer esto [arroz importado] y el sabor fuese reconocido, entonces serían malas noticias”, así que a la gente no se le permite comerle. Desde el inicio, no quieren permitirle a la gente comer [este arroz], así que si está rociado con pesticidas cuando es importado, nadie exige un reembolso y no se plantean reclamos. (Creo que también del lado del país exportador, deben darse cuenta que “cualquier cosa que hagamos, a Japón no le gusta comerlo, entonces…”). Y para coronar esto, ya que es cierto que nadie lo comerá [este arroz], naturalmente el superávit comienza a acumularse. Así que es lanzado a un almacén. y el moho comienza a crecer en él.

La producción agrícola japonesa está por el orden del trillón y varios cientos de billones de yen [alrededor de $10 billones USD]. La suma total de subsidios en efectivo (del dinero de impuestos) que es invertido en esta industria es meramente la misma, alrededor del trillón de yen. El hecho que una cantidad de dinero de impuestos esté siendo invertido meramente en la misma escala que la propia industria, significa que la agricultura es una “industria semi-nacionalizada”. Es lo mismo que decir que esta es una industria que los ciudadanos gerencian con dinero de los contribuyentes.

Si ese es el caso, entonces no deberían los contribuyentes estar creando argumentos que capturen un rango más completo de sentimientos, incluyendo el tema de “¿cómo hacer uso del arroz de acceso mínimo?” Incluso si es natural para el Ministro de Agricultura hacer este juicio para conciliar información esencial, ¿De quien es su papel indagar en esto y exponerlo a la luz del día?

No creo que los burócratas teniendo cenas de negocios en yakitori-ya es lo que debería discutirse aquí. El Ministro de Agricultura yendo tras Mikasa Foods es una total farsa. ¿Está tratando el Ministro de Agricultura de ser algún tipo de vengador de crímenes?

[…]

Los fabricantes de Shochu, quienes han puesto todo su esfuerzo en su trabajo, se ven obligados a recoger la mercancía que no tiene problemas de sanidad (incluso si bebes 3 cada día) por el crimen de haber sido engañados al comprar jiko rice. Y, por supuesto, nadie los compensará por las pérdidas de esto, sin mencionar el hecho que las grandes corporaciones revocarán sus contratos de suministro luego de ver la transmisión de NHK.

Este es el tipo de cosas que nuestras ondas públicas están haciendo ahora. ¿Es realmente lo que queremos?

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.