¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Perú: El debate sobre el aborto

Desde hace unas semanas atrás, el debate sobre el aborto ha resurgido con fuerza en el Perú, esto debido a un proyecto que se aprobó a nivel de la Comisión Especial Revisora del Código Penal peruano del Congreso para despenalizar el aborto en casos de violaciones o de graves anomalías en el feto, lo que se conoce como aborto eugenésico, añadiéndose así al terapéutico. Como era de esperarse la Iglesia Católica se opuso a esta medida, que incluso ha generado opiniones divididas entre los propios miembros del gabinete ministerial, sin embargo el debate está lejos de acabar pues la propuesta recién será remitida por la Comisión a la Presidencia del Congreso en el mes de diciembre para su discusión.

Cabe indicar que la actual legislación peruana al respecto (Código Penal de 1991) estipula (PDF) que se penaliza todos las formas de aborto con excepción del terapéutico, e incluye como figuras atenuantes el aborto ético o sentimental y el aborto eugenésico. También es apropiado señalar que aunque obviamente no hay cifras oficiales confiables sobre el aborto, se estima que al año se producen de unos 350,000 a 400,000 abortos en el Perú.

Pero las manifestaciones a favor y en contra de la despenalización del aborto ya han llegado a las calles de Lima, y dado que el debate tiene para largo es de suponer que seguirán ahí unos meses más. Las encuestas realizadas arrojan un resultado casi parejo de las opiniones sobre el tema. La encuesta digital de Peru.com da 54 por ciento de participantes que cree que no debería despenalizarse el aborto eugenésico en caso de malformaciones genéticas y de violación, y un 43 por ciento que sí. Por otra parte las cifras de una encuesta hecha por la empresa Apoyo para el diario El Comercio dan un resultado similar: “El 53% desaprueba el aborto cuando el embarazo resulta de una violación. El 41% lo aprueba. El 48% dice no al aborto cuando el feto presenta malformaciones. El 46% se manifiesta de acuerdo”.

La controversia nacional sobre el tema ha tenido eco incluso en el extranjero, pero es en internet donde hay testimonio del mismo, por ejemplo en Foros Perú hay un hilo de debate con el título de Aborto eugenésico. Estas a favor o en contra. Obviamente en los blogs se ha dado también la discusión y bastante interesante por cierto. Empecemos citando a Isabel Guerra de Las Burbujas Recargadas quien hace pública su posición al respecto:

creo que la principal razón por la que me opongo (al aborto) es porque la muerte es irreversible. No tiene retorno. Abortar o aplicar la eutanasia, o enviar a alguien al patíbulo, son generalmente situaciones a las que se llega bajo un tremendo estrés, en las que se llega a sentir que esto es la única solución. Ojo, que digo sentir, no pensar, porque cuando uno está pasando alguna de esas situaciones extremas es muy fácil no pensar con claridad, es terriblemente fácil equivocarse.

Hay muchísimos testimonios (libros, páginas web, etc.) de mujeres que abortaron y que años después se arrepintieron. Les dijeron que con un aborto se libraban de un problema en media hora. Pero no les dijeron que el recuerdo no las abandonaría nunca. Y cuando años después se arrepintieron, ya no había vuelta atrás. Lo que tienen casi todos estos testimonios en común es que las mujeres señalan que no recibieron ninguna ayuda, y que de una u otra forma fueron inducidas, por las circunstancias, por la desesperación o por terceras personas, a creer que el aborto era la única salida.

Por su parte Daniel Salas de Gran Combo Club, desde una posición contraria, se va a la parte ética del problema:

La discusión sobre el aborto no debería estar enfocada en las motivaciones terapéuticas, ya que estos criterios crean severas contradicciones. Por ejemplo, conozco algunas personas que se oponen al aborto por razones morales pues consideran que el óvulo fecundado debe ya ser considerado una persona pero, a la vez, admiten que hay ciertos casos (como la violación o malformaciones severas) que pueden justificar tal práctica. Si el aborto fuese injustificable e inmoral, no debería tener excepciones, ni siquiera como respuesta posible a una violación, ya que el nuevo ser debería ser considerado enteramente independiente de tal acto que le dio origen; tampoco se debería permitir en casos de que el embarazo pudiera causar la muerte de la madre, ya que el niño por nacer, con todos sus derechos plenamente constituidos, no podría ser considerado responsable de tal consecuencia.

Entonces, quien admita que el aborto es admisible “en ciertos casos” o “bajo ciertas condiciones” debería reconocer que la inviolabilidad de la vida humana aplicada a un feto no es tan absoluta como en principio se anunciaba. La discusión debería estar, en cambio, enfocada en dos cuestiones de índole ética, a saber:

  1. El derecho que posee la mujer de continuar con el embarazo de un ser que depende enteramente de ella.
  2. La posibilidad de otorgarle al no nacido los mismos derechos que a un nacido.

En el blog Tinta Roja, Cristina Andrade trata de aportar su granito de arena al debate indicando el problema de la informalidad que impera en el país:

otro problema en esta posible legalización del aborto, es la criollada, la ilegalidad de algunos médicos, quienes bajo el pretexto de que la muerte de la madre peligra, o que es un bebé con malformaciones, falsearán exámenes y documentos, para justificar el aborto, claro dependiendo de cuanto les paguen, porque en este país todo se compra, todo se vende y lamentablemente como existen médicos buenos, también hay malos y sin ninguna ética, quienes por dinero son capaces de todo.
Esos son los riesgos de legalizar el aborto, estamos en el Perú, no en Europa ni otros países civilizados en los que la ética, los valores y las leyes se respetan. Aquí siempre están buscando como violar las normas, así que en ese sentido, creo que sería muy peligroso legalizar el aborto.

Pero la cantidad de comentarios a este post la hizo publicar otro en el que afirma:

Leer los comentarios a favor y en contra en mi primer post, solo me han hecho llegar a una conclusión: la mujer debe tener la libertad de decidir si aborta o no. Y creanme, yo no estoy a favor del aborto, pero tampoco puedo obligar a alguien a pensar como yo. Es sencillo, en mi caso, por mas que despenalicen el aborto, no lo haría, porque mi convicción, mi forma de ser no lo permitiría. Es decir, quien está en contra del aborto, simplemente no lo hará, con o sin ley a favor o en contra, simplemente no lo hará. En todo caso, quienes piensan distinto, tienen la libertad de decidir, y no ser juzgadas.

Laura Arroyo del blog Menoscanas incide en la necesidad de debate y respeto a la opinión ajena:

El problema en este país es justamente que somos incapaces de reconocer en la opinión distinta de la propia una opinión válida. Problematizar temas polémicos como el aborto, la eutanasia, preguntarnos si el Estado debiera ser o no laico, etc. es, en buena cuenta permitir que se desarrolle la democracia. En ese sentido, ¡a buena hora el tema del aborto ha sido puesto en la mesa!

Y precisamente es sobre el debate que se da, que Daniel Salas de GranComboClub se pregunta en otro post lo siguiente:

Un asunto en este debate al que nadie ha podido responder es qué se entiende exactamente por penalizar el aborto.
Con la penalización del aborto hay una enorme discrepancia entre el discurso que lo sanciona y el castigo que reciben efectivamente quienes lo ejecutan. Así, quienes se oponen a despenalizar el aborto sostienen que la interrupción voluntaria de un embarazo equivale a un homicidio. La consecuencia práctica de tal juicio debería ser que las personas involucradas en el aborto, incluyendo la madre, reciban la misma condena que recibe quien asesina a un nacido. Esto, sin embargo, no ocurre. Una madre que asesina a sus hijos va a la cárcel y recibe mucha publicidad en los medios. Pero una mujer que aborta no.
Este tipo de discrepancias revelan las verdaderas intenciones de la ley. … controlar la capacidad de las mujeres de tomar decisiones sobre su cuerpo. Permitimos que el aborto se practique, pero no de manera abierta porque esto último daría demasiada libertad a las mujeres en una decisión que sentimos que afecta el sostenimiento de la sociedad.

Para David Ramos de Yo, (DASH) no hay mucha argumentación que valga:

las organizaciones feministas y pro-elección, en general, parecen considerar que el ser humano inicia su vida con el nacimiento. Antes de eso, solo era poco más que un riñón. Vale anotar que no hay ciencia que sustente esto, más que una frívola y equívoca percepción de la realidad: no te veo, por lo tanto no existes.
la defensa de la vida debe ser prioridad: así como defendemos delfines, perritos callejeros, flora y fauna amazónica, con mayor razón debemos defender la vida humana en cualquiera de sus etapas. Ningún honor hay en defender más la vida de una foca o de una ballena que la de un congénere humano.

Entre otros posts publicados sobre el tema cabe señalar los siguientes: Iglesia / Estado / Aborto de Apuntes Peruanos, con precisiones sobre las relaciones iglesia – estado, El aborto… sin meter a DIOS de @cnieto de Christian Nieto con su opinión sobre los motivos para abortar, Aborto: OMS vs. Ciencia en el blog Mi otro blog es un Ferrari de Gianmarco Guevara con información sobre a qué se denomina aborto, ¿Quieren legalizar el aborto? del blog de la publicación Otra Mirada, con varios datos y enlaces interesantes. También el artículo Aborto: ni moderno ni racional de Gonzalo Zegarra, publicado en Semána Económica que ha generado buena cantidad de comentarios en el mismo. El blog La Mestiza, colectiva Feminista de Izquierda, estuvo publicando y haciendo campaña a favor de la despenalización del aborto. En la otra orilla del debate, el blog Perú defiende la vida estuvo también bastante activo con su campaña contra la medida propuesta.

Como se desprende de las opiniones citadas, las posiciones respecto al aborto son difícilmente conciliables. Y es comprensible pues estamos hablando de vida, ética, moral, valores, ciencia, todo desde una decisión que muchos tomamos en base a la practicidad y desde la privacidad de nuestras vidas. Por otro lado hay muchos intereses materiales en juego ¿Por qué si no hay una oleada de discusiones sobre este tema por todo el mundo, sobre todo en América Latina? Como dije antes, el debate tiene para largo, y más aún con la reciente noticia de la prohibición al estado por parte del Tribunal Constitucional de repartir gratuitamente las conocidas “Píldoras del día siguiente” es obvio que las cosas no van precisamente a calmarse.

1 Comentario

  • pepe de tarso

    ¿QUE ES EL ABORTO?
    Yo prefiero dar ¡¡ UN CANTO A LA VIDA Y UN NO A LA MUERTE !! Estamos ya tan acostumbrados a ver violencia y muerte, que produce en nosotros una reacción como el efecto de una vacuna, ni siquiera nos inmuta, ya no nos hace efecto. ESTO NOS LLEVA A LA SIGUIENTE CONCLUSION: Se está matando y destruyendo en todos nosotros la sensibilidad y el efecto del amor, y de la lucha por la vida, ¿porqué en el vientre de una madre, que se formó UNA VIDA, NOS EMPEÑAMOS EN DESTRUIRLA? ¿Y PORQUE LA MATAMOS?. Me gustaría saber y preguntarles a quienes aprueban EL ABORTO: ¿A que si su madre hubiese consentido en su cuerpo, que lo hubieran manipulado para realizar ese crimen? ¿VERDAD QUE AHORA NO EXISTIRIAN, NI PODRIAN HABLAR PARA PEDIR EL ABORTO? ¿A que ahora no hablarían?. Quizás vuestras madres pasarían penalidades y grandes sacrificios, quizás algunos de vosotros SIN PADRE RECONOCIDO, otros hijos de una violación, otros fruto de una breve pasión, PERO VUESTRAS MADRES FUERON VALIENTES, Y DIJERON SI A LA VIDA, Y OS DIERON LO MAS BELLO, ¡¡OS DIERON EL AMOR Y LA VIDA!! ¿y porqué ahora vosotros queréis destruirla?, NO SABEIS QUE FUE DIOS QUIEN LA FORMO (salmo 139:16), MI EMBRION VIERON TUS OJOS, Y EN TU LIBRO ESTABAN ESCRITAS TODAS AQUELLAS COSAS QUE FUERON LUEGO FORMADAS, SIN FALTAR UNA DE ELLAS. (aquí tenéis una prueba del mismo DIOS que nos habla del ADN, nuestro carnet de identidad biológico que está en cada una de nuestras células) meditar y reflexionar que a lo mejor estáis luchando contra EL DIOS DE LA VIDA, y a favor del dios de la muerte. Igualmente el mundo está bajo el Dios de la muerte, pues lo vemos como actúa bajo denominaciones y grupos radicales extremistas, también como las grandes potencias callan y hacen la guerra, no salen a favor DE LA VIDA, y todo por los intereses de la economía mundial, y por el control del dominio del petróleo, ¿DE DONDE VIENEN LAS GUERRAS Y LOS PLEITOS ENTRE VOSOTROS? ¿NO ES DE VUESTRAS PASIONES, LAS CUALES COMBATEN EN VUESTROS MIEMBROS? (Santiago 4:1). Está ya la sociedad tan corrompida, y tan influenciada de la violencia y el crimen, que el ver UNA VIDA MENOS, parece que no nos afecta, pero claro todo esto es debido a que el mundo entero está bajo el maligno, y al maligno no le interesa LA VIDA, nuestras luchas y batallas NO SON CARNALES HUMANAS, NO, SON ESPIRITUALES, contra espíritus de maldad, contra demonios, en las regiones CELESTES, Y ELLOS NOS ATACAN A TRAVES DE NUESTRAS MENTES, Y NUESTROS CUERPOS APODERANDOSE DE ELLOS (Efesios 6:12). En el mundo está la gran siembra del mal, los gobiernos están cada vez más anticristo, es decir sacan leyes y las aprueban e incluso A FAVOR DE LA MUERTE, Y EN CONTRA DE LA VIDA, Y TODO POR UN PUÑADO DE VOTOS PARA TENER EL PODER. Así que desde este escrito, quiero LUCHAR Y COMBATIR, A FAVOR DE LA VIDA, pero con las armas que lucho, también SON ESPIRITUALES Y MUY FUERTES, y es con la PALABRA DE DIOS, ahora vosotros y vosotras en vuestra libertad de elección la cual Dios os dio, para que no seáis autómatas y robot programados, sois LIBRES DE ELEGIR LA VIDA O LA MUERTE, y tu puedes proclamar con tu BOCA, LO QUE HAYAS CREIDO Y ACEPTADO EN TU CORAZON, PUEDES DECIDID POR LA VIDA, O PUEDES DECIDID POR LA MUERTE, según esté tu corazón de endurecido, o de sensible, y según te hayan proyectado, así decidirás (Deuteronomio 30:14-15). Que sepáis que si decidid por la muerte, DIOS NO OS CONDENA, pues sois vosotros mismos los que os provocáis vuestro propio mal, ya que Dios NO ES DIOS DEL MAL, SINO DEL BIEN Y DEL AMOR. Satanás se ha encargado de CEGAR EL ENTENDIMIENTO DEL SER HUMANO, para que no les resplandezca la LUZ DEL EVANGELIO DE LA GLORIA DE CRISTO, EL CUAL ES LA IMAGEN DE DIOS (2ª de Corintios4:4). Pídele que te abra el entendimiento, y toque tu corazón, para que te pueda llegar SU LUZ, y optar por una decisión sabia e inteligente, pues el temor de Dios es el PRINCIPIO de la sabiduría (Salmos 111:10)(Proverbios 9:10).

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.