Ha habido gran emoción y difusión sobre varios proyectos ICT4D (Tecnologías de Comunicación e Información para Desarrollo, siglas en inglés) en los últimos años. También es verdad que proyectos más recientes comenzaron con una «explosión» y terminaron con un suspiro. En pocas palabras, no han podido ser sustentables en el largo plazo.

¿Qué hace perecer a un proyecto ICT4D? ¿Cuáles son los errores comunes que donantes, planificadores y ejecutivos cometen al intentar impulsar un proyecto ICT4D?

Los problemas de un enfoque «de arriba hacia abajo» en el trabajo con ICT4D

En un estudio de 2004, “Empleando las TIC para implementar Sistemas de Conocimiento Indígenas en el corazón de la Educación para el Desarrollo Sustentable” [pdf, inglés] Arvind Ranganathan, un consultor independiente y entonces profesor asociado en el Asian College of Journalism in India, argumentó:

Aunque la definición de TICs es más abierta hoy en día a dipositivos de «baja complejidad», la actuales implementaciones de TICs son todavía aún mayormente «de arriba hacia abajo» en su estructura de información. Funcionan bajo la suposición que el flujo informativo debe ser preferentemente de una sola vía: que el mundo en desarrollo necesita información de y desde el mundo desarrollado para reducir la pobreza e impulsar su estándar de vida. Hay un reconocimiento sobre la importancia del conocimiento local y la demanda para hacer de la información contextual y sensible para cada cultura. Sin embargo en este esquema, la información local sería incorporada, implicando que los discursos principales serán aquellos que emerjan desde el mundo desarrollado.

De acuerdo con Ranganathan este alcance de arriba hacia abajo es una receta para el fracaso. En cambio, él propone construir “círculos de conocimiento» a través de un punto de vista bottom-up (de abajo hacia arriba) basado en el modelo de una comunidad para compartir.

De manera similar, en un post en el sitio web sudafricano Tech Leader en agosto, Kirstin Krauss señaló que cuando un foráneo intenta implementar soluciones-TIC en una comunidad, es más probable que estas fracasen. La receta para evitar el desastre -según Krauss- reside en ‘identificar a los intérpretes culturales y líderes comunitarios’ y hacerlos parte integral del proceso.

El profesor Pradoshnath del National Institute of Science Technology and Development Studies (Instituto Nacional de Estudios de las Tecnologías de la Ciencia y el Desarrollo) en Nueva Delhi, recientemente ofreció una presentación en el Centre for Internet and Society (Centro para Internet y Sociedad) en Bangalor, sobre TICs, costo de transacciones y desarrollo, el lado reverso. Su observación principal es que la conectividad importa sólo si trabaja de la forma correcta. Si la conectividad no es utilizada para generar ganancias sociales y económicas, asegura que una población excluida puede correr el riesgo de caer en nuevas dinámicas de explotación.

Una conversación pública entre los entusiastas y críticos de las ICT4D

En un interesante y espontáneo Chat en Twitter [#failday], facilitado por el canal @ICT_works de Iveneo el pasado 11 de diciembre, personas relacionadas con el campo de las ICT4D discutieron errores comunes en el área de ICT4D, sus causas probables, y aprendizajes para el futuro. Parte del conocimiento compartido en esta altamente participativa sesión de incluyó:

@ ICT_Works: Veo que la pasión por los gadgets conduce a la gente a direcciones equivocadas: quiero usar el martillo brillante y luminoso, entonces encuéntrame una cuña…

@downeym: Creo que demasiados ICT4D diseñan sistemas grandes y complejos, sin entender necesidades pertinentes – luego son lanzados por las ventanas :)

@theresac: reverso: Mucha gente, sin importar los fallos, ejecutan ideas poco reflexionadas, con un costo enorme

@HannaHellquist: Falta de competencias en TICs entre los donantes puede conllevar a inversiones en sistemas que no satisfacen realmente necesidades

@ ICT_Works: También veo financiamiento tecnológico mal conducido: ¿cuesta $1000? Ten entonces $500 y obtén voluntarios, en lugar de una partida completa

@partners4cd: Diseño «tecno-flash» sin apoyo en pertinencia social y sustentabilidad.

@joncamfield: No olviden el impulso hacia nueva tecnología en vez de tecnología confiable y probada (por ejemplo, ¿computación en nube?)

@giantpandinha: … el mayor error es no proveer espacio para los errores–> innovación (donantes institucionales no ayudan)

@ithorpe: Iniciar el próximo proyecto sin tomar algo de tiempo para reflexionar sobre lo que aprendimos en el actual

@communicc8: En general, la falta de transparencia causa el fracaso: cuando la gente no puede preguntar o responder cuestiones simples como, «¿por qué estamos usando esto?»

@mobileactive: los usuarios finales y técnicos no están hablando el mismo idioma y necesitan tiempo y confianza para entenderse unos a otros

@mobileactive: El software de código abierto es fundamental, pero no es sencillo. Tanto la tecnología como el desarrollo social son desordenados y unidos, probablemente fracasen. Entiendan eso.

@africastrategy: Tendemos a ver la tecnología, no el objetivo. Frecuentemente, la solución es más sencilla y cercana a casa de lo que creemos

¿Cuál es la vía entonces? Varias respuestas están escondidas entre las observaciones anteriores. En las siguientes líneas hay más sugerencias para futuros proyectos ICT4D por parte de los participantes del #failday:

@sanng: crear una plataforma de colaboración para gente experta en ICT4D de el mundo en vías de desarrollo Y de los del mundo desarrollado (es una obligación incluir a aquellos provenientes del mundo desarrollado)

@joncamfield: Publicar reportes de mejores prácticas amables para los donantes, con datos de diversos proyectos ICT4D ayudará a prevenir malas peticiones.

@mobileactive: nadie ha hablado todavía sobre diseños prácticos y ágiles en ICT4D. Es esencial para reducir la posibilidad de fracaso.

@joncamfield: Además, es importante tomar riesgos con ideas innovadoras, que rompan moldes.

@downeym: Abrir el código de un proyecto «fallido» lo convierte en un triunfo- o al menos ayuda a otros para que no repitan errores.

partners4cd: Necesitamos estándares de Monitoreo y Evaluación para incrementar la confianza de los donantes en las soluciones tecnológicas a temas de desarrollo socio-económico.

Puede leer la transcripción completa del Chat Twitter del [#failday] aquí.