¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Siria: Los bloggers hablan de secularismo

Los humanos son criaturas religiosas. O ¿lo son en realidad?

El Medio Oriente ha conocido olas de ideologías políticas a lo largo de su extensa historia, pero ha menudo ha estado asociado con el Islam, no solamente como un sistema de creencias o una matriz cultural, sino también como una ideología política que es inseparable de la política y formas de gobierno de la región. El dominio del Islam en cada aspecto de la vida lo hace más un estilo de vida que una fe estrictamente devocional. Algunos consideran al secularismo una piedra angular de la democracia y el progreso humano, en tanto que otros piensan que en realidad nunca se puede serparar la religión de la política. Los bloggers sirios han estado reflexionando sobre el secularismo: ¿qué significa en realidad? ¿Se puede lograr en un país de mayoría musulmana? ¿O es apenas otra ideología occidental, incompatible con las tradiciones y valores de la región?

Anas Online [ar] (An@s) empezó la discusión. Bajo el título “La esquizaofrenia de los secularistas árabes” escribe:

Hay dos partes antagónicas en este debate:
1 – una no ve daño en la presencia de partidos con bases religiosas, con derecho a participar en la contienda política y hasta acceder al poder.
2 – y otra que considera que todos tienen derecho a fundar un partido político, dado que no todo se basa en fundamentos religiosos.

An@s ve una contradicción en el apoyo de los secularistas árabes hacia los movimientos de resistencia en la región, dado que muchos de estos últimos se originan en partidos religiosos. Se pregunta:

¿Es realmente un tipo de esquizofrenia? Tratemos de estudiar este fenómeno con algo de lógica y tener algunas explicaciones posibles:

La primera posibilidad: el árabe secular que nació, después de todo, en una sociedad con quinientos años de legado islámico, tiene en su conciencia los genes de los que fueron unificados y fortalecidos con el Islam y que alguna vez gobernaron la mitad del mundo. Tal vez el árabe secular trate de negar esto, o tal vez, trate de convencerse de que los tiempos han cambiado y que lo que triunfó en el pasado bajo el llamado gobierno islámico, podría ya no funcionar hoy en día. Incluso llega a escribir páginas enteras y artículos acerca de estas ideas pero cambia de opinión inmediatamente cuando tiene que ser puesto a prueba. Al final del túnel no ve más que el parpadeo de la luz que viene de esos sanos movimientos “islámicos”.

La segunda posibilidad: un mundo árabe secular podría asociarse con el diablo en persona si ese diablo estuviera luchando la guerra contra Israel. Ahí, se desvanecen todas las diferencias y barreras, ¡y el tema se hace tan grande que el secularista ya no puede pensarlo en la misma manera! ¿Pueden imaginarse al árabe secular poniéndose del lado del enemigo israelí solamente debido a una oposición a la idea de partidos islámicos? Esto está fuera de discusión.

Comentando en el post de Anas Online, Mutanazih (متنزه بين المدونات) critica lo que considera una interpretación injusta de secularismo. Escribe:

….El secularismo que usted está rechazando, señor, ha hecho que tu país (Siria) esté libre de la opresión de personas religiosas. Y el secularismo, señor, ha permitido que el ministro cristiano se siente al lado del ministro sunita, él mismo sentado al lado del druso y del alawee. El secularismo ha hecho que sean posibles las amistades y los matrimonios mezclados entre el pueblo sirio. Amigo mío, no queremos otro Iraq donde la sangre se derrama sin consideración por las vidas humanas, y no queremos otro Líbano donde podríamos insultarnos solamente porque nuestros antecedentes intelectuales son diferentes. Es por eso que le hago un llamado para que deje de lado esa retórica, la que usted y los que comentan, y que acepten la otra. Me gusta el secularismo, pero también me gustan las personas religiosas moderadas, por cuanto tengo una opinión que respaldo y defiendo, y por la cual nunca lastimaré ni mataré, respeto a la persona religiosa que actúa de la misma manera.

Anas Qtiesh [ar] es un blogger sirio. El escribe:

Corríjanme si me equivoco, pero creo que no queremos vivir en países como Arabia Saudita, donde a la gente la obligan a usar una ropa en particular (impuesta más allá de los requisitos razonables de la decencia) y evitan que se mezclen y haya una inocente interacción entre los sexos. Un país que prohíbe que las mujeres manejen y que accedan a algunos trabajos. Y también un país en el que a la gente la golpean en las calles para obligarlos a hacer sus plegarias. Tampoco queremos vivir en un país como Francia: un país que persigue a sus minorías religiosas, que prohíbe el velo musulmán o el niqab por ejemplo, bajo la pretensión de derechos de la mujer y derechos humanos.

Anas Qtiesh también pide una lectura más informada de la historia de los movimientos seculares:

Si Anas (Online) reconsiderara detalladamente su punto de vista descubriría que los secularistas siempre han apoyado la resistencia, todas las formas de resistencia, incluso aquellas con las que discrepan ideológicamente (esto no es algo que podamos decir acerca de ciertas personas “religiosas” que no quieren ver armas en las manos de la resistencia de una secta religiosa diferente). Lo más importante acá es defender la tierra y no tolerar la ocupación. La idea es que la Resistencia Islámica es la más fuerte y más influyente en este momento, pero no es “la única luz al final del túnel”. Cualquiera que porte un arma para combatir con un colonizador es una luz al final del túnel. No veo contradicción ni esquizofrenia acá. Solamente hay prioridades y toma de conciencia [política]. Considerando la situación política en el terreno, donde Anas ve esquizofrenia, yo veo una afirmación de razón y lógica […].
Creo que mi libertad termina donde empieza la libertad de los otros y me niego a vivir en una sociedad que no respeta la libertad de otros, todos los otros. Uno es libre en su vida en tanto no perjudique a otros. Los partidos islámicos o religiosos no son el mal absoluto que algunos secularistas alegan, sino que son una parte necesaria de un proceso político donde representan los intereses de la gente que cree en ellos y los apoya. Todos estamos de acuerdo en rechazar todos los regímenes represivos y totalitarios, ya sean seculares o religiosos.

Comentando también en el blog de Anas Online, Ahmed Bakdash [ar] escribe:

El problema desde mi punto de vista no es si estamos a favor o en contra de los partidos religiosos. El problema es, todos sufrimos de esquizofrenia. Todos los partidos, religiosos o no, son totalitarios, desde el Baath a los nacionalistas sirios a los islamistas árabes.

Otro comentarista, Hunter, parece estar más interesado en lo que los partidos políticos pueden entregar, independientemente de sus antecedentes políticos:

Diría que soy un ciudadano que solamente quiere dos cosas: primero libertad, y segundo prosperidad económica. Si un partido islámico me puede dar lo que el partido de gobierno turco Justicia y Desarrollo le ha dado el pueblo turco, entonces una calurosa bienvenida. Pero si este partido islámico me dará el tipo de servicio que han bridando Hamas o la Hermandad Musulmana, entonces no, ¡muchísimas gracias! Necesito alguien que pueda asistirme y guiarme al progreso y la prosperidad, no al declive cultural y caos.

Yassine Swiha, escribiendo en Syrian Gavroche [ar] es otro blogger sirio. Piensa que el secularismo enfrenta mayores problemas en el mundo árabe:

Muchas personas tienen una idea estereotipada y negativa del secularismo, como considerarlo antireligioso o asumen que las personas seculares son inmorales y hacen un llamado a la depravación moral. Estos estereotipos han sido largamente cultivados por grupos hostiles a cualquier idea secular, basados en una ideología religiosa dogmática que ve un enemigo en cualquier teoría alternativa. Pero la mayor responsabilidad yace en la élite secular intelectual que fracasó en transmitir una imagen clara del pensamiento secular. Este fracaso puede haberse debido al acoso, prohibiciones y diversas otras dificultades, pero se debe prinicpalmente al hecho de que muchos de esos intelectuales se han puesto cómodos en sus retiros de torres de marfil, lejos de las “bases”.

Yassine Swiha continúa explicando que no se debería culpar al secularismo de la actitud de algunos países occidentales hacia su comunidad musulmana. Escribe:

El origen del conflicto por el velo es nacionalismo de derecha y está cargado con tendecias chauvinistas y reaccionarias. No está relacionado con los principios de la Revolución Francesa ni con el Sarkozy libertario y romántico del “espíritu de la República Francesa”, con su pensamiento político que constituye el símbolo de esta tendencia (de derecha) -una visión que apuntala la radicalización de la identidad nacional de cara a la denominada “invasión de inmigrantes”.

Mohammad Online [ar] no está de acuerdo con el análisis de Yassine. Escribe un comentario que dice:

Tratar de echarle la culpa por la prohibición del hijab (velo musulmán) y la persecución de todos los símbolos religiosos, al secularismo no tiene sentido porque los propios secularistas han reconocido, una y otra vez, su intención de emprender una guerra en contra de todo lo religioso. ¿Acaso la guerra al Hijab existe solamente en Francia? ¿Qué hay del resto de Europa? ¿Qué hay de la prohibición de los minaretes en Suiza y el abuso al Corán en los Países Bajos? ¿No estaba todo basado en el secularismo?

Un comentarista anónimo entra en la conversación y dice:

No estoy en contra de la religión. Todo lo que digo es que deberíamos dejar de fijarnos en Occidente, tomando unos cuantos ejemplos fuera de contexto y acusando a Occidente de hipocresía cuando tenemos suficientes problemas propios. Ojalá que llegue el día en que nos llamemos por nuestros nombres y nos juzguemos por nuestros actos y no por nuestras religiones o sectas.

Mohamed Mesrati [ar] agrega su voz al debate [ar]. Escribe:

Antes de empeza a hablar de secularismo en el mundo árabe, debemos hablar de democracia (o falta de democracia) en la región. El problema fundamental es el gobierno autoritario y la falta de todo espacio en el que podamos expresar nuestras ideas. El gobernante árabe arrogante y autoritario sabe que la religión es un modo efectivo para controlar a las personas […].
Me considero un ser humano secular. Creo en la apertura. No creo en el nacionalismo árabe que (como ideología) considero racista. Es un sistema que encabezó la persecución de muchas minorías étnicas que vivían en el Medio Oriente, como los amazighs en el norte de África y los kurdos en el Levante e Iraq.

Sham, que escribe en Tabashir (طباشير) [ar], trata de trazar la línea entre secularismo y ateísmo. Escribe:

Lo que une al secularismo y al ateísmo hoy en día son las personas, muchas de las cuales son ateas, llamando al secularismo como forma de vida, dedicándose a defenderlo y apoyarlo (tal como algunas personas religiosas apoyan el secularismo como forma de vida). Es pues incorrecto y superficial vincular el ateísmo con el secularismo, como equivocadamente hacen algunos.

Razan Ghazzawi es otra blogger siria. Agrega este comentario al post de Sham:

El problema con el secularismo es que asume que el problema es con con el gobierno religioso, y esta es una presunción equivocada. El problema yace principalmente con la autoridad estatal primero, después con la autoridad clerical, algo que se traduce en una cultura autoritaria que se extiende al gobierno, y a su vez es empleada en los marginalizados. El problema es el autoritarisimo, no la religión. Ya sea un gobierno ateo, religioso o secular, no hay ninguna diferencia.

El debate continúa.

3 Comentarios

  • samir gragea

    Viva la libertad, y el derecho de hacer lo que uno se le venga en gana, sin opresion, viva la democracia, la religion no puede mezclarse con la politica de esa manera tendremos un pais prospero

  • […] This post was mentioned on Twitter by GVO en Español. GVO en Español said: Siria: Los bloggers hablan de secularismo http://bit.ly/dbzotx […]

  • Rodolfo Plata

    EL CRISTIANISMO PURO es un movimiento originalmente laico con un anhelo eterno por alcanzar la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Que ha soportado los cambios de paradigmas que se han dado en el devenir, los seísmos, la reforma luterana, la contrarreforma, etc. Porque puede enfocarse de diversas maneras y enmarcarse en diferentes contextos, culturas, modelos y religiones; de todas maneras permanece inmutable. Debido a que la doctrina de la trascendencia humana que Cristo ilustró y predicó, tiene un valor genérico y universal; por ello, pudo injertarse al judaísmo y mantenerse en el oscurantismo privado de la luz de la razón durante dos milenios, sin asfixiarse, cegarse o extinguirse. Y también puede enmarcase en el helenismo, el hinduismo, el budismo, el sufismo. Y crecer y desarrollarse en el ateismo, el humanismo, el empirismo, el escepticismo, el misticismo, el positivismo, la nueva Era, la modernidad, la post modernidad, racionalismo, y el sincretismo. El reto es sacar el cristianismo del oscurantismo, a fin de que la trascendencia humana refleja en Cristo ilumine al mundo. http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Cristianismo-a-Efecto-De-Afrontar-Con-Exito-La-Crisis-De-La-Modernidad

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.