Aunque la política ha sido el tema diario por excelencia en las redes sociales en Colombia durante los últimos meses, por las elecciones del 14 de marzo y las de este 30 de mayo, la actividad se intensifica en las mañanas, cuando las cadenas de radio entrevistan a los candidatos o a los políticos que los apoyan, en busca de comentarios ‘interesantes’, o cuando se transmite algún debate por televisión o por internet.

Juan Manuel Santos y Antanas Mockus son los más opcionados, pero analistas y otras personas concuerdan en que quienes mejor se desempeñan en los debates son el centroderechista Germán Vargas Lleras, el liberal Rafael Pardo y el izquierdista Gustavo Petro (sea coincidencia o no, los tres han sido o son congresistas). Por desgracia para ellos, los debates televisados tienen poca influencia en la intención de voto, según lo que muestran las encuestas. Este punto de vista lo comparten algunos en Twitter (la mayor parte del contexto de esta entrada puede leerse en nuestro artículo sobre las elecciones en Colombia del pasado 27 de mayo), si bien hay críticas al respecto.

A continuación una muestra de tuits de colombianos, los cuales cubren un amplio espectro de temas relacionados con los comicios:

Cesar Mejia (@Kareq):

Da tristeza que los 3 candidatos mas inteligentes vayan tan quedados, maldita democracia de exitos heredados y candidatos hypeados

Paula Vejarano (@Asmodeo_):

Pardo, Vargas Lleras y Petro tienen claro el asunto. Hicieron una buena exposición de sus ideas, y no están tan pifiados.

@egolaxista:

Petro no debería hacer campaña sino debate permanente. Ganaría en primera vuelta.

Maria Velasco (@AzulesMarinos):

Los 3 serios hablan de temas serios, propuesta programáticas y hacen buen debate. Ninguno de ellos ganara.

Sobre el supuesto «ateísmo» de Mockus:

Ivan Andrade (@IvanLecter):

Que creer o no en Dios sea un argumento para escoger candidato demuestra que seguimos en la Edad Media.

Fidel Cano (@fidelcanoco):

¿y en qué puede afectar la capacidad para gobernar un país que alguien crea o no en algún dios?

Mauricio Londono (@MauroLondono):

si el no cree en el ser que creo el universo,como pretende ser lider del pais del sagrado corazon? pasandose a Dios por la….?

Camilo Andrés García (@hyperconectado):

¿Y ahora que Mockus dijo que era Católico los ateos que lo siguen no votarán por él?. Cambió de religión en menos de dos semanas. :O

Acerca de una confesión de Santos, quien reconoció haber consumido marihuana en la universidad:

@elchiflamicas:

Santos dijo que había fumado marihuana en la universidad para que le creamos que fue a la universidad.

Mónica Echeverría (@monicaeche):

En los consejos de redacción de El Tiempo y El Espectador, se deben fumar varios porros, prueba de ello es la importancia q le dan al tema.

Lanark (@donAlvar):

Chichipatos. Yo voto por el que se inyecte heroína.

La mayoría de los twitteros atacaron a la candidata conservadora Noemí Sanín por su mal desempeño en los debates:

Sylvia J. Rojas (@Polexia):

Votar Noemí por q es mujer, es cometer el error de los americanos al votar Obama por negro…o los bolivianos al votar por Evo por indígena

Paula Vejarano (@Asmodeo_):

¿cuándo será el día que ‘ser mujer’ no sea el ‘valor’ a destacar en una mujer dedicada a la política?

Acerca de las afirmaciones y constantes aclaraciones de Mockus acerca de sus comentarios equívocos:

Ivan Andrade (@IvanLecter):

Claro que uno puede retract[a]rse y rectificar. El lío es que eso quita credibilidad.

Cristina Vélez (@CristinaVelezV):

[¿]Cuándo se podrán hacer chistes sobre Mockus sin que la gente lo mire a uno feo?

Sobre la «ola verde» y la «propaganda negra»:

Norman (@Jormanks):

No mas #olaverde en twitter. Transladenla a las calles. A la proxima que, novena?

Pablo Abitbol (@Pabloabitbol):

Muy interesante ver cómo un partido que fundamenta su plataforma política en la razón apela constantemente a lo sagrado como argumento.

@Tefa_:

Paradójicamente, son más respetuosos los santistas y mucho menos intensos que la gente de la ola verde

Daniel Arango (@stultaviro):

He tenido la oportunidad de ver en primera fila el derrumbe del mito Obama y pienso que algo similar ocurrirá con la ola verde.

Por supuesto, algunos mostraron otras preocupaciones:

Sebastian Fajardo (@elcondorherido):

#yovotaria por alguien que entienda que un campesino es social y económicamente tan importante como un PhD

Adrian Lanzziano (@dobleZZeta):

Cual será el Presidente de Colombia que hará algo por el Chocó?. Todos la visitan en época electoral, se maravillan, pero nunca hacen nada..

También se vieron fuertes críticas a la democracia colombiana, al cubrimiento de los debates por los medios (la familia de Juan Manuel Santos es accionista del principal periódico colombiano) o la ausencia involuntaria de los candidatos minoritarios de dichos debates. Algunos usuarios sobresalieron por su incansable actividad proselitista, como el santista @Felibertino o la mockusista @laurigarzon.

Finalmente, un artículo de un decreto (el 1800 de 2010), promulgado por el Ministerio del Interior acerca de las medidas de seguridad para el día de las elecciones, fue criticado por periodistas —que lo llamaron «censura»— y twitteros (quienes se burlaron y retaron al ministro Fabio Valencia Cossio). El artículo 9 de la norma en mención estipula que únicamente las informaciones de orden público «confirmadas por fuentes oficiales» pueden reproducirse en los medios, lo cual podría obstaculizar el impacto de iniciativas como Elecciones Transparentes (que usa la plataforma Ushahidi) o de simples denuncias de compra de votos y otras irregularidades el día de los comicios que la gente haga en Twitter o en Facebook.