¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Filipinas: Oposición al aumento de tarifas del metro

Foto de pictures.wayn.com

Los usuarios del metro de Manila (Metro Rail Transit – MRT) enfrentarán alzas en las tarifas pues el gobierno filipino planea abandonar su resolución de subsidiar el transporte público debido a los crecientes costos de funcionamiento y mantenimiento. La propuesta ha recibido opiniones públicas adversas.

El alza de tarifas significaría levantarse más temprano para A Commuter's Life.

Ahora hay noticias según las cuales habrá un aumento en las tarifas del MRT. Esto es una mala noticia para los pasajeros del MRT. De otro lado, será buena noticia para los operadores de los buses. Además, eso también significaría levantarse más temprano o salir de la casa una hora antes para darle tiempo al tráfico si ya no se puede pagar la tarifa del MRT.

Tine reflexiona sobre las consecuencias del alza de las tarifas para la personas que viven de un sueldo.

Ya es bastante, aunque esté a 25 pesos. Parece poco, pero esto tiene un gran efecto en el presupuesto de todos. Es como si la tarifa del MRT se duplicara. ¿Y una tarjeta solamente puede pagar por cuatro viajes? ¡Qué horror!

¿Qué pasará con el que gana el suelo mínimo? ¿Qué hay de los que ganan menos del sueldo mínimo? Si aumentan, la gente simplemente usará el bus y se agregará al serpenteante tráfico. La gente llegará más tarde al trabajo, al colegio…

A Happy Munchkin!!! cree que la propuesta es irracional e injusta:

¿De dónde sacarán los estudiantes este gasto adicional? Por supuesto, [de] sus padres, que básicamente tienen más gastos, incluidos cuentas de electricidad, de teléfono, agua, comida y hasta sus propios impuestos. Segundo, millones de pasajeros toman LRT y MRT cada día. Si me preguntaras ¿por qué uso LRT2 para ir al colegio? Simplemente porque manejar un jeep en lugar de LRT ya no es aplicable para mí. Viajo desde Marikina a Pureza y tengo clase a las 7:30 am, el LRT me llevaría al colegio en 20 minutos, en tanto que en el jeep pasaría largas horas de estar sentado y de respirar contaminación (el tráfico todavía no está incluido).

Un líder estudiantil dijo que es responsabilidad del gobierno subsidiar el transporte masivo como un servicio público:

Ridon dijo que los gastos del transporte para ir a trabajar están incluidos en el creciente costo de la educación en el país, además de matrícula y otros aumentos en las cuotas, costosos libros de texto y pensión y alojamiento.

También dijo que es obligación del gobierno subsidiar el LRT y el MRT, sobre todo en un momento en que el país enfrenta continuos contratiempos económicos y costos de educación que se han más que duplicado en la última década.

A Radical's Nut señala que los contribuyentes no solamente están subsidiando costos reales de transporte sino también “pagos garantizados de deudas y beneficios de los bancos transnacionales y grandes empresas compradoras que emprendieron el proyecto del MRT a través de un consorcio público-privado .”

Los contribuyentes están subsidiando las deudas en la que ha incurrido el consorcio privado que construyó el MRT – la Corporación Metro Rail Transit (MRTC). Además de garantizar pago de deudas, el gobierno nacional también garantizó un retorno de 15 por ciento de la inversión por año para el MRTC según su acuerdo de 25 años de construir-alquilar-transferir (BLT, por sus siglas en inglés) en 1997 con el DOTC.

Así, los llamados “subsidios” van el Export-Import Bank de Japón, el Sumitomo Bank y otros bancos japoneses y checos, así como algunos bancos locales como el Banco de las Islas Filipinas (BPI, por sus siglas en inglés). Lo que hizo que el acuerdo fuera financieramente más oneroso es que los propietarios de esos bancos que dieron un préstamo de US$462.5 millones en 1998 y las empresas privadas que construyeron el MRT tienen los mismos propietarios.

Foto de Frances Elaine Belicario Trazo

Mientras tanto, el portavoz de una organización juvenil dijo que la justificación del gobierno para el aumento tiene poca visión de futuro.

“El transporte masivo tiene beneficios que superan la primitiva economía que cita el DOTC. No solamente reduce el costo del transporte para muchos filipinos que lo usan para ir a trabajar, también ayuda a reducir la cantidad de otros vehículos que se usan. Esto lleva a una reducción en los embotellamientos de tráfico, contaminación del aire y de las principales vías y de la cantidad total de combustible que se usa”.

El líder juvenil citó un estudio de la Institución Brookings, con sede en EE.UU., según el cual los vehículos públicos usaban la mitad de combustible requerido por autos, camionetas y camiones ligeros. Según el mismo estudio, por cada milla recorrida, los vehículos privados producen 95% más de monóxido de carbono y 50% más de dióxido de carbono que los vehículos públicos.

En otro estudio, esta vez en Japón, se calculó que los sistemas de tren consumían un equivalente de 6 kilowatts por hora (kwh) por cada 100 kilómetros (km), en tanto que los buses consumían 19 kwh por 100 km, y los autos consumían 68 kwh por 100 km.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.