¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Rusia: Primer caso de prohibición de YouTube

YouTube under fire in the Russia's Far East. Photo by mauritsonline

YouTube bajo fuego en el Lejano Oriente de Rusia. Foto de mauritsonline

El 16 de Julio de 2010, el tribunal de la ciudad de Komsomolsk del Amur emitió una resolución [rus] solicitada por el fiscal local. La decisión exige que el proveedor local de internet “Rosnet” bloquee las direcciones IP de cinco sitios web: lib.rus (el juez quiere decir lib.rus.ec, una biblioteca rusa en internet), thelib.ru, www.zhurnal.ru, web. archive.org y… youtube.com.

El tribunal considera que esos sitios web alojan contenido extremista (varias copias en línea de “Mein Kampf” y un video de “Rusia para los rusos” que acompañó a una canción relacionada con cabezas rapadas, subido por un usuario desde Serbia [rus]), mientras que el proveedor fue acusado de “no bloquearlos”. La decisión del tribunal dictamina:

…la inspección llevada a cabo por la Fiscalía demostró que el proveedor de internet (el demandado) no garantizó la seguridad de los usuarios de la red global correctamente. Los residentes de Komsomolsk del Amur tienen libre acceso a sitios web extremistas y terroristas que promuevan las ideas de organizaciones públicas, con declaraciones destinadas a incitar al odio y la hostilidad hacia un grupo de personas basados en la etnia, la actitud hacia la religión, así como en lo que respecta a las autoridades y la justificación de las actividades terroristas prohibidas en el territorio de la Federación Rusa.
[…]
A fin de restablecer los derechos violados de los ciudadanos y para hacer cumplir la ley actual, el acceso… a los sitios de internet… debería estar limitado por la adición de las normas de la filtración IP de los ya mencionados sitios al router.

Marker.ru publicó [rus] una entrevista con el fiscal Vladimir Pakhomov, quien dijo que “un proveedor está obligado a filtrar la información que pasa a través de sus canales a la Red” y no excluye la posibilidad de filtrar Vkontakte.ru y otras redes sociales.

La decisión del tribunal, sin embargo, no se ha aplicado todavía. El proveedor logró apelar [rus] a tiempo y está a la espera de la decisión de un tribunal de instancia superior.

Numerosos errores (tanto de ortografía como de hecho) en la decisión de la corte atrajeron la atención [rus] de varios bloggers, destacando el bajo nivel de alfabetización en computación (y en general) de la persona que transcribió la decisión. Además, la medida de filtración IP es costosa e ineficiente (por diversas razones), argumentó Rosnet en un comunicado de prensa detallado publicado en su sitio web. Google Rusia dijo [rus] que la decisión podría ser una grave amenaza para el desarrollo de internet en el Lejano Oriente de Rusia.

Anteriormente, GV informó sobre otros casos de acusaciones similares contra proveedores (aquí , aquí y aquí [en] y muchos otros que no estaban documentados). Sin embargo, hasta ahora, los fiscales han estado exigiendo el cierre sólo de pequeños sitios web. Con YouTube, la técnica de eliminación de contenido/bloqueo es ligeramente diferente. Las autoridades rusas se dirigieron a YouTube directamente con exigencias para eliminar algunos videos y el servicio por lo general cumplió [rus].

“Rosnet” citó [rus] dos casos similares que fueron iniciados, pero perdidos por la misma Fiscalía en Abril y Mayo de 2010. Recientemente, Sova-center, informó sobre una decisión judicial en la región de Chitá, también en la Región del Lejano Oriente: El tribunal de la ciudad de Chitá obligó a un proveedor local [rus] a bloquear la página web de “Russian Zabaikalie” por el contenido neo-nazi. Ambos, Chita y Komsomolsk del Amur, se encuentran dentro de 200 a 300 kilómetros de la frontera con China, un país con el más severo sistema de filtración de internet. Además, Komsomolsk del Amur tiene algunos de los precios más altos de internet y algunas de las cifras más bajas de usuarios de red social entre ciudades con una población de más de 200.000 personas.

Entonces, ¿qué es? ¿la proximidad geográfica que hace las prácticas de bloqueo tan tentadoras, o un atraso técnico? ¿O bien, una tendencia general hacia un sistema a escala nacional de bloqueo de contenido? ¿Estupidez de las autoridades locales o el inicio de la Gran Muralla Rusa?

Ambos, concluye Anton Nossik, empresario de TI y un popular blogger. En su columna en snob.ru, donde Nossik analizó [rus] la expansión poco común de la lista de materiales extremistas [rus] (que aumentó de 218 artículos en 2008 a casi 700 ahora) y cínicamente escribe sobre dichas actuaciones de “extremismo”:

El plan maestro lo llevó hasta el nivel de los ejecutivos, quienes en realidad no tenían ninguna motivación para el control ideológico. Así que el sistema comenzó a trabajar en orden desde los jefes… la policía y la Fiscalía tenían un [plan general] que preveía la exposición de materiales extremistas en el territorio, virtual o real, que controlan. …aparecieron “expertos”, quienes estaban dispuestos a repetir las evaluaciones de reconocer el carácter extremista de cualquier material que recibieran [de sus superiores]. La práctica de emitir decisiones de los tribunales también se convirtió en rutina. El Servicio Federal de Seguridad de la región de Novosibirsk fue el primero en probar la idea de exigir la filtración IP de servidores prohibidos a los proveedores locales hace cuatro años […]

[…]

Como resultado de todo este lío, el país obtuvo una línea de producción significativa y absurda. La lista federal de materiales extremistas, así como la reciente decisión de prohibición de YouTube en Komsomolsk del Amur son sus productos. Miles de policías, fiscales y empleados judiciales están involucrados en los trabajos de esta línea de producción en todo el país. A todas estas personas no les puede importa menos la libertad de expresión o la supresión de ella, pero todos ellos tienen un plan y [cada tres meses] deben informar sobre la labor realizada. Y tenemos lo que tenemos: un montón de prohibiciones absurdas e ineficientes con cero resultados prácticos -ya sea en la lucha contra el extremismo o incluso la limitación  local del acceso a las obras censuradas. Toda esta actividad inútil se lleva a cabo sólo para mantener las apariencias, para el papeleo. Y el principal estímulo para los burócratas locales, que podrían explicar el alto nivel de actividad en este sentido, es la extraordinaria sencillez de todos estos procedimientos, la facilidad de declarar un trabajo cumplido con éxito y no ejercer control alguno de la utilidad y eficiencia de lo anterior.

Nossik concluyó que la policía de Rusia “es capaz de enterrar cualquier idea totalitaria desagradable”, ya sea la censura o la vigilancia total. Aunque la realidad descrita por Nossik es algo cierta, el caso de la primera prohibición de YouTube en Rusia es el resultado de un desarrollo constante y coherente. Las plataformas de blogs o video (como YouTube) son cada vez más peligrosas para los bloggers individuales, ya que los intentos de prohibir LiveJournal o Facebook, luego que alojaran material cuestionable, son cada vez más probables.

http://amurnet.ru/

1 Comentario

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.