¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

ICANN TLD mecanismos de censura escondidos en detalles de procedimientos en la Guía del Solicitante

En los cada vez más grandes documentos legales y políticos, puede tomar algo de investigación encontrar los verdaderos problemas presentados en su interior. La versión final propuesta de la Guía para el solicitante a gTLD (dominio de internet genérico) de la ICANN [Corporación de Internet para Nombres y Números Asignados] no es diferente en este sentido y muchos de los puntos más importantes se esconden entre los detalles.

Por eso, cuando la Coalición Dinámica sobre Libertad de Expresión y Libertad de los Medios en el Foro de Gobernanza en Internet [en] quiso comentar sobre la nueva guía del solicitante, nos alegró que Milton Mueller de Universidades Delft & Syracuse estuvo dispuesto a pasar por las más de 300 páginas del documento, del cual incluso la ICANN parece pensar que es mucho para leerlo de un tirón y en consecuencia lo ha dividido en cinco módulos.

Consecuentemente, debería ser una pequeña sorpresa que la declaración que fue presentada finalmente a la ICANN por la Coalición Dinámica el viernes [10 de diciembre] se centre en la 3.4.3., una pequeña subcategoría en el módulo 3 (Procedimientos) que, sin embargo, puede tener importantes consecuencias para la libre expresión a nivel mundial. Más bien preocupante es que la Coalición Dinámica fue la única entidad que comentara específicamente sobre la sección de procedimientos (Módulo 3) de la Guía del solicitante, como se hace evidente a partir de las listas de la ICANN acerca de las observaciones presentadas al módulo:

http://forum.icann.org/lists/5gtld-procedures/ [en]

Las observaciones formuladas se centran en importantes definiciones y mecanismos dentro de la sección de procedimientos, que permitirían que las objeciones a los TLDs [Dominios de Nivel Superior] sean hechas de forma anónima, basadas en conceptos tales como ‘interés público’, los cuales están mal definidos internacionalmente y privatizan todo el proceso a través de una resolución separada de “disputa del proveedor de servicio”.

Para aquellos que todavía no están convencidos de que estos procedimientos pueden tener importantes efectos negativos sobre la libre expresión, la inclusión de “moral y orden público” en el documento debería ser suficiente para influir en tales críticas. Como no existe un estándar mundialmente aceptado para la moral y el orden público, el término ‘principios generales del derecho internacional’ parece un poco más apropiado.

Los puntos mencionados aquí son sólo un breve resumen de la declaración completa, que puede ser vista aquí:

https: //dcexpression.wordpress.com/2010/12/10/comments-on-the-icann-proposed-final-version-of-the-applicant-guidebook/ [en]

Como parte de la Coalición Dinámica, instamos a la ICANN a comprometerse con estos comentarios y modificar ampliamente el apartado de procedimientos tratados. Aunque la crítica pueda parecer ser de naturaleza procesal, su impacto es muy de fondo y va a la esencia de la libertad de expresión en la Guía del Solicitante.

Cuanto más se sobrecargue el proceso normativo con documentos cada vez más pesados, es más importante examinar los detalles de los procesos y mecanismos ocultos en su interior. En este caso, como en muchos otros, los temas más de fondo pueden estar escondidos entre montones de papel y texto, en la página 136 de 305 o en la sección 3.4.3.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.