¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Sudáfrica: La opinión de los blogueros sobre WikiLeaks

Como la mayor parte del mundo últimamente, todos se han visto afectados por las revelaciones que contienen los cables de WikiLeaks. Sudáfrica no es una excepción. Aquí algunas opiniones de los blogueros sudafricanos sobre WikiLeaks.

“Ons fade nie, ons fokof” cubre el punto de vista sobre el tema de las campañas Right2Know (Derecho a saber):

La filtración de Wikileaks sobre la correspondencia diplomática secreta sirve de advertencia a todos aquellos que desean esconder información al público. Ya que el Parlamento sudafricano considera aprobar el draconiano Protection of Information Bill (POIB) (Impuesto de Protección de la Información), debería detenerse y considerar la lección de Wikileaks: los desarrollos tecnológicos con impulso democrático han socavado para siempre la habilidad de los estados para mantener secretos tal y como hacían en el pasado.

Mantener secretos es un negocio precario que requiere un aumento en los recursos humanos y financieros. El POIB tendrá implicaciones financieras significativas en todas las esferas del gobierno de las que no se encarga el actual impuesto.

Ya que la Campaña Right2Know lucha en la batalla contra el Impuesto de Secreto que envolvería nuestra sociedad en la oscuridad, tomamos nota de otra lección de Wikileaks: los gobiernos que se enredan a sí mismos en secretos se pueden convertir rápidamente en enemigos de su propia gente. No hay duda que publicar mucha información en Wikileaks es un beneficio público – incluso si no es beneficio para los gobiernos. Por eso continuamos pidiendo que el alcance y las definiciones del impuesto de secreto sudafricano sean estrechos en sus competencias.

The Times Live Blog (El blog en vivo de The Times) pregunta a aquellos a quienes realmente beneficia Wikileaks…:

¿La información beneficia al público norteamericano? No lo sé, pero la cuestión más importante es, ya que no soy norteamericano, ¿beneficia a alguien más?

Y este creo que va a ser uno de los grandes debates de la libertad de los medios de comunicación del próximo siglo – ahora que estamos en un mundo que es realmente internacional, en el que las noticias se pueden leer en todo el mundo – ¿a quién nos referimos cuando decimos “de beneficio público”?

Como periodistas, ¿qué beneficios públicos se supone que debemos considerar?

Web AddiCT(s) (Adictos a la web) abarca la mejor manera de buscar documentos de Wikileaks:

250.000 nuevos documentos del Cablegate estadounidense. Estos documentos contienen información de alto secreto de todas partes del mundo y resulta muy interesante leerla pero el mayor problema que tiene Wikileaks es que es imposible hojear su gran base de datos de la manera en la que la presentan en su página web.
Leaksearch.co.cc o http://locallist.co.za/leaks es una página web que soluciona este problema, te permite buscar los cables rápida y fácilmente. Es una herramienta muy simple que hará más sencilla la vida de los periodistas. También es genial si tan sólo tienes curiosidad por diferentes temas. Pruébalo.

Africa is a Country (África es un país) contempla un comentario interesante sobre otros dos blogs, uno que apoya a Wikileaks y otro que no lo hace tanto.

Tanto Biblical Paths (Caminos bíblicos) como GalloZone cubren las noticias de la plataforma que se lanzará próximamente: “OpenLeaks” en www.openleaks.org.

2OceansVibe escribe sobre Julian Assange que ganó este año la votación a la Persona del Año así como otras muy divertidas que hacían publicidad de una marca de higiene femenina que ha salido al mercado utilizando Wikileaks:

El hombre que se encuentra detrás de WikiLeaks ha obtenido el mayor número de votos este año en la votación de Persona del Año. Los lectores han votado un total de 1.249.425 veces, y estaba claro quién era el favorito. Julian Assange consiguió 382.020 votos, otorgándole un fácil primer puesto. Quedó 148.383 votos por encima del medallista de plata Recep Tayyip Ergodan, el primer ministro de Turquía.

Otro anuncio de la misma compañía cubierto por OFM Blog.

Por último, una nota más paradigmática, Memeburn habla del 2010 por ser “el año de Wikileaks” en su publicación “WikiLeaks provides ‘Napster moment’ in evolution of web” (WikiLeaks proporciona un “momento Napster” en la evolución de la web).

Si 1999 fue el Año de Napster en la historia de internet, entonces el 2010 será recordado como el Año de WikiLeaks. Napster, el regenado compartidor de archivos, desafió a la industria de la música y al copyright de maneras que aún se pueden sentir una década más tarde, mientras que WikiLeaks, para bien o para mal, es probable que tenga un impacto parecido en los secretos y transparencia del gobierno.
Por ahora, WikiLeaks tiene a gobiernos, instituciones y personas de todo el mundo buscando respuestas a las difíciles preguntas que rodean la política estadounidense, la libertad de expresión, la libertad en internet, la privacidad, los secretos, la transparencia y el poder – o los peligros – de la web.
WikiLeaks ha alegado que su publicación de cientos de miles de documentos secretos estadounidenses sobre las guerras en Afganistán e Irak y el funcionamiento interno de la diplomacia estadounidense expone los abusos militares estadounidenses en el campo de batalla y “las contradicciones entre la persona pública estadounidense y lo que se dice a puerta cerrada.”
Sus detractores condenan a la publicación de los documentos como un delito llevado a cabo por un soldado estadounidense descontento y alentado por un autodesignado paradigma de la verdad personificado en el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

Recomiendo leer la publicación entera en su página que cubre los comentarios de los medios de comunicación destacados y académicos de los medios de comunicación online y blogueros.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.