¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Rusia: Modelos competentes de políticas de internet

Este otoño pasado, un debate sobre si internet cura o perjudica la democracia se ha vuelto un tema polémico—y no solo en los Estados Unidos. Mientras que en el contexto americano los “ciber-pesimistas” parecen expresarse [EN] mas que los “ciber-optimistas”, la situación en Rusia se invierte, al menos por el momento. Al margen del debate usual sobre los aspectos negativos y positivos del impacto de la tecnología en el activismo, hay algo más sucediendo alrededor de la noción de “ciber-optimismo”.

Democracia Directa de Internet – Nuevo término, mismo significado

Los políticos rusos, por sus propias razones, se han unido al lado de los “ciber-optimistas”. Alexey Chadaev, principal ideólogo del partido dominante, “Rusia Unida”, ha propuesto la continuación de la tésis de Dmitry Medvedev sobre la “democracia directa de internet“, en un documento [RUS] llamado “La Democracia Directa de Internet como Instrumento para la Modernización“.

Según Chadaev, la Democracia de Internet, “el siguiente paso en la evolución de las instituciones democráticas”, es “un medio para volver a formular la cuestión de la democracia una vez más, señalar los problemas clave de cualquier estructura democrática, comprender qué peligros trae la digitalización masiva de las comunicaciones, y qué perspectivas son posibles ante la democratización de las políticas de masas, incluyendo la reorganización radical de instituciones tradicionales, tales como los partidos”.

La “Democracia de Internet” es la sucesora de términos producidos por el Kremlin, tales como “democracia dirigida” [EN] (propuesta en 2005), y “democracia soberana” (propuesta en 2006). Ambos términos fueron usados para justificar los procesos de refuerzo del régimen autoritario/híbrido en el país. Chadaev propone la votación electrónica para las siguientes elecciones de la Duma en 2011, evaluación electrónica del desempeño de los funcionarios, así como también la lucha contra la brecha digital, el desarrollo de software libre, servicios VOIP y la desmonopolización de los productos en linea. Sin embargo, ninguna de las iniciativas que propone preveen la creación de instituciones políticas sustentables para los ciudadanos.

Incluso antes que el documento de Chadaev fuera publicado el 17 de noviembre de 2010, Luke Allnutt, en un artículo publicado en Christian Science Monitor y titulado “La ‘democracia rusa de Youtube’ es un engaño“, explicó la idea detrás del entusiasmo del Gobierno Ruso sobre la “democracia de internet”.

Según Allnut, el Kremlin estaba “usando internet para crear una parodia de los procesos políticos de la vida real”. Los funcionarios rusos usaban herramientas en linea como Twitter para demostrar que estaban cerca de la gente a nivel personal, mientras que al mismo tiempo evitaban el verdadero cambio político. Las ONGs y los periodistas son acosados y amenazados, pero al menos cada uno puede bloguear sobre ello. El activismo en internet, dice Allnut, esta permitido por regimenes autoritarios como Rusia siempre y cuando sirva como una “válvula de presión para que la oposición se desahogue”.

Mikhail Men, gobernador de la región de Ivanovo y prolífico usuario de Twitter (@mikhail_menn), no pudo haber ofrecido una mejor ilustración de la posición de Allnut durante la reciente ceremonia de reconocimientos RuNet [RUS]:

Sinceramente intento comunicarme tanto con los habitantes de mi región como con usuarios de Twitter de otras regiones del país. Y lo considero un diálogo absolutamente normal, una comunicación normal.

Sociedad Civil Digital – un entorno emergente

La idea del papel positivo de la tecnología, de todos modos, no debería descartarse, especialmente en el contexto ruso. A pesar de los esfuerzos de los ideólogos del gobierno por vender la idea de preservar un régimen híbrido al introducir innovaciones superficiales —aunque de alta tecnología—, internet provee un nuevo entorno que nadie, ni siquiera el gobierno, puede controlar completamente. Debajo hay varias razones para creer que el ambiente digital puede aún representar un gran cambio en Rusia.

Activismo cívico

Andres Loshak, un destacado periodista ruso, realizó esta observación en su artículo “Sobreviviremos sin un Estado” [RUS] (versión en inglés aquí): “Nuestro principal motivo para el optimismo se encuentra por el momento en el espacio virtual de la blogoesfera”. El argumento de Loshak es que la auto-organización y el apoyo mutuo, potenciados por internet, representan una nueva estrategia para los ciudadanos comprometidos (además de las dos estrategias “tradicionales”: emigración y protestas en la calle).

internet se ha convertido desde hace tiempo en una realidad paralela que tiene todo lo que falta en la vida ordinaria: libertad de expresión, ausencia de escaparatismo o propaganda, y la posibilidad de compromiso civil.

Hasta el momento, el activismo civil en linea se ha limitado a la re-publicación de historias sensacionalistas sobre injusticias. Pero la re-publicación, argumenta Loshak, es un primer paso esencial que indica que una persona ya no es indiferente. La energía generada por la insatisfacción y un sentido de injusticia se acumulan, y se  convierten en un verdadero poder en la lucha contra la injusticia.

En un número de artículos dedicados al movimiento voluntario que surgió en torno a la gestión de los incendios forestales de Rusia en este verano, Gregory Asmolov mostró [EN] cómo una estructura cívica puede generar una comunidad independiente e intercomunicada, que no solo puede llevar a cabo funciones sociales de un modo eficiente, sino que además, si fuese necesario, puede tomar una posición política [EN].

Una herramienta de periodismo investigativativo

Global Voices ha estado cubriendo el papel de la blogoesfera en la investigación de un número de escándalos de corrupción (por ej. aquí y aquí [EN]). La blogoesfera rusa, igualmente, hace llegar nuevos ejemplos todos los meses. Al 16 de noviembre de 2010, Alexey Navalny, el blogger investigador ruso más franco (leer la entrevista de GV a Navalny aquí [EN]), es el mejor ejemplo de un individuo que, gracias a internet, está realizando un cambio. Su reciente publicación sobre un caso de corrupción en Trasneft, la empresa rusa de oleoductos [EN], creó sensación en el sector ruso de internet (RuNet) y atrajo la atención de más de un millón de lectores, incluyendo algunos altos funcionarios rusos. Navalny encontró [RUS], verificó, y publicó documentos que confirman el robo de 4 billones de dólares de la construcción del oleoducto ESPO [EN]. En su publicación, Navalny anima a los lectores a re-publicar su hallazgo y escribir al gobierno demandando una investigación. Su material fue re-publicado por miles de usuarios en Facebook, LiveJournal y Vkontakte, dejando la historia a disposición de una audiencia mucho más amplia.

Una fuente alternativa de información

Miriam Elder de GlobalPost señala [EN] que, a diferencia de la TV y los medios impresos, internet es la única fuente de información libre de regulación y control estatal. Elder presenta dos ejemplos de nuevos medios masivos basados en contenido en línea. Uno de ellos, Dozhd [RU], una estación de TV en linea, ofrece un programa de noticias alternativo. Los creadores usan tres slogans que intentan devolverle a los espectadores la confianza en la televisión como medio: “La TV no es nuestra profesión”; “Dale otra oportunidad a la televisión”; y “No tengas miedo de prender la TV”. El portal web besttoday.ru [RU], administrado por Marina Litvinovich, una popular blogger y activista rusa, representa otro ejemplo de medios alternativos en Rusia. El mismo reúne exclusivamente información de otros blogs.

Elder cita a Zoya Svetova, una periodista y blogger rusa que compara al sector ruso de internet con el samizdat, el movimiento clandestino de literatura durante la era soviética, debido al hecho que es “autoproducida y distribuida”. A diferencia del samizdat, sin embargo, internet posee un alcance e influencia mucho mayores.

Una audiencia en crecimiento

Cabe señalar que la velocidad con la que está creciendo la penetración de internet en Rusia se encuentra entre las más altas del mundo [EN]. Durante el período de Putin y Medvedev, la televisión perdió su credibilidad como fuente de información confiable. De acuerdo a un artículo [RUS] en Rumetrika, durante el último año ha disminuido la audiencia de los canales televisivos líderes en Rusia, mientras que el número de usuarios de internet aumentó significativamente, con los principales sitios web disfrutando del mismo nivel de popularidad que los canales televisivos más importantes. Y no es solo la juventud quién prefiere internet por sobre otros medios: la generación mayor también está comenzando a hacerlo diariamente.

No todas las investigaciones en internet y campañas en linea terminan en éxito, y hay mucho espacio para mejoras. Aún así las autoridades rusas no pueden ignorar los movimientos de la sociedad civil y se ven forzados a responder a la crítica en linea.

Conclusión

Podemos presenciar como RuNet se convierte en un escenario de competencia entre al menos dos conceptos relacionados al uso del ciberespacio: la falsa formula de “Rusia Unida”, “internet en lugar de democracia”, y la idea independiente de internet como un espacio libre. Hasta ahora, ambos modelos parecen tener las mismas oportunidades de ganar. El resultado final, sin embargo, dependerá de la habilidad de la blogoesfera de cumplir con su papel y misión. Como advierte [RUS] Maxim Trudolyubov en su artículo en Vedomosti:

Internet permite imitar el activismo. Y eso es lo que, estoy seguro, harán estructuras como “Rusia Unida” […] No pueden y no lograrán realizar lo más importante – el cambio institucional. Tal cambio no se concede – se gana.

Esta publicación fue preparada en colaboración con Masha Egupova [EN].

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.