¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Sudán: La alta tecnología no es un sustituto de la gente común

George Clooney ha iniciado un proyecto, Centinela Satelital, el cual utiliza análisis de imágenes satelitales y tecnología de Marcadores de Google Maps para prevenir la reanudación de la guerra entre Sudán del Norte y del Sur. El proyecto proveerá un sistema de alerta temprana para impedir las atrocidades masivas:

Llegamos tarde a Rwanda. Llegamos tarde al Congo. Llegamos tarde a Darfur. No hay tiempo para esperar en Sudán. Nuestro sistema de mapeo combinará análisis de imágenes satelitales y reportes de campo con tecnología de Marcadores de Google Maps para detener la reanudación de la guerra entre Sudan del Norte y del Sur.

Sudan del Sur llevará a cabo un referendum sobre si debe o no permanecer como parte de Sudan el 9 de enero del 2011.

Carne Cross, un ex diplomático británico, ha escrito una crítica al proyecto en su blog argumentando que la alta tecnología no es sustituto de la gente común.

Dice, “En principio, es una buena idea y el intento es sin duda irreprochable. Pero se me ocurren dos cuestiones.”:

La primera es que la mayoría de los expertos creen que cualquier conflicto entre el Norte y el Sur es poco probable que consista en el movimiento de tropas o formaciones de tanques sobre la frontera por ejemplo, o una invasión de las Fuerzas Armadas Sudanesas (Sudanese Armed Forces – SAF) de los campos petroleros en las zonas de frontera – las actividades militares que por supuesto pueden ser identificadas por satélite. El conflicto en Sudan es en cambio mucho más propenso a tomar formas esporádicas de volencia muy localizada quizas involucrando a milicias trabajando como representantes del gobierno de Khartoum (tales como el Janjaweed en Darfur). Otra posibilidad son los conflictos locales entre grupos incitados por la provocación del gobierno y alimentados por la provisión de armas, incluyendo armas pesadas.

Su segunda preocupación es que el proyecto se basa en gran medida en tecnología costosa e ignora a la gente común en el campo:

Mi segunda preocupación es que esta iniciativa, como otras tantas en estos días obsesionados por la tecnología, promueven una solución “de tecnología pesada”, costosa y – de más está decirlo- de moda, por sobre mecanismos existentes que en cambio aprovechan un recurso sub-utilizado, fuera de moda e ignorado, la gente local.

Argumenta que dado que la fecha del referendum se acerca, la tecnología más útil puede terminar siendo el Monitor de Votos de Sudán, el cual utiliza la plataforma Ushahidi:

Dado que Sudán del Sur se acerca al referendum del 9 de enero sobre su autodeterminación, una tecnología más útil en las próximas semanas podría terminar siendo esta. La idea detrás del Monitor de Votos de Sudán (Sudan Vote Monitor) es que las personas envíen mensajes de texto a números centrales con reportes de violencia, problemas en los centros de votación, etc.

Sudan VoteMonitor es un proyecto piloto dirigido por el Instituto para la Investigación y Política de Sudán (Sudan Institute for Research and Policy – SIRP) y la Sociedad Asmaa para el Desarrollo (Asmaa Society for Development), en colaboración con otras organizaciones de la sociedad civil sudanesa, y con el apoyo de eMoksha.org y Ushahidi.com (socios técnicos). El propósito de la iniciativa es utilizar tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para dar apoyo al monitoreo y reporte de información del proceso electoral y sus resultados.

Ushahidi (“testimonio” or “testigo” en Swahili) fue creado en el período posterior a las elecciones presidenciales de Kenia del 2007  para recoger los testimonios de violencia de testigos presenciales a través de correos electrónicos y mensajes de texto y volcarlos en un Google map.

Sudan Vote Monitor comenzó a publicar reportes en tiempo real de Organizaciones de la Sociedad Civil, los medios y de individuos sobre el referendum en Sudán el 3 de enero del 2011.

Aunque el Sudan Vote Monitor usa una solución “tecnologica”,

se basa en una tecnología más básica y difundida como son los teléfonos móviles. Sobre todo, se basa en la sabiduría y las observaciones de la gente local, seguramente los mejores jueces de si el conflicto está ocurriendo de hecho o es inminente.

Señala que ya es hora que involucremos a las personas que están más afectadas y también más informadas:

Como he sostenido con anterioridad, sigue siendo una farsa que en las discusiones de las Naciones Unidas, por ejemplo en el Consejo de Seguridad, sea muy frecuente el caso que la población local esté ausente, o no sea invitada. Son las personas más afectadas por las decisiones tomadas en estos altos organimos; ellos son también los más informados. Cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pone en consideración a Darfur, no hay representantes de Darfur a la mesa. Esta es lamentablemente la norma en casi todos estos debates, pues las Naciones Unidas como un organismo de gobiernos no tolerará “actores no estatales”, aún si son representantes legítimos del pueblo oprimido, como gente común de Sudán.

Concluye diciendo que todo lo que necesitamos escuchar son las voces locales:

La gente local es siempre la más sabia y la mejor y más rápidamente informada del conflicto y otras amenazas a su seguridad. Todo lo que necesitamos es escucharlos.

1 Comentario

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.