¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

China: Pareja de “granjeros de oro” recibió dura sentencia

En contraste con la reciente novela de Cory Doctorow For the Win [Por la Victoria; en], que logró que la agricultura de oro pareciera liberadora y se centraba en los jugadores, un tribunal de Shanghai a principios de diciembre decidió apuntar a los dos operadores de una granja de oro, una de las muchas en todo el país, establecida entre los servidores Mir 2 [en] de Nankín y Shanda en Shanghai.

Con todos los medios disponibles, acota el blogger de Shanghai, Yifeng Ruan, quien ha estado siguiendo [zh] el juicio desde que comenzó en 2007, para una empresa tan grande como Shanda para lidiar con cosas como niveladores de energía [en], robots de juego [en] y modificadores, nadie esperaba que el tribunal llegara tan lejos como para condenar al equipo de esposos, que administró esta granja de oro, a seis y tres años de prisión, respectivamente, con multas de 1,6 y 1,4 millones de yuanes y cuatro años adicionales de libertad condicional para la esposa de Dong Jie, Chen Zhu, quien sugiere que ella estuvo embarazada en los más de diez meses durante los cuales la granja estuvo en funcionamiento.

Ruan escribe que es:

…probablemente el primer caso en China en el que una sentencia ha sido dictada por el uso (a diferencia de la producción) de una modificación de juego (外挂), así como la más dura condena por un caso así. Es repugnante ver que el poder judicial del Estado sirve para proteger los intereses de una empresa de tal manera e introducir una interpretación judicial que beneficia al capital y envía a la cárcel a los que no han cometido ningún delito.

Ahora, con este precedente judicial, será mucho más fácil para las compañías de juegos en internet lograr beneficios, ya que cualquiera que se atreva a usar una modificación ¡puede ser enviado directamente a la cárcel! Frente a tales beneficios galopantes, ¿quién se preocupará por los derechos de los oprimidos? Dong Jie y Chen Zhu han visto sus vidas destruidas, pero ¿a quién le importa si, de esta manera, logramos infundir miedo en otros ladrones? En cualquier caso, nadie obligó a Dong y a Chen a perder la cabeza y empezar a arrancar los pelos de un tigre.

Entre los artículos de noticias y documentos de la corte [zh] en relación al caso y la guerra de Shanda contra los granjeros de oro, que se remonta a 2006, y que Ruan ha recolectado, está una carta enviada a él por la propia Chen. En ella, señala que, además de la multa a la pareja por 3 millones de yuanes, 90 computadoras de escritorio y 80.000 yuanes fueron decomisados por separado con el argumento de que habían sido obtenidos ilegalmente, así como una gama de artículos como tarjetas bancarias, tarjetas de teléfono y libretas de ahorro para acceder a los salarios anteriores y rentas de la propiedad, dejando a la pareja en la miseria; ella añade:

En cuanto a la prueba del delito por el que se me acusa, es simplemente que una vez contraté a una persona y tanto mi esposo como yo usábamos la cuenta de trabajo QQ. Sólo por eso, me condenaron a tres años de prisión y cuatro más en libertad condicional, con una multa de 1,4 millones de yuanes. Fueron demasiado lejos. Incluso pensaron que yo manejaba la facturación, pero si eso es cierto entonces, ¿dónde están todos los libros de contabilidad? ¿O es que guardé todo en mi cabeza? ¿Cómo pueden acusarme de un delito sin ninguna evidencia? Como una mujer embarazada, nunca me metí en el área de trabajo y los chicos trabajando en el cultivo de oro nunca entraron a mi dormitorio. En el testimonio, alguien alega que yo revisaba las cuentas bancarias en línea todos los días para hacer un seguimiento de cuánto entraba, pero pregunto, ¿esa persona realmente me vio hacer esto? ¿O sólo supusieron que lo hice? El tribunal sólo me dijo que esperara hasta una segunda audiencia para mencionar esto.

Tenía muchas preguntas para el juez hoy, pero el juez no respondió una sola de ellas, diciéndome que apelara. Estoy tan decepcionada, es como si hubiera caído directamente en un hoyo profundo y oscuro. El juez sólo dice que el veredicto no es decidido por ellos, así que no tengo idea con quién hablar. Dicen que el veredicto es enviado desde arriba, entonces, ¿cuál es el sentido de apelar?

MMORPG Tian Long Ba Bu chino, del usuario en Flickr SimoneKaczmarz

De vuelta al blog de Ruan, el texto de la sentencia definitiva entra en detalles sobre el alcance de la empresa de cultivo de oro de la pareja, desde el nombre de la modificación (Legend of Freezing Point [Leyenda del Punto de Congelación), que fue adaptado a medida para la empresa, cuánto se les cobraba a los clientes y los pagos directos de la granja de oro, y la cuenta QQ (transcripciones de chat incluidas), cuentas de bancos y de banda ancha utilizadas para procesar los casi 2 millones de yuanes generados en más de diez meses.

También entra en los detalles técnicos de cómo funcionaba Legend of Freezing Point, confirmando que era de hecho una modificación, que eludía el protocolo estándar cliente-servidor para Mir 2, manipulada con sistemas de identificación de usuarios y que interrumpió el funcionamiento normal del juego, dando lugar a numerosas quejas y a la incapacidad de Shanda de operar correctamente el juego, todas violaciones de los términos de servicio [en] de Mir 2.

Los fiscales sostuvieron que, con varias instancias de Legend of Freezing Point ejecutándose en cada equipo de la granja de oro, teniendo en cuenta la escala en que Chen y Dong fueron capaces de nivelar [en] para los clientes y que ‘Freezing Point’ se basaba en descifrar los paquetes interceptados y servidores intrusos, entre otras cosas, las acciones del cultivo de oro constituye la interrupción de las operaciones financieras de Shanda, haciendo de esta una violación de la legislación nacional, un acto delictivo.

Los abogados de Chen y Dong, por otro lado, argumentaban que la mayoría de las acciones de sus clientes violaban los reglamentos administrativos que rodean la seguridad de computadoras y redes y, posiblemente, la operación de un negocio sin licencia, garantizando multas, pero no condenas por delitos graves.

El tribunal, al parecer, descartó cualquier argumento, y en su lugar dictaminó que la granja de oro de Chen y Dong, específicamente con la distribución de ‘Freezing Point’, definitivamente constituía la operación de un negocio sin licencia y citó violaciones mayores de la legislación de China relativa a la publicación en internet y a los derechos digitales, así como los derechos de autor de Shanda.

Entonces, ¿el castigo se ajusta al delito?

El post de Ruan ya ha recibido casi 200 comentarios, aquí hay algunos:

Todo-lo-que-necesitas-saber-es-cómo-abrir-un-blog:

No estoy realmente preocupado por el daño ocasionado a los intereses de los proveedores o desarrolladores.

La agricultura de oro, sin embargo, realmente hace daño a los intereses de los jugadores promedio que no dependen de la nivelación de energía.

Yo pago para jugar juegos en línea y eso incluye tener un campo de juego justo.

Durante años, pensé que los propietarios del juego eran los malos, careciendo de la capacidad para mantener un entorno de juego equitativo, pero aún peor son estas bazofias que se aprovechan de las debilidades de la gente, conspirando para hacer dinero y gastando el tiempo de las personas.

Jimmy:

Pareces tener un sentido de superioridad intelectual.

El uso de las granjas de oro debe ser criticado, pero vamos, ¿siete años? A lo sumo se trata de un caso civil, así que ¿cómo pudo suceder esto?

“Expert” [Experto]:

¿A dónde ha ido la justicia ante la ley? Parece que la ley en este país desde hace mucho tiempo se convirtió en una herramienta para el establecimiento del uso de la intimidación al público. ¿Volverla contra los medios resuelve los problemas? No le veo mucha utilidad a los medios de nuestro país actualmente.

Panda gordo:

La pregunta clave aquí es si los responsables deben ser tratados bajo derecho civil o penal. ¿Fue esto simplemente ilegal o fue un delito? ¿Fue una violación comercial o fue fraude?

Tratos secretos:

Los funcionarios tienen dinero, pueden acabar con quien deseen. Trágico.

Desvergonzada Shanda:

Creo que deberíamos presionar a Shanda. La gente sólo apremia cuando sus intereses están en juego y creo que si Shanda no había hecho ningún PR [relación pública]  sobre esto, de ninguna forma el tribunal habría estado tan presto de llevar esto a juicio y, a la vez, dictaminando una sentencia tan dura. Shanda definitivamente metió los dedos en esto y, al mismo tiempo que levantamos dudas sobre la corte, también deberíamos presionar a Shanda.

Sinopitt:

Shanda sólo quiere dar un ejemplo con esto. No estoy seguro de si los procedimientos penales pueden surgir de una demanda civil, pero si eso no es posible, entonces Shanda no habría ganado ningún dinero de esto.

Leí el veredicto y parece que hay algunos problemas en las pruebas utilizadas para la condena. El tribunal dijo que la modificación utilizada constituía una “publicación ilegal” y que esta llevó a la interrupción del mercado, por lo tanto constituye una violación de la ley. La clave es si las aplicaciones estándar pueden ser tomadas como publicaciones. Si creo alguna pieza al azar de software y la pongo en línea para que la gente la descargue, ¿eso también cuenta como una publicación ilegal?

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.