A mediados de enero, el presidente Rafael Correa presentó 10 preguntas en una consulta popular, un referéndum que enmienda varias áreas de la Constitución. El Latin American Herald Tribune explica:

Esta consulta consistirá en 10 preguntas que abarcarán desde opiniones sobre el trato de los animales y los juegos hasta cambios constitucionales tales como apoyo para los cambios en la Corte Constitucional y la polémica propuesta Ley Orgánica de Comunicación, Libertad de Expresión y Acceso a la Información Pública.

El organismo encargado de decidir la constitucionalidad del proceso es la recientemente creada Corte Constitucional. Esta todavía lucha por ser reconocida como un organismo legal después de su nombramiento automático en la Corte el 28 de octubre de 2008. La Corte Constitucional tiene 45 días para calificar la validez constitucional de las preguntas.

Reacciones desde la blogoesfera.

Correa declaró que el objetivo principal es reforzar la capacidad del sistema judicial para luchar contra el crimen, sin embargo, José J. Zurita Andrade de Ces´t la Vie, quien ha leído las 10 preguntas, no lo ve de esa manera:

1) No es una consulta que resuelve los temas de inseguridad, como se dijo que era el objetivo inicial; 2) votar NO en la consulta, no es votar en contra de Correa es votar a favor de la libertad individual de escoger, de triunfar o fracasar, de hacer el bien o hacer el mal.

Otra blogger muy conocida, Pitonizza, reflexiona sobre varias áreas del referéndum. Ella escribe sobre su propia experiencia como un ejemplo de por qué no tener seguridad social (IESS) no debería ser un crimen como se propone en el referéndum.

…Cuando me hice atender en embarazo en el Seguro -por obligación de la empresa en la que laboraba en ese entonces-. No habían ecógrafos, se monitoreaba a mi bebé con una corneta tipo cuernófono picapiedresco. El seguro privado que yo tenía entonces corrió con todos los gastos, venturosamente. Nuevamente, libertad de elección. A quien le parezca bien el IESS que lo elija, y a quien no, no debería ver mermado su sueldo pagando por un seguro que no es de su agrado personal.

Como respuesta a una columna escrita por Emilio Palacio en el periódico El Universo, el blogger Rafael Méndez defiende el referéndum mediante la aclaración de algunos puntos escritos por Palacio. Rafael escribe:

- la consulta no es para sacar a Correa. Decir o insinuar lo contrario es demostrar mediocridad y mala leche
– efectivamente, se va a modificar la constitución, pero es por temas que tenían cola por culpa de la legislación existente y la constitución anterior»

Los ecuatorianos no parecen cómodos al expresar sus pensamientos a favor del referéndum, aunque, según un encuestador, el 57% de ellos lo apoya. Un lector anónimo explica en el blog Ecuador Ecuatoriano por qué apoya parcialmente el referéndum:

Yo votare SI en la mayoria de las preguntas, no en todas como lo hará la mayoria de los ecuatorianos que NOOOO tienen acceso al internet pero q ya tienen acceso a lo que no tenian antes con Gobiernos en realidad corruptos como los montones de anteriores en la pasada decada

En el mismo blog otro visitante sostiene que no importa si la gente vota sí o no: los ecuatorianos deberían votar deliberadamente según sus ideales, sugieren los lectores, porque buscan mejorar individualmente para mejorar el país, y añade:

Creo que el Gobierno ha hecho cosas positivas como ayudar a la educación, a la salud […], el arreglo de carreteras, quitar las tercerizadoras que lo único que hacían es robarle la mitad del sueldo al empleado. Obligar a que los empleadores afilien al IESS a sus empleados (aunque es cierto, el servicio debe mejorar, aún falta pero de poco en poco se lo va logrando con el apoyo de todos los que formarmo este país).

Silvi de Lunas Azules (@silvilunazul) cree que es surrealista estar de acuerdo completamente o estar totalmente en desacuerdo con todas las preguntas. Ella, en parte, está de acuerdo con el referéndum, para ser precisos, con la legislación que protege los toros del sufrimiento que ocasionan las corridas de toros.

Para no caer en la contradicción de deberle respeto sólo a quien puede razonar, debemos aceptar que el principio «no hacer sufrir» tiene su base en la capacidad de sentir dolor, no en la de discernir. Siendo así, cualquier especie capaz de sentir dolor tiene intereses, el instinto y el deseo de seguir viviendo y llevar una vida plena, exenta de sufrimiento.

El profesor y periodista Ruben Dario Buitron pregunta una cuestión clave sobre el papel de los medios ecuatorianos en este proceso:  «¿Nos posicionamos a favor o hacemos periodismo?». Escribe que es fundamental que los periodistas se declaren a favor del asunto o que simplemente hagan periodismo. Afirma que los medios profesionales deberían desarrollar un espacio donde todos los ciudadanos puedan expresarse, debatir, preguntar y proponer ideas.  Un periodismo sereno, igualitario y justo es lo que el país necesita en estos momentos, comenta Buitron.

Reacciones en Twitter

A través del hashtag #ConsultaEc los usuarios de Twitter de Ecuador también debaten sobre el referéndum. Pablo Garzón (@pgarzon), por ejemplo, cree que:

Al final, RC busca legitimar su popularidad, nuevamente. El pliego de preguntas de la consulta es secundario.

Mientras tanto, la periodista Belen (@Belenper) cree que todo es muy complicado. Afirma que no sabe nada sobre derecho y que las preguntas no son lo suficientemente claras para un referéndum.

Rosa María Torres (@rosamariatorres) comenta que ella ya ha tomado una decisión: no acudirá a las urnas ese día y prefiere pagar la multa. En Ecuador votar es obligatorio.

No apoyo la #consultaEC convocada por #Correa para enmendar la Constitución recién aprobada. Creo que no votaré. Pagaré la multa. #Ecuador

Carla Bonilla (@CarliBonilla) ha tuiteado una ecuación que parece ser un asunto extendido entre la oposición de Correa.

Consulta popular + reformas constitucionales = manipulación total