¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Perú: Wikileaks, EUA, y su injerencia en la campaña electoral

Una de las consecuencias poco previstas en el Perú de las revelaciones que van dando los cables publicados por Wikileaks ha sido su repercusión en la campaña electoral presidencial peruana. Al poco tiempo de la aparición de las primeras filtraciones, ya un congresista declaraba que “Hay que ver con cuidado este tema, podría ser una filtración intencional o la actuación de un hacker”. Posteriormente declaraciones de personajes como Mario Vargas Llosa: “Wikileaks es chismografía frívola” o el presidente Alan García: “Informes de Wikileaks no tienen trascendencia,” no fueron muy favorables en sus apreciaciones sobre el tema.

Los primeros cables hechos públicos sobre el Perú tenían como tema la corrupción y el terrorismo y, si bien tuvieron cierto impacto en la prensa, la coyuntura política del momento no se prestaba a más. Es a comienzos de este mes cuando ya en plena campaña electoral surge un cable que hacía alusión directa a uno de los candidatos (Pedro Pablo Kuczynski) y a su ligazón con las grandes empresas y lobbies mineros, que los cables se empiezan a ver de manera diferente y a tener cierto impacto en la campaña.

El 13 de febrero el diario El Comercio anuncia que gracias a una negociación con Wikileaks, empezarán a publicar los cables referentes al Perú desde el año 2006. Efectivamente ese mismo día publican dos cables, ambos relacionados con personajes de la política peruana. El primero se refería a que Ollanta Humala habría coordinado con Venezuela para la realización de la anti-cumbre (al ALC-UE) del 2008 y el segundo a que Jorge Del Castillo habría pedido apoyo a EE.UU. para que Lourdes Flores aceptara los resultados de las elecciones del 2006. Como se puede apreciar, ambos están cables bastante relacionados con las elecciones, sobre todo el referente a Humala, que es actualmente candidato.

Pero el sábado 19 la cosa alcanzó niveles insospechados cuando vía el diario español El País se reveló un cable del 2005 que indicaba que “Fernando Rospigliosi, ex ministro del Interior en el Gobierno de Alejandro Toledo, pidió la colaboración de la Embajada de Estados Unidos para llevar a cabo una campaña contra Ollanta Humala”. Asimismo al día siguiente El Comercio publicó información de cables relacionados a los candidatos Luis Castañeda, Keiko Fujimori, Ollanta Humala y Alejandro Toledo. Sin embargo, y a pesar de lo reveladores de algunos de estos últimos cables, no generaron tantas reacciones como el del sábado 19.

El ex presidente y ahora candidato Alejandro Toledo ha declarado no hace mucho que “los Wikileaks son una ‘especie (de) ruido’ que perturba el proceso electoral y de este modo evita realizar un debate alturado entre los candidatos”. Mientras que Luis Castañeda, otro candidato, ha preferido no volver a declarar sobre los cables, añadiendo que “Los problemas nacionales deben ser resueltos por peruanos” en referencia al caso de Rospigliosi. Por otra parte el congresista Mauricio Mulder indicó que los Wikileaks se habían convertido en “una mercancía” que un “medio local lo va a poder manejar según quieran”.

Los analistas de los medios impresos han opinado bastante y en forma muy diversa sobre el tema, como Juan Paredes Castro de El Comercio, Mirko Lauer y Javier Diez Canseco en La República, y Aldo Mariátegui en Correo. En la televisión también se trató el tema: acá un video recopilatorio de diversas entrevistas al respecto.

En los blogs las opiniones han sido un poco más crudas y sin tapujos. Por ejemplo, John Ochoa en el blog Mariátegui: La revista de las ideas, opina que no deberían sorprendernos estas revelaciones:

Aquí todos saben que los buitres del norte toda la vida han sido amos y señores de estas tierras. Aquí, sino somos todos, al menos los que hemos logrado cierto grado de instrucción elemental siempre entendimos que los hijos del Tío Sam, siempre han sido los mandamases de nuestra política, los justiprecieros de nuestra economía. Los inoculadores de una “cultura” a la medida de sus intereses. ¿Dónde diablos está la novedad sobre este hallazgo más antiguo que la momia juanita?

Silvio Rendón, en su blog Gran Combo Club analiza la actuación de la embajada y la embajadora de los EEUU:

La embajadora estadounidense en el Perú, Rose Likins, es todo un personaje mediático más de la política peruana. Se reúne con candidatos en plenas elecciones. Hace declaraciones semanales. Nomás falta que la imiten en la tele […] A ver que en EEUU una embajada apoye o perjudique a algún candidato estadounidense […]

También se pronuncia acerca del intervencionismo:

De 2006 a 2011 los términos de la política se han volteado. Entonces era Humala quien aparecía como parte de una intervención externa, de Venezuela. En la actualidad, es Toledo quien aparece como parte de la intervención de los Estados Unidos en el Perú. Mientras Humala ha marcado distancias con Chávez, Toledo ha evidenciado ser el protegido oficial (al menos uno de ellos) del gobierno de los Estados Unidos

Y sobre los que buscan la intervención:

Extraña concepción de democracia. Rospigliosi va a una embajada a pedir una contracampaña contra un candidato que goza del apoyo popular. Si la gente vota contra las privatizaciones, ahí está Rospigliosi para imponerlas. Sin embargo, la reunión fue a pedido de los funcionarios de la Embajada. El legado de Eudocio Ravines, ex-comunista, que se convirtió en agente de la CIA, sigue vivo en el Perú.

Aparte de eso, Rendón examina, en otros posts, la historia de las intervenciones norteamericanas en el Perú y otros países latinoamericanos, así como su injerencia actual en la vida política peruana y en diversas instituciones: “El IDEHPUCP y USAID,” “Sandino en el Perú,” “La gran planilla de USAID en el Perú,” “La CNDDHH en la embajada” y “Combitos SIN encuestadoras.” De la lectura de estos posts se inferiría la existencia de toda una red de “informantes” a la que acceden los funcionarios de la Embajada de los EEUU, así como la “costumbre” de diversos personajes de la vida política peruana de informar de motu propio sobre sus opositores o de cualquier otro tema solicitado, cosa que se puede comprobar leyendo el post “Aveleaks 8″ en el blog Ave Crítica.

Por otra parte, Erick Iriarte, un candidato al congreso, opina en su blog Lex Digitalis sobre los cambios en el balance del poder con la información que introducen cosas como Wikileaks:

Que (sic) representan los wikileaks para la democracia peruana?, esta representando un reconocimiento de relaciones y temas ya conocidos, pero se les esta entregando rostros, se esta estableciendo responsabilidades y sobre todo los mecanismos como el poder ha esta ocurriendo en los pasados años. […] En esta época ya no es mas posible entender la participación política, el actuar en democracia, sin un acceso real y efectivo a la información, que se ve potenciado por los instrumentos digitales como redes sociales, webs, wikileaks, en fin internet.

Pero quizás el tema de fondo para el país no sea tanto la modernidad que se instrumentaliza vía internet o wikileaks si no algo básico como los valores. Tal como bien apunta el periodista César Hildebrandt en un artículo republicado en el blog Ave Crítica: “esa crisis de valores nos hace tercermundistas militantes, subdesarrollados crónicos, bárbaros sin remedio. Porque el desarrollo no solo consiste en exportar y vender. Tambien consiste en instaurar un sistema que se acerque lo más que se pueda a los principios de la honestidad”.

Finalmente, en un post en el blog Grupo Perú Futuro Aldo Cisneros Jirón escribe: “(Wikileaks) ha empezado a alimentar nuevas teorías sobre las relaciones de poder”. Pero cual será la influencia de estas revelaciones en el resultado de las elecciones del 10 de abril no es algo que quede muy claro. Una encuesta del diario La República: “¿Cree que lo revelado por los Wikileaks afecten el resultado del proceso electoral?” arroja como resultado 48% al si y 52% al no. En todo caso como señala el periodista uruguayo Danilo Arbilla en “El factor Wikileaks”: “los candidatos tendrán que afinar la puntería y sin duda no descartar los imponderables: porque aunque no lo quieran, aunque no lo merezcan, aunque no sea justo, cada mañana pueden amanecer con la sorpresa de un nuevo cable de WikiLeaks”.

Post original publicado en Globalizado por Juan Arellano el 26 de febrero, 2011.

1 Comentario

  • Andres Salas

    Este Fernando Rospigliosi esta demostrando que puede pasar de ser un izquierdista radical a un sumiso lacayo que va a pedir la ayuda de la embajada de USA . Durante la dictadura de Fujimori fue columnista principal de la revista Caretas, en la que siempre aparecia con un defensor de los intereses nacionales y criticaba duramente a los que servian al imperialismo norteamericano.

    Despues de haberse demostrado que fue él quien fue a pedir la ayuda de la embajada USA para armar una campaña contra Humala, no demuestra remordimiento, él alucina que su acto de traicion a la patria esta justificado porque no gano Ollanta, él dice la misma boberia y falsedad que otros : “El Peru se libró del peligro de caer en manos de un agente de Hugo Chávez y convertirnos en una sucursal de este último.

    Este argumento es propio de los ladrones como Garcia y Toledo, ellos piensan que todos son de su misma condicion. Este traidor argumento no tiene ningunabase real y solo es una muestra de la paranoia de temor a Humala de Rospigliosi, Garcia y Toledo.

    Que Rospigliosi documente que Humala es un agente de Hugo Chavez. Muchas personas en las calles dicen que “Chavez queria invadir al Peru”, que triste argumento, no saben ni de geografia ni de historia. Ademas, Humala es un militar que nunca sera un traidor como Rospigliosi.

    Esos argumentos son similares a los que usaba la derecha hace 30-40 años para asustar a la poblacion sobre el peligro comunista. Decian que los comunistas se iban a comer a los niños. Este traidor de Rospigliosi es ahora defensor de las politicas economicas que aplico el japones Fujimori rematando medio Peru por USD$ 10 mil MM y de lo cual queda nada. Y luego siguio Toledo. Ollanta Humala aplicara una politica nacionalista en defensa de la propiedad del Estado de los recursos naturales y aumentara las regalias a las las empresas mineras y petroleras como recomendo hace unos dias el actual responsable del FMI para America Latina.

    Parece que muchos de los anti-Humala nunca han estudiado en la UNI ni en San Marcos. Entonces, que tipos de argumentos podemos esperar de personas que en la Universidad no han entrenado su cerebro para el razonamiento logico adecuado para procesar toda la informacion que nuestro cerebro recibe. Informate mejor y no escribas de comunismo. Hasta en eso estas equivocado. El comunismo termino con la desintegracion politica de la Union Sovietica en 1991.

    Carlos Tapia se equivoca cuando escribe que “En realidad, uno se pregunta ¿por qué alguien de la derecha democrática tiene que renunciar al patriotismo?”.

    A Rospigliosi siempre lo conoci como un tipo de la izquierda radical, comunista, en los años 70 cuando yo estudiaba en la UNI. El nunca fue un democrata, siempre fue un radical izquierdista que luego se daria cuenta de que por alli iba a ningun lado. Yo he visto como muchas personas “venden su alma a Satanas” con tal de ser parte del sistema o de conservar su trabajo. Y este traidor, pues siempres fue eso, un traidor que no se arrepiente de su traicion.

    Lo mismo pasa con Toledo y sus vicios de licor. El 85% de la poblacion reclama un cambio en el modelo economico. Pero increiblemente este sujeto despreciable tiene una aprobacion de 30% y Ollanta Humala, el unico que tiene un Plan de Gobierno que sí cambiara este sistema, tiene 10% de aprobacion. Entonces, ¿donde esta el error?. Esta demostrado que las grandes mayorias pobres materiales, intelectuales y morales son los que deciden las elecciones en paises como el Peru. Que podemos esperar si la mayoria de nuestra poblacion tiene los mismos vicios como el corrupto de Toledo?.

    Dice Toledo que el no sabia nada del asunto de que Rospigliosi haya ido a la embajada USA a pedir ayuda para destruir la candidatura de Humala. Por supuesto que sí lo sabia. Esto vuelve a confirmar su mitomania. Fueron Garcia, Toledo, Rospigliosi y toda la prensa escrita, radial y televisada que desataron una sucia campaña de mentiras contra Humala cuando éste iba primero en las encuestas en los primeros meses del 2006.

    La familia de Toledo es de extraccion muy pobre, donde casi no existen los niveles de valores morales y eticos como los conocemos las personas de clase media. Todos hemos sido testigos de como nego mil veces a su hija Zarai, sus orgias en los clubes nocturnos de Lima; él es un mitomano incurable, avido de mujeres, licor y poder porque los codigos de valores que formo en su infancia ya no los cambia nadie.

    Hasta cuando van a seguir con la estupidez del peligro chavista. Fue Garcia quien antes de las elecciones se enfrasco en una disputa verbal con Hugo Chavez, lo hizo a proposito porque este ladron vivio en Colombia y sabe como es el caracter explosivo de las personas de los paises caribeños. Hugo Chavez le respondio a Garcia y asi empezo todo esto del cuco chavista.

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.