¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿Haría bien Indonesia en abandonar sus planes nucleares?

El plan de Indonesia para construir su primera central nuclear [en] en los próximos diez años ha quedado estancado de modo indefinido debido al desastre nuclear que está teniendo lugar en Japón. Indonesia posee grandes depósitos de uranio pero, al igual que Japón, está situada en el  ‘Cinturón de Fuego del Pacífico’, en donde la amenaza de sísmos y erupciones volcánicas es muy alta. Los bloggers se están uniendo al debate sobre si Indonesia hace bien en perseguir sus sueños nucleares.

Erwin Wirawan es neutral [en] acerca de este tema:

Yo me encuentro en territorio neutral. Muchas de las críticas negativas que se hacen a la energía nuclear son exageradas y, de hecho, las fuentes de energía renovables son todavía una utopía en lo que respecta a la producción en masa.

En primer lugar, las centrales de energía nuclear no son más peligrosas que otras fuentes de energía más comunes, como por ejemplo el carbón. Las catástrofes nucleares son poco frecuentes. El desastre más importante fue el de Chernóbil, y se cobró “sólo” 28 vidas. ¿Sabían que en China murieron 2.442 trabajadores en 1.401 accidentes en minas de carbón sucedidos en 2010, mientras que en Estados Unidos murieron 18 mineros de carbón en el 2009?

Además, Indonesia necesita variedad de energía para acelerar el desarrollo económico y reducir los costes energéticos. También hay que tener en cuenta que cada fuente de energía tiene ventajas e inconvenientes. La energía nuclear no es ni la mejor ni la peor de todas. Por ello, el Gobierno debe poner la opción sobre la mesa, junto con todas las demás.

Colson tiene la esperanza de que las autoridades indonesias tendrán en cuenta la situación [en] de Fukushima (Japón) antes de construir una central nuclear:

Y al igual que las centrales japonesas, las centrales nucleares de Indonesia se encontrarán por definición dentro o en las proximidades del “Cinturón de Fuego”, lo que quiere decir que se hallarán siempre en situación de peligro. Si lo inconcebible llegara a ocurrir (o, más certeramente, cuando lo haga), podría provocar una catástrofe sin precedentes.

Por lo tanto, esperemos que los que están al mando reconsideren sus planes de forma inteligente, y tengan en cuenta lo que está sucediendo en Fukushima.

Calvin apoya la utilización de la energía nuclear, pero insiste en que la central debe estar situada en un área segura [en]:

Tengo opiniones encontradas en lo que se refiere a la energía nuclear. Apoyo su utilización como fuente de energía, pero creo que debería encontrarse fuera del Cinturón de Fuego.

Tikno sugiere otras fuentes de energía [en], como el carbón o la energía geotérmica:

Indonesia posee muchos recursos naturales que se pueden transformar en energía, como por ejemplo la energía hidráulica, el carbón o la energía geotérmica. Ha llegado el momento de que la humanidad empiece su investigación tecnológica (más allá de la energía nuclear) para generar electricidad.

Multibrand hace hincapié en la necesidad de incluir la energía nuclear como opción [en] para satisfacer las futuras demandas de energía de Indonesia:

Teniendo en cuenta que Indonesia precisará de grandes cantidades de energía eléctrica para el desarrollo del país y que las fuentes de dicha energía (es decir, el carbón, el gas, el petróleo, la energía geotérmica) son limitadas, creo que deberíamos mantener la mente abierta a la posibilidad de construir una central nuclear que pueda proporcionar una mayor cantidad de electricidad.

No obstante, en este caso debemos asegurarnos que la central esté situada en donde no pueda verse afectada por un terremoto u otros desastres naturales, y que sea dirigida y mantenida por personal áltamente cualificado y disciplinado.

Luke es de la opinión que, a pesar de la crisis japonesa, la energía nuclear no debería descartarse [en]:

Creo que la energía nuclear es la forma más segura de generar energía, igual que el avión es el medio de transporte más seguro pero, cuando algo sale mal, sale muy mal. También creo que no podemos descartar la energía nuclear por lo que ha ocurrido en Japón. Aprendimos de Chernóbil y en mi opinión es todavía el camino correcto.

El usuario de Twitter @Ihwoon [en] identifica las áreas “seguras” de Indonesia, que están fuera del “Cinturón de Fuego”.

La energía nuclear es la más barata. Es crucial para el desarrollo de Indonesia, para acelerar el programa de desarrollo del país mediante la producción de energía barata y limpia. Teniendo en cuenta la situación mundial en este momento en que los precios del petróleo y del carbón están aumentando y nuestros depósitos de petróleo y carbón están menguando, la energía nuclear es una solución alternativa. Podemos ahorrar 30 millones de toneladas de carbón y 70 millones de barriles de petróleo al año. Podemos convertir nuestro país en una nación limpia, reduciendo en un 20% las emisiones contaminantes. Comprendo que estamos situados dentro del “Cinturón de Fuego”, pero también tenemos zonas que no están dentro de este área: Bangka y Kalimantan son las zonas más seguras si queremos construir la central. En los últimos cien años no se ha tenido conocimiento de terremotos o desprendimientos de tierra en estos lugares.

La imagen ha sido tomada de la página de Flickr de Paul J Everett, disponible bajo una Licencia CC Attribution-Share Alike 2.0 (CC BY 2.0).

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.