¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Rusia: Iniciativa del gobierno cuestiona la naturaleza del monitoreo en línea

Autoridades rusas declararon estar interesadas en desarrollar un nuevo sistema de monitoreo del contenido en línea. El documento de la licitación para el nuevo sistema no solo provee detalles sobre lo que el gobierno ruso quiere controlar, sino también revela su postura frente a las tecnologías de la información.

Sistema de monitoreo en Internet

La semana pasada, Roskomnadzor, el Servicio Federal Ruso para la Supervisión de las Telecomunicaciones, anunció una licitación pública para el desarrollo de un sistema de seguimiento en Internet. De Acuerdo a la licitación, el presupuesto para dicho sistema es de 15 millones de Rublos (alrededor de $530,000) y las solicitudes para el trabajo deben ser enviadas hasta el 15 de abril de 2011. El sistema requiere ser desarrollado para el 15 de agosto de 2011 y el periodo de prueba finalizaría el 15 de diciembre del mismo año.

Tripple monitor setup, photo by Les Howard

Equipo monitor triple, foto de Les Howard

Mijail Vorobiev, asistente de dirección de Roskomnadzor, dijo [ru] a la Agencia de Información Rusa AIR Novosti que el propósito del sistema era descubrir contenido reconocido por la ley rusa como ilegal. Tal sistema se basará en dos elementos: un almacén que contendrá material ilegal (una suerte de “diccionario de palabras claves ilegales”) y el sistema de búsqueda, que escaneará a través del ciberespacio comparando el texto en línea con el contenido ilegal ya almacenado.

La descripción de la licitación ha sido un largo y ampliamente publicitado documento [ru], tanto que lo que el sistema busca no es secreto precisamente. El número y la naturaleza de los objetivos que el robot de búsqueda debe alcanzar es sorprendente. Estos van más allá de la provocación de odio nacionalista o el llamado a la violencia. Incluye no solo terrorismo, llamados a acciones que amenazan el orden constitucional, materiales que divulgan información clasificada de seguridad, propaganda de drogas y pornografía, si no también información falsa acerca de funcionarios federales y regionales, así como contenido que amenaza la libertad y el voto secreto durante las elecciones. Otro interesante objetivo es descubrir contenido subliminal que busque influir sobre el subconsciente. Como si no fuera suficiente, el programa controlará no solo contenido textual, sino también contenido visual (fotos y videos).

El publicista de Lenta.ru Valery Panfilov sintetizó [ru] la lista:

“…документации до списка отслеживаемых нарушений, который оказался длиннее, чем список запрещенных язвеннику продуктов”

La documentación de las irregularidades en seguimiento se había vuelto más larga que la lista de alimentos prohibidos para un paciente con úlcera

El principal objetivo de seguimiento, al menos de acuerdo con los funcionarios rusos, no son los sitios web ni blogs de los medios tradicionales, sino comentarios en los canales de opinión de los medios (es importante anotar que el sistema de seguimiento pretende usarse para el contenido de sitios oficialmente registrados como medios masivos en línea). Desde 2010, a los medios masivos en línea les han pedido eliminar comentarios ilegales solamente siguiendo la solicitud de Roskomnadzor.

En el primer año de la puesta en práctica de la eliminación, Roskomnadzor ha descubierto y pedido eliminar [ru] 45 comentarios de “contenido extremista.” La gente de  Roskomnadzor, sin embargo, admite [ru] que el seguimiento de comentarios es un desafío para ellos porque ello requiere recursos humanos adicionales. El nuevo sistema debería proveer una solución para esto. De acuerdo a la licitación, el sistema debería ser manejado por sólo dos operadores.

Historia de la vigilancia y e liminación de contenidos en Rusia

La Internet rusa tiene una larga historia de esfuerzos para desarrollar un sistema “exitoso” y sustentable para la vigilancia y seguimiento de contenido. El primero, y probablemente el más famoso, fueron los sistemas SORM y SORM-2 [en] que cada proveedor de Internet tuvo que instalar. Otro intento de controlar contenido ilegal fue un compromiso realizado por usuarios de Internet. Cerca de un mes atrás, un número de proveedores de IT-hosting poderosamente afiliados con el Ministerio de Comunicaciones lanzaron [en] una nueva organización “Liga Para La Internet Segura”. De acuerdo a los fundadores, la organización debe crear brigadas en línea de usuarios de Internet que busquen y reporten contenido fuera de la ley.

Al mismo tiempo, compañías privadas también desarrollan sistemas de seguimiento de contenido en línea para propósitos comerciales. Por ejemplo, Medialogia desarrolla [ru] soluciones para el seguimiento de medios tradicionales y redes sociales. El “News Terminal Glass” ha realizado aplicaciones para iPhone y iPad que categorizan información como “positiva” o “negativa” sobre una persona o asunto en particular. De acuerdo a los avisos publicitarios del sistema de seguimiento, entre sus clientes usted puede encontrar a la Administración Presidencial de Rusia y la Administración del Gobierno de Rusia (más información acerca de los medios de seguimiento de la Administración de la Presidencia del Rusia está aquí [ru]).

La ambigüedad en la eliminación de contenido

Obviamemente, después de la publicación de esta licitación, muchos usuarios de Internet se quejaron del nuevo “Gran Hermano” y las intenciones del gobierno de censurar la Internet. La situación, sin embargo, es más complicada y ambivalente. El principal problema no es el hecho de que el gobierno ruso trate de desarrollar un sistema de monitoreo en línea, sino cómo éste define e interpreta el propósito de este sistema. Más aún, la licitación refleja una actitud general del gobierno ruso hacia las tecnologías de la información. De un lado, el esfuerzo estatal de controlar contenido en línea puede ser tomado como legítimo.

Primeramente, si el gobierno quiere saber lo que sus ciudadanos dicen públicamente, debe ser bienvenido. ¿Qué puede ser mejor que las autoridades sean sensibles a la opinión pública? ¿Qué tal si un blogger en Vladivostok comparte sus problemas y el presidente de la nación quiere tener herramientas que atraiga a su atención la declaración más concerniente? Una de las formas de hacerlo en una situación real de información sobrecargada es un sistema que puede agregar y evaluar los medios sociales.

En segundo lugar, no parece que sea un problema la voluntad del estado de descubrir contenido ilegal. Por ejemplo, la Internet rusa continúa experimentando problemas significativos en el control de contenido, incluyendo una situación paradógica cuando Vkontakte.ru, uno de los más populares sitios web entre los escolares, es también uno de los mayores sitios de pornografía y es reconocido internacionalmente como uno de los principales infractores de derechos de autor.

La semana pasada, un grupo de gerentes de la mayor de las compañías de TI, escribió un discurso público [ru] en el que demandan mayores esfuerzos para filtrar contenido a la administración de Vkontakte. Michael Gurevitch, director general de la compañía Mediamir, resaltó que Facebook tiene más usuarios que Vkontakte, Pero allí no se ve pornografía, incluyendo pornografía infantil,  y la fundadora de Groupon Rusia, Elena Maslova, argumentó que no es justo que Vkontakte atraiga usuarios a través de contenido ilegal. El vocero de Vkontakte, Vladislav Tzyplukhin, aseguró que la situación cambió radicalmente un año atrás debido a las medidas que redujeron la visibilidad de la pornografía y al aumento de medidas para moderación de contenido. El argumento de Tzyplukhin, sin embargo, apenas puede pasar la prueba en la realidad.

Pero, ¿qué es contenido ilegal?

En el otro extremo, a pesar de la legitimidad general del esfuerzo para desarrollar un sistema de seguimiento a Internet, la licitación enfatiza varios problemas de la actitud de Rusia hacia el problema de control de contenido y uso de las tecnologías de información por el gobierno en general.

El primero y, probablemente el problema más visible y significativo, es la forma en que las autoridades rusas determinan qué es contenido ilegal y extremismo. El problema comienza con la ley y continúa con la interpretación y aplicación de ésta. Otro indicio de este problema es el hecho de que la lista de contenido que el sistema debería identificar es muy larga e incluye información falsa acerca de funcionarios. Actos de terrorismo, amenazas al orden constitucional, xenofobia, pornografía infantil y acusaciones contra funcionarios del gobierno dentro del mismo marco no solo acarrean muchas preocupaciones, sino también hacen al sistema menos efectivo.

También se presentan algunos problemas institucionales. Por ejemplo, Roskomnadzor, una organización análoga a la americana FCC, es responsable de controlar el contenido de los medios. El estado debe exigir responsabilidad de los medios y los sitios web hacia su propio contenido, pero no empeñarse activamente en el control – algo que no solo es problemático, sino inviable.

Otro problema institucional es el método gubernamental de ver la realidad de manera horizontal a través de una estrategia jerárgica. Por ejemplo, el esfuerzo de crear un sistema de colaboración abierta para el seguimiento de contenidos por medio de la fundación de una nueva organización jerárgica tradicional “Liga para Internet Segura”, hasta ahora ha probado ser ineficiente. Soluciones efectivas de colaboración abierta deben surgir desde el fondo (ej. iniciativa gdecasino.ru para controlar sitios web de apuestas ilegales), mas no impuestas desde una jerarquía vertical. Más aún, este tipo de iniciativas deberían desarrollar oportunidades de control (ej. sitios web de colaboración voluntaria) pero no crear nuevas organizaciones fuera de Internet que pretendan manejar multitudes en línea. Los esfuerzos con miras a organizar brigadas de monitores y combatir programas informáticos nocivos hasta ahora han creado aún mas programas que atacan usuarios en nombre de la Liga.

¿No es censura si no otro caso de corrupción?

Hay también una explicación obvia que ha sido sugerida por muchos bloggers, que afirma que la Liga, así como la nueva licitación, son otras formas de robar el dinero del presupuesto público. De acuerdo a estas opiniones, la licitación debería ser investigada por sitios web dedicados a combatir la corrupción. Por ejemplo, Maksim Salomatin de Park.ru dice [ru] que el hecho de que los participantes en la licitación deberían finalizar el trabajo en el sistema en un plazo imposible de 3 meses significa que, probablemente, Roskomnadzor tiene en mente alguna organización particular que ya anteriormente ha trabajado en este programa.

Además, una falta de comprensión de los funcionarios gubernamentales sobre tecnología, los hace creer que esas herramientas pueden resolver problemas significativos y hacer sus vidas más fáciles. La licitación demuestra que los funcionarios se aproximan a la tecnología como si fuera una especie de magia. El Blogger Klugovich escribió [ru] que “solo analfabetos en computación o fanáticos de la ciencia ficción creerían que la tecnología podría distinguir entre crítica y difamación deliberada contra funcionarios, sin hablar de materiales de audio y video”.

De acuerdo a la opinión [ru] de Lev Matveev, director ejecutivo de SearchInform, el desarrollo de tal sistema es posible a tiempo, sin embargo no será efectivo debido al alto número de alertas falsas. Y es dudoso que este tipo de sistema pueda reducir el número de gente requerida para el seguimiento de contenidos. Más bien se  podría insinuar que solo se incrementará.

Aproximación al “Deus Ex iPad”

El caso descrito es un ejemplo de un aproximación a “deus ex machina“, una creencia en que la tecnología resolverá los problemas de gobernabilidad en Rusia. La tecnología creará una nueva “Verticalidad en el gobierno,” y finalmente, reducirá el gobierno del país al manejo de una aplicación de iPad. De otro lado, la colaboración abierta (crowdsourcing) comprometerá a la gente a resolver sus problemas por sí mismos sin el gobierno.

Me pregunto cúando Rusia llegará a la idea de Ásimov “Franquicia” donde una computadora elige de manera aleatoria al presidente de la nación. Por qué el estado necesitaría hacer elecciones si una firma de alta tecnología puede desarrollar tal sistema (en el caso de Rusia, podemos sospechar quien será escogido por la computadora).

Uno de los bloggers sugiere [ru] un escenario aún mas futurista como reacción a la nueva licitación:

да чё лет через 20 и народ можно заменить роботами

y porque, en 20 años se podría reemplazar a la gente con robots

El rol de la tecnología es brillantemente resumido [ru] en el blog Infowatch:

Как понимают все умные люди, социальную проблему невозможно решить техническими средствами. Подобное лечится подобным. А технические препоны легко и непринуждённо обходятся технически же.

Como toda la gente inteligente entiende, un problema social no puede ser resuelto por medios tecnológicos. Lo similar se soluciona con algo afín. Las barreras tecnológicas son fácilmente sorteadas por medios tecnológicos.

Esto es algo que Roskomnadzor y el gobierno ruso debería recordar.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.