El espacio ruso de Internet se esta tornando más violento. La última serie de ataques hacia la plataforma blog LiveJournal [1] [en] ha probado nuevamente esto. Los ataques ocurrieron en tres ocasiones (30 de marzo, 4 y 6 de abril) paralizando la blogosfera política rusa. Cualquiera que sea la razón de los ataques (política, técnica o comercial), el ataque hacia LiveJournal es un ataque al dialogo que se presenta en el Internet de Rusia. Sin embargo los blogueros comparten la responsabilidad de la situación.
Guerra Rusa DDoS : 2007 – 2011
[2]Frank, la mascota de LiveJournal, tiene ahora más motivos para llorar. Captura de pantalla del sitio web LiveJournal.
El ataque hacia LiveJournal era predecible. En enero del 2010, cuando Ivan Sigal, Director Ejecutivo de GV, nos preguntaba cuales eran los blancos de ataque rusos más probables de recibir DDoS (Ataque de denegación de servicio [3]), mencionaba que LiveJournal era la plataforma que corría más peligro. El uso y la seriedad de los DDoS, el arma universal utilizada para extorsiones comerciales y asaltos políticos, están en incremento cada año. Rusia, en este contexto, es famosa no solo por gozar de una historia de opresión de disidentes, sino también por ser uno de los países con más amplitud de mercado y económicamente amigable para el servicio de DDoS.
Notables ataques políticos DDoS han ocurrido desde 2007. Antes del ataque a LiveJournal, los objetivos fueron los medios independientes y semi independientes (novayagazeta.ru, kommersant.ru, vedomosti.ru, siendo estos los casos más conocidos) y las partidos políticos pro-democracia (mosyabloko.ru fue atacado en 2007). El año 2011 también estuvo marcado por ataques políticos via DDoS. A principios de febrero del 2011, el sitio web [4] [ru] de un pequeño pero importante Partido Libertario fue atacado mediante DDoS [5][ru] por su contraparte virtual, el ‘Partido de la Libertad [6]‘ [ru].
Las cosas cambiaron para el 2011. Por primera vez en la historia en la RuNet, el sitio web del partido Rusia Unida sufrió un ataque [7] [ru]. Un especialista de tecnologías de la información que reside en Ucrania habilitó un sitio web con un nombre provocativo putinvzrivaetdoma.org [8] [ru] ‘Putin hace Volar Casas’, una referencia a la teoría de conspiración detrás de los explosiones en unos apartamentos rusos en 1999 [9] e instaló LOIC [10] (un arma del grupo hacker Anonymous), un herramienta de código abierto para realizar ataques DDoS en grupo. Durante horas, el sitio web de Rusia Unida estuvo inhabilitado.
También los ataques comerciales a muchos sitios web son una oscura realidad – están siendo organizados a diario, y sus dueños están siendo extorsionados [11] [ru]. Según la última investigación [12] [ru] realizada por la compañia rusa de Cyber Seguridad, Grupo IB, el 35 por ciento de los ataques DDoS fueron realizados por hackers rusos (o, para ser más precisos, ruso parlantes).
Versiones detrás del ataque
En estas condiciones, los ataques DDoS relativamente anónimos y baratos, han sido más eficientes que la persecusión legal o física de los blogueros. Combinado con bots humanos que modifican los temas relevantes [13], estas tácticas ayudan a las autoridades a negar cualquier evidencia de ciber censura. Otra evidencia que los orígenes de estos ataques son políticos es el hecho de que antes que LiveJournal, el sitio anti corrupción rospil.info fue atacado por el infame bot Darkness/Optima (el nombre de la red de las computadoras infectadas). Estos y otros detalles sobre el ataque fueron publicados en un análisis independiente [14] [ru] en el Kaspersky Lab, una compañía de ciber seguridad.
Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que los ataques no solo tienen explicaciones políticas. Como lo mencionamos antes, sea cual sea la versión verdadera, las consecuencias del ataque se han convertido en temas políticos. Las explicaciones comerciales tienen dos vertientes:
- Un intento de los rivales de LiveJournal para iniciar un éxodo masivo de usuarios de la plataforma;
- Un intento para apoyar con evidencia el proyecto de ley que incluirá los ataques DDoS DDoS en el código Penal [15] [ru] (sorprendentemente o no, el proyecto de ley ha sido remitido al parlamento un día después del ataque a LiveJournal).
Las versiones técnicas sobre la falta de funcionalidad han sido dadas [16] [ru] por German Klimenko, creador del servicio de competencia LiveInternet.ru. De acuerdo a esta versión, las fallas que sufrió LiveJournal están conectadas a un nuevo sistema de publicación que implementó la compañía antes del ataque.
El por qué del peligro de las concentraciones
Históricamente, muchos usuarios de Internet en Rusia se convirtieron en blogueros con la ayuda de LiveJournal. Siendo una de las más antiguas plataformas blog, LiveJournal se volvió más popular aún cuando el régimen de solo por invitación fue abandonado en 2004.
En octubre 2006, SUP [17] [ru], una compañía ahora controlada por el oligarca afiliado al Kremlin, Alisher Usmanov [18] [en], adquirió la licencia para manejar los servicios cirílicos [19] de LiveJournal. En otras palabras, el segmento ruso de LiveJournal era manejado por una compañía rusa. En 2007, SUP, adquirió [20] [ru] el resto de LiveJournal.
La popularidad de LiveJournal y su alcance se han incrementado desde sus inicios y ha resultado que el centro de la esfera rusa de plataformas blog está «compuesto principalmente, pero no exclusivamente, de blogs en la plataforma de LiveJournal» (Centro de Investigaciones Berkman [21] [en], 2010).
La alta concentración de blogueros con tintes políticos hicieron de LiveJournal un elemento estrátegico en la infraestructura de la libre expresión y de la disidencia rusa. Este hecho significa que cualquier falla en la plataforma (proveniente de las autoridades rusas o no) automáticamente resulta con consecuencias políticas en el horizonte ruso.
Tener un blog en LiveJournal estaba de moda y era conveniente (desde que «todos están aquí»), mientras que los dirigentes de LiveJournal insistian en su singularidad en la esfera de blogs rusos. Esto dio resultado a un sentimiento de que la plataforma tenía una afiliación particular. A continuación se citan algunas reacciones de populares blogueros rusos.
Andrey Malgin [22] [ru]:
Я, конечно, вечерком от нечего делать завел себе аккаунты где только можно, буду зеркалить до посинения, но все же призывы некоторых товарищей уходить на другие сервисы не поддерживаю. Это же прям мечта врага: чтобы все разбрелись кто куда. Нет уж, сидеть на этом корабле надо до последнего. Даже если он на глазах под воду уходит.
Artemiy Lebedev [23] [ru]:
Дорогие мои! Пока жив в ЖЖ последний читатель, никогда я не перейду на стандалон. Никогда не начну вести блог на сраном Блоггере. Никогда не отправлю своих читателей смотреть фотки на Фликре. Никакой Твиттер не заменит настоящую свободу – наш ЖЖ.
Sin embargo algunos estaban menos comprometidos y rápidamente crearon cuentas en Blogspot (como el político de oposición Boris Nemtsov [24] [en]). Eugene Gorny, un analista de medios y autor del libro «Una historia creativa del Internet ruso [25] [en],» escribió [26] [ru]:
«Многие лже-юзеры причитают о незаменимости жэжешечки и выражают свое no pasaran. А по мне так решение проблемы должно состоять не в сохранении этого добровольно-принудительного колхоза, а в нахождении технических решений наподобие p2p, которое позволило бы пользователям всех стран совокупляться в любые конфигурации независимо от платформы без посредства какого бы то ни было центрального сервиса.»
Aparte, las relaciones entre los blogueros populares y la compañía SUP sigue sin quedar clara. Si algunos blogueros, como Anton Nosik [28] [ru], drugoi [29] [ru] o Artemiy Lebedev [30] [ru] fueron alguna vez empleados de SUP, no está claro donde quedan sus conflictos de interés con LiveJournal.
Trebor Scholz [31][en], un analista de medios en The New School en la ciudad de Nueva York, describió la situación como el «reforzamiento de celdas digitales» en el artículo ‘Infraestructura: Sus transformaciones y efectos en el activismo digital [32]‘ [en], él escribió:
El peligro del abrumador comercialismo es la resultante monocultura que fortalece las celdas en Internet – por ejemplo, escoger abandonar (o nunca unirse) a Facebook es una difícil decisión porque sus millones de usuarios hacen la infraestructura culturalmente poderosa. El mejor ambiente para los activistas digitales es uno variado, con muchas herramientas efectivas, accesibles y de fàcil uso en cualquier momento.
Los drásticos efectos de la parálisis de LiveJournal se deben no sólo al posible (muy posible) ataque político, si no también por la hiper concentración de los blogueros en un solo lugar. Aunque esta concentración crea un superávit de discusiones y toma de decisiones, son los usuarios – y no la plataforma- quienes crean el contenido e influyen en la agenda política. El único efecto positivo en los ataques a Livejournal es que los blogueros y activistas digitales se han dado cuenta de lo frágil que realmente es la esfera rusa de blogueros.