¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Zambia: Blogger descalifica cuestionamiento del ex-partido gobernante respecto al nombramiento de Guy Scott

El ex partido gobernante, el Movimiento para la Democracia Multipartidaria (MDM), ha cuestionado [en] la legalidad del nombramiento de Dr. Guy Scott [en], primer vicepresidente blanco [en] en la Zambia independiente, e incluso ha amenazado con elevar el asunto a la justicia para que su constitucionalidad sea determinada.

El Director Nacional de asuntos judiciales del MDM, George Kunda, es abogado estatal y fue vicepresidente y Ministro de Justicia inmediatamente antes que Scott, posiciones que desempeñó en paralelo. Recientemente, Kunda ha dicho que el nuevo vicepresidente no está calificado [en] para ejercer ese cargo, ya que aparentemente no actuó como presidente en las dos únicas ocasiones en que el Presidente Michael Sata ha dejado el país hasta ahora.

Guy Scott, el nuevo vicepresidente de Zambia. Imagen tomada de la página web del gobernante Frente Patriótico.

Pero un blogger, Munshyawamunshya [en], sostiene que el Dr. Scott podría considerarse un presidente republicano, diciendo que:

El artículo 34 de la Constitución de la República de Zambia de 1991 (luego de las reformas de 1996) contiene la infame cláusula del “linaje presidencial”, que, entre otras cosas, establece que para que un hombre pueda ser presidente de Zambia sus dos padres deben ser “ciudadanos de Zambia por nacimiento o descendencia”. […] Este estudio mostrará que si el artículo 34 es considerado en conjunto con el fallo de la Corte Suprema en el caso de Lewanika y otros vs. Frederick Chiluba, Guy Scott y muchos otros califican para ejercer el cargo de Presidente de la República.

Hay muchos casos similares a este, como el del primer presidente Dr. Kenneth Kaunda, de familia malawiana; el de su sucesor, el difunto Frederick Chiluba, de quien se dijo que había nacido en la vecina República Democrática del Congo; o el del cuarto presidente, Rupiah Banda, cuya idoneidad para ser presidente fue cuestionada, irónicamente, por el ahora gobernante Frente Patriótico por ser supuestamente originario de Malawi. En referencia a ellos, Munshyawamunshya observa [en]:

Las consecuencias de la interpretación judicial implican que una constitución como la que tenemos en Zambia deriva de varias fuentes. En primer lugar, deriva de un documento físico escrito, que fue aprobado por nuestro parlamento en 1991 y reformado en 1996. Allí está contenida nuestra constitución. Sin embargo, ese escrito en sí mismo no constituye el derecho constitucional zambiano. De modo que en ese documento encontraremos una mirada correcta sobre las leyes de nuestra república, así como en fallos de la Corte Superior y de la Corte Suprema que han interpretado algunas secciones de la constitución.

Munshyawamunshya escribe [en] también:

La corte había encontrado serios problemas en el requisito de que los padres de un candidato presidencial tuvieran que ser zambianos por “nacimiento o descendencia”. Los Supremos [sic] remarcaron que esta ley presentaría problemas importantes en el futuro. Básicamente establecieron que ese artículo no se aplicaría para los zambianos cuyos padres hubieran nacido antes de 1964, es decir, antes de que existiera la República de Zambia. De esta manera, personas como Chiluba (nacido en 1944), Michael Sata (nacido en 1944), Rupiah Banda (nacido en 1943), Guy Scott (nacido en 1940 aprox.) y/o Kenneth Kaunda (nacido en 1924) no podrían tener padres zambianos. Esto se debe a que en la época en que sus padres nacieron, en el siglo XIX, no había una entidad legal ni constitucional conocida como Zambia.

Munshyawamunshya concluye [en]:

En base a los argumentos anteriores, mi conclusión es que pese a lo del artículo 34, Hon Guy Lindsay Scott cumple los requisitos de ese artículo y puede, en consecuencia, ejercer como Presidente de la República de Zambia. A menos que sea rechazado, el caso de Lewanika y otros vs. Frederick Chiluba es una ley y por lo tanto se aplica a Guy Lindsay Scott.

En referencia a las observaciones de Munshyawamunshya, que han aparecido en el Lusaka Times [en], Janet C dice que África no está preparada para un presidente blanco:

Está bien, pero a pesar de que califique – y de ninguna manera quiero ser racista –  en el África de hoy en día sería “políticamente incorrecto” tener un presidente blanco gobernando sobre una sociedad predominantemente negra. Adoro al licenciado Guy y pienso que debería seguir siendo vicepresidente, pero definitivamente no presidente: ¡¡¡África todavía no está lista para un presidente blanco!!!

En respuesta a Janet C, Peter escribe:

Tienes un serio problema de racismo. Guy Scott es zambiano y califica para ser presidente republicano. No dejes que el color te ciegue. Ya es hora que Sata comience a nombrar a Guy temporalmente, ya que el problema ha sido clarificado por quienes saben más. Estoy bastante seguro que incluso Sata dudaba, quizás por eso esperó a que este debate se abriera.

En Twitter, un tuitero dijo:

@CoolKanis: George Kunda's continue attacks on our Veep Guy Scott is a clear indication that, that [obscenity removed] is a #Racist. #IHateRacists

@CoolKanis: Los ataques constantes de George Kunda a nuestro vicepresidente Guy Scott son una señal clara de que ese **** es un racista. Odio a los racistas.

Otro tuitero expresó:

@missbwalya: How was George Kunda Justice Minister when he doesn't even understand our constitution? What a dull man. #Zambia

@missbwalya: ¿Cómo es que George Kunda fue Ministro de Justicia si no puede siquiera entender nuestra constitución? Qué hombre torpe. #Zambia

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.