El pasado 20 de marzo fue presentado en el Congreso, con carácter de urgente, el proyecto de Ley 201 de 2012 que reforma el marco para legislar y regular los derechos de autor y propiedad intelectual; el 23 de marzo -solo tres días después-  fue aprobado por las las comisiones segundas del Senado y la Cámara de Representantes.

Red Pa Todos ha estado recolectando firmas dirigidas al Congreso pidiendo que se debata y no se apruebe el proyecto de ley «a las carreras.» 

La ley busca ser consecuente con una de las obligaciones para la posible adquisición de un tratado de libre comercio con Estados Unidos (TLC). El proyecto es coincidente con la llegada del Presidente de Estados Unidos Barack Obama el 14 de abril a Cartagena, donde se celebrará la Cumbre de las Américas y donde el gobierno colombiano planea oficializar el tratado de libre comercio.

Esto ha desatado algunas reacciones en medios tradicionales, y múltiples y diversas manifestaciones en medios ciudadanos. Activistas y ciudadanos en las redes rechazan la calidad de urgencia con la que se planteó el proyecto y lo relacionan con la archivada “Ley Lleras” que buscaba regular la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet.

Anonymous compartió una nota sobre la ley en Facebook y también publicó un video en YouTube que titula «#LeyllerasRecargada»:

El 27 de marzo La Silla Vacía reportaba sobre las recientes acciones de Anonymous:

La semana pasada, el primer debate de este proyecto de ley fue aprobado «a pupitrazo» [en un procedimiento de urgencia], y hoy, aunque no comenzó el segundo debate en el Senado, Anonymous está usando la estrategia a la que recurrió hace casi un año: la facción colombiana de este grupo difícil de definir envió un comunicado esta mañana criticando al Gobierno Nacional por presentar este proyecto y desde su cuenta de twitter @Anonymous_co llamó a sus seguidores para atacar la página del Senado que está caída desde hace unas dos horas.

Por otra parte, Red pa todos aclara las diferencias entre la Ley Lleras y este nuevo proyecto:

En contenido el Proyecto de Ley 201 no es la Ley Lleras, esa se ocupaba de la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet por las posibles infracciones de sus usuarios, responsabilidad por hechos de terceros, mientras éste es una reforma al derecho de autor, toca plazo de protección, excepciones, definiciones, derechos conexos, reforma los delitos, habla de Medidas de Protección Tecnológicas, etc.

El grupo también afirma estar preparando una propuesta completa para presentársela al Congreso y reconoce cinco preocupaciones iniciales, entre las que se encuentra la siguiente:

También podría violar derechos de usuarios si, como sucede en esta versión, no se consagra el procedimiento administrativo que el propio TLC contempla para ajustar cada 4 años esas excepciones. En el proyecto no se desarrolla el procedimiento sino sólo una facultad general para el gobierno de proponer cambios. Nos preguntamos entonces,  ¿para qué el afán? Tampoco se están cumpliendo con todas las obligaciones del TLC, falta esta.

María Juliana Soto también expresa su preocupación en el portal de la Fundación Karisma, mientras que el abogado Iván Vargas Chaves hace un análisis en equinoXio:

Una de las grandes preocupaciones que nos atañen como ciudadanos de la sociedad de la información es el vernos obligados a dejar el bloqueo de contenidos en Internet en manos de una autoridad administrativa, y no de un juez como siempre lo ha sido, aquellas libertades que no son más que el reflejo de un Estado Social de Derecho, pues ante todo, es el juez mismo, en atención a la figura de reserva judicial, el único que luego de una ponderación y aplicación del debido proceso puede decidir sobre éstos, lo que se traduce en tener la certeza sobre la aplicación de garantías a la libertad de expresión e información y derecho de huelga y competencia.

Carolina Botero en su blog Carobotero-co pide que se debata en un tiempo prudencial, y argumenta que los congresistas no están bien informados sobre el contenido de la ley:

Sería bueno cumplir TLC a tiempo, pero sería mejor hacerlo bien, no sería el primer país en pedir plazo y al menos los congresistas la leerían

German (@germread) se refiere el término «pupitrazo» para tratar el mismo tema en Twitter:

Hoy aprendí en mi visita al congreso la palabra #pupitrazo, Dícese de de congresistas que aprueban leyes #lleras sin leerlas y discutirlas.

El blog Hyperconectado titula un artículo «Nueva Ley Lleras» y plantea una serie de preguntas al gobierno, como:

 ¿Por qué tan rápido quieren la aprobación? o ¿Por qué el gobierno no quiere una discusión abierta y transparente sobre el tema?

Geraldine Juárez en ALTI040 relaciona esta ley con otras y la “coincidencia” con un mismo fin de exclusión:

No es una casualidad que Ley Sinde, Ley Lleras, SOPA, etc…compartan la peculiar característica de la prisa. Su objetivo es excluir el debate público para evitar que sus abusivos fines y colusión de los gobiernos con las corporaciones, sean expuestas.

Finalmente, desde el blog El Kilo, Arias publica una carta abierta al congreso de Colombia y es concluyente al pedir conciencia sobre el tema:

Si le queda dignidad, señor congresista, al menos discuta el proyecto, y tómese un rato para informarse acerca de lo que está legislando, antes de ponerle su firma.