Tras 32 años de gobierno de Hosni Mubarak, los egipcios acudirán a las urnas en mayo para elegir a su nuevo presidente. Los preparativos para el gran acontecimiento están en pleno auge ya que los posibles candidatos están presentando sus nominaciones a candidatos [en], reuniéndose con votantes en diferentes gobernaciones y planificando sus agendas para los medios de comunicación.

Khaled Aly es uno de esos posibles candidatos, y aunque no es muy conocido entre la mayoría de los egipcios, tiene el apoyo de muchos izquierdistas y se dice que los votos de los trabajadores serán su punto fuerte en las elecciones.

El bloguero y experto en economía egipcio, Mohamed El-Dahshan (@eldahshan), escribió un post [ar] dando la bienvenida a Aly a la carrera de las elecciones presidenciales, pero también decidió darle consejos y criticar el desarrollo de su campaña hasta ahora:

El-Dahshan escribe [ar]:

El-Dahshan añadió que los derechos de los trabajadores no deberían contradecirse con los de los empresarios, y que el planteamiento de Aly respecto a dichos derechos no debería evitar que encuentre las formas de conseguir los votos del sector privado también. El post generó un debate en Twitter, donde los usuarios debatieron a favor y en contra de algunos de los puntos tratados por el bloguero. 

Tamer Mowafy (@kalimakhus) respondió a El-Dahshan diciéndole que por lo general existe contradicción entre los derechos de los trabajadores  y los de los empresarios [ar]: 

@kalimakhus: @eldahshan حقوق العمال لا تتعارض مع حقوق أصحاب العمل؟؟ .. شيل حقوق و حط مصالح تبقى عبارتك أكيد خاطئة تماما

Mowafy continúa:

@kalimakhus: @eldahshan يعنى بدون أى تفاصيل معقدة كل حق من حقوق العمال هو إضافة لتكاليف الإنتاج يعنى إنخفاض للأرباح و إلا ماكانوش بيدوهالهم ليه يعنى؟

Después debatieron si el incremento del beneficio para una empresa significa mejores salarios para los trabajadores, o si más beneficio supone salarios más bajos. El-Dahshan opina que si una empresa obtiene más dinero, podrá pagar más a sus trabajadores.

Mientras que Mowafy respondió que un beneficio y una productividad mayores solo pueden ser el resultado de más horas de trabajo, lo que significa un valor inferior para la jornada laboral de los trabajadores. 

@kalimakhus: @eldahshan زيادة الإنتاج لو لم يكن نتيجة لتطوير الآلات أو تكنولوجيا الإنتاج يبقى نتيجة زيادة ساعات العمل أو تكثيف طاقة العمل

Libraliyya intervino diciendo que no todo ha de ser un juego de suma cero, y que si una parte gana, la otra tiene que perder.

Los tres debatieron el significado de explotación, y cuándo ha de llamarse explotación y cuándo deberíamos denominarlo oferta y demanda. Así que, Mowafy tuiteó un ejemplo para aclarar su punto de vista. 

@kalimakhus: @Libraliyya @eldahshan هو أنا لو بعت لك شبشب بألف جنيه لأن جزمتك إتسرقت من قدام الجامع مش أبقى إستغليتك رغم إنى مش انا اللى سرقتك؟

@Libraliyya: @kalimakhus @eldahshan حلو. خلينا في المثال دا. لو دا الشبشب الوحيد، يبقى مورد نادر و عليه طلب من الكثيرين. صحبه يديه لمين و على اي اساس؟

Continuaron discutiedo sobre los criterios con los que los recursos escasos deberían vernderse para una demanda mayor sin explotar a aquellos que lo necesitan. Y Mowafy discrepó que el más necesitado sea el que esté dispuesto a pagar más.

@kalimakhus: @Libraliyya @eldahshan ياخده الأكثر إحتياجا له وفق أى معيار موضوعى .. لو تساووا فى كل المعاير نعمل قرعة :P

@Libraliyya: @kalimakhus @eldahshan (١)ايه هوالمعيارالموضوعي دا؟(٢)ولوكل حاجة بقت قرعةهل دانظام نقدر نبني بيه مجتمع حتى لوقدراتك تسمحلك بالاحسن من الحظ؟

Como la mayoría de las polémicas entre personas con ideologías diferentes en Twitter, concluyeron el debate después de un rato con la promesa de tener más debates en el futuro.

@Libraliyya: @kalimakhus @eldahshan عموما حوار رائع و مفيد بالرغم من الاعتماد على الشبشب. كفاية بقى لحسن الفولورز بتوعنا يدونا بالشبشب. :)

Libraliyya creó un Storify para su debate aquí.