Actualización 21/04 – El presidente Ollanta Humala se dirigió a la nación para anunciar que el proyecto Conga continúa, pero con mejores condiciones ambientales [1].
El 17 de abril se entregó [2] el Informe Técnico contratado por el gobierno para hacer el peritaje al Estudio del Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga [3], en Cajamarca. Pero varias cosas han pasado relacionadas con este controvertido proyecto desde los infructuosos intentos de diálogo [4] entre los opositores al proyecto y el gobierno, y la un poco ignorada «Marcha por el agua. [5]» (A propósito ver en Scribd el Informe sobre la Gran Marcha Nacional por el Derecho al Agua en Perú [6], de la Misión Internacional de Observadores.)
Luego de la marcha, Wilfredo Saavedra, Presidente del Frente de Defensa de Cajamarca, señaló [7] que si el gobierno no declaraba inviable el proyecto Conga hasta la tercera semana de marzo, se plantearía la realización de un paro a nivel nacional.
Después se dio a conocer que aparte del peritaje contratado por el gobierno central, el gobierno regional de Cajamarca había gestionado un peritaje internacional paralelo [8], que hasta ese momento ya contenía algunas observaciones [9] al impacto ambiental [10] del proyecto minero.
[11]Mensaje contra Conga durante Marcha por el Agua, Febrero 2012. Imagen de usuario de Flickr Ricardove04 (CC BY-NC-SA 2.0)
A mediados de marzo Wilfredo Saavedra fue detenido [12] en Tacna y trasladado a Cajamarca, donde fue liberado [13] tras 10 horas de detención y no sin antes rendir su manifestación ante el Ministerio Público.
A fines de mes, entre rumores [14] de un nuevo paro, se inició [15] en Cajamarca la Asamblea Nacional de los Pueblos del Perú. La que tomó el acuerdo de realizar [16] el paro el día 11 de abril. Trascendió [17] que en esta asamblea se habría acentuado una divisón entre los distintos movimientos que forman el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, presuntamente por diversos intereses políticos [18].
Desde el 7 de abril, el gobierno central envió [19] un fuerte contingente militar a Cajamarca en prevención de desmanes con motivo del paro, pero finalmente éste se desarrolló con tranquilidad [20], aunque se supo [21] que la Universidad de Cajamarca fue tomada y se informó [22] de bloqueos de carreteras en Jaén. Igualmente se realizó [23] un «lavado de bandera» en la Plaza de Armas de Cajamarca en rechazo al proyecto Conga.
Y estos días, el Tribunal Constitucional declaró [24] fundada la demanda de inconstitucionalidad presentada por la Fiscalía de la Nación contra la ordenanza del gobierno regional de Cajamarca, que declaraba inviable el proyecto Conga. Igualmente estableció que es la Autoridad Nacional del Agua la encargada de determinar qué cabeceras de cuencas deben ser declaradas intangibles y no los gobiernos regionales.
En los medios se está opinando bastante sobre Conga, desde los anuncios [25] que se viene un gran enfrentamiento entre el gobierno y los manifestantes anti mineros, análisis [25] del desgaste de este movimiento, análisis [26] de los errores de comunicación del gobierno, hasta la simple descalificación [27] de los que se oponen a Conga. A nivel de información se viene resaltando que el informe indica [28] que la pérdida de las lagunas no tendría un significativo impacto en el caudal de agua de la región. Aunque por otra parte se señala [29] que el informe recomienda no usar dos de las cuatro lagunas que el proyecto pretende utilizar.
En los blogs los reportes y análisis son igual de variados. Por ejemplo, el blog Celendín libre reprodujo [30] un comunicado de la ONG Oxfam:
5. Asimismo, Oxfam invoca a las autoridades regionales y locales de Cajamarca a retomar el diálogo, escuchando, resolviendo las dudas de la población y, buscando el bienestar de quienes los eligieron. Esto no representa limitar sus derechos a decidir sobre sus circunscripciones y recursos.
6. Oxfam invoca al Gobierno peruano a formular políticas de largo plazo que permitan que la inversión pública y privada se realice en una forma armoniosa con la biodiversidad y las dinámicas sociales y culturas de las poblaciones indígenas y campesinas. En esa línea, impulsar políticas económicas alternativas, que reduzcan la fuerte dependencia del país con el modelo extractivista vigente, constituye una prioridad.
Desde Cajamarca el blog Radio Alfil informó [31]:
Entre las 4 y 8 p.m. del día martes 17 de abril, unas 3 000 personas se concentraron en la Plaza de Armas de Cajamarca para iniciar un recorrido por las principales calles de la ciudad en respuesta a la presentación del peritaje de la parte hidrológica del EIA del proyecto minero Conga. Hubo movilización y luego vigilia.
[32]
Vigilia en Cajamarca
Por otra parte, ha habido quejas [33] sobre la dificultad para acceder al informe técnico de los peritos vía Internet. Al respecto el blog Crónicas de la ciudad de Cajamarca – Perú comenta [34]:
Luego de descargar [en informe] me topé con lo que ya esperaba: el documento tiene el texto como imagen, de tal manera que no se puede hacer búsquedas de palabras. Pero hubo una sorpresa adicional: el documento está protegido contra impresión… bajo Windows, porque bajo Linux es posible imprimir.
En el blog de Tierra y Libertad, el movimiento político de Marco Arana, uno de los líderes del movimiento antiminero, se recojen [35] sus declaraciones a una radio local sobre la actitud del gobierno:
“La decisión política ha sido: ‘mire, el peritaje es nuestro, lo vamos a dar a conoce en los términos q nosotros queremos, y los demás tienen que acatar, y a la prensa le vamos a transmitir la imagen de que el debate técnico ya está resuelto, aquí está claro, lo que falta es solamente la decisión política’,
En el blog Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, reproducen [36] parte de las opiniones de Robert Morán, uno de los expertos a cargo del peritaje alternativo gestionado por el gobierno regional de Cajamarca:
Es totalmente irreal discutir los impactos de Conga sobre el agua sino se habla también de los impactos acumulativos que tendrán otros proyectos mineros en las mismas cabeceras de cuenca que Conga. Como mínimo, estos incluyen a la mina Yanacocha y sus futuras ampliaciones de Amaro y La Carpa; Galeno de Lumina Copper(China), y Michiquillay de Anglo American (Sudáfrica y Reino Unido).
Dado que aparentemente las posiciones de ambas partes siguen irreconciliables, se ha sugerido [37] realizar un debate técnico sobre el tema. Lucho Aguirre en su blog Lacrita precisa [38] con cierto humor:
Debate técnico: Intercambio de puntos de vista entre dos partes antagónicas prescindiendo de palabras que sugieran algún tipo de emotividad o compasión. Es más, se recomienda prescindir por completo de palabras y usar, en cambio, tablas, gráficos de barras o pictogramas. En el debate técnico está prohibido el uso de megáfonos o sombreros que puedan contaminar la información.
Algunos otros blogueros opinan [39] que el informe aclara las dudas y que los anti mineros son unos personajes tercos, tal como Diego Yépez de Cínico ¿yo?:
Esto es un levantamiento cultural, es el indio contra el blanco, el anti sistema contra el sistema. Así de simple. No hay confrontamiento racional de propuestas sino una pelea ideológica entre el chiquito y el grande, y lo que la gente que se opone al proyecto no entiende es que esa batalla hace tiempo ya la perdieron. […] Santos, Saavedra y su gente están a punto de cruzar la raya entre diferir con el gobierno y la anarquía, y ahí, viendo que Humala es cachaco de corazón, ayayay, va a correr sangre. Es jodido, vamos a joder nuestra imagen en el exterior, pero es necesario.
Lo que se hace evidente es que con informe o sin informe, el problema está lejos de resolverse. Tal como menciona Hans Rothgiesser en un artículo [40] en Semana Económica, «nada de esto sería necesario si hubiésemos tenido un ministerio de minería creíble que cuando aprueba un EIA es porque se está aprobando el EIA.» En Scribd [41] se puede leer la versión completa del informe técnico de los peritos contratados por el gobierno.