Debido a la defección de la intendenta de San Fernando, Marlene Coudray, perteneciente al grupo del Congreso Nacional Unido (UNC, por sus siglas en inglés), dos blogueros políticos cuestionaron la contínua viablidad del Congreso del Pueblo (COP, por sus siglas en inglés) como una entidad independiente. El Congreso del Pueblo comenzó como un partido escindido del Congreso Nacional Unido, pero los dos grupos se unieron para presentarse como candidatos a las elecciones parlamentarias en 2010 [1] [en], en las que ganaron y destituyeron al Movimiento Nacional del Pueblo (PNM, por sus siglas en inglés).
El gobierno de coalición de la Sociedad del Pueblo todavía se encuentra en el poder. Sin embargo, Coudray, quien es la intendenta actual de la ciudad sur de San Fernando (un núcleo importante), y excandidata a una banca del oeste de San Fernando en nombre del COP, fue elegida como líder suplente [2] [en] del UNC en las elecciones internas del partido que se llevaron a cabo recientemente. Coudray recibió un total de 7635 votos [3] [en] y derrotó al Ministro de Salud Fuad Khan (que quedó segundo) por 2307 votos.
Inicialmente, Phillip Edward Alexander sintió que [4] [en] la defección misma no tenía gran importancia, pero, según él, las respuestas de los líderes del COP fueron bastante reveladoras, por lo menos sobre la situación del partido:
Según mi punto de vista, Marlene Coudray es capital político gastado; si no fuera por la fría cachetada de vergüenza que le dio al COP, nunca habría sido noticia. La gran historia aquí es la de las profundas inconsistencias en cada posición tomada por el COP desde su anuncio, junto con la falta de un liderazgo real en respuesta a ello.
La evaluación de Alexander sobre la situación del COP en la Sociedad del Pueblo fue desalentadora:
Ahora el COP está atrapado otra vez como un animal asustado: está atrapado por una elección, sin saber a quién culpar o cómo mantener su validez en un gobierno perteneciente al UNC y que todavía está inteligentemente disfrazado de sociedad para engañar aquellos a que solo apoyan a un gobierno del UNC de segunda mano, por medio de otro partido. La incomodidad del UNC con este acuerdo muestra la importancia que tiene para ellos mantenerse en el poder. Pero que el COP esté de acuerdo muestra el poco respeto propio que todavía existe en el partido.
Días después, el bloguero realzó una hipótesis [5] [en] sobre lo que él denominó «La puerta Marlene»; según él, este pudo haber sido un movimiento estratégico de parte de UNC:
El UNC sostiene que ellos no ‘captaron deslealmente’ a Marlene Coudray, y tienen razón. En oposición a los dichos del COP, lo que ocurrió fue que el equipo avanzado de UNC (con los preparativos para las próximas elecciones), ha llegado a un buen acuerdo con ella, y la han preparado para utilizarla en Point Fortin, contra la titular del PNM Paula Gopei-Scoon (sic). Por eso fue aprobada como intendenta en un Consejo dominado por el UNC. Si no hubiese sido por ello, se la habría rechazado cuando fue propuesta inicialmente.
Alexander también consideró un plan alternativo:
El motivo del programa acelerado y la manera desprolija en la que se aseguró que ella esté en el seno del UNC es por un fuertre rumor de que el electorado del este de San Fernando (a cargo del ex primer ministro Patrick Manning, del PNM) podría estar disponible. El partido necesita ‘mejorarla’ pronto con sus miembros (del UNC), ¿ y qué mejor manera que agregarla a la lista de Kamal (Moonilal) para las próximas elecciones internas? Cuando se anuncien y se realicen las elecciones parciales, será puesta como candidata del UNC para pelear por ese puesto, tal como se acordó previamente.
Rhoda Bharath creyó que la respuesta de COP fue débil [6] [en] y que ello indica su limitada influencia dentro del gobierno:
Prakash Ramadhar intenta sonar firme, pero no tanto, porque creo que tiene miedo de enojar a Rani y a perder su trabajo en el gobierno… por eso dice que el acto de captación puede, quizás, afectar la Sociedad.
Luego de las elecciones internas del partido del 25 de marzo, Bharath publicó un enlace de un artículo periodístico [7] [en] que documenta las dificultades constantes entre Coudray y el COP. Asimismo, comentó lo siguiente:
… luego de la bravuconería y arremetida de Joseph Toney y Prakash Ramadhar de esta semana, junto con todos los comentarios sobre cómo la ‘captación’ de los miembros del partido por parte de UNC es algo peligroso, etc., y las burlas de Marlente a Parakash al decir que ella no es una cosa que puede capturarse (10 puntos para Marlene por esa respuesta inadecuada a una palabra que se ve que no entiende mucho), me despierto esta mañana y descubro que hay más que mano en el mortero, y que la relación de COP con Marlene Coudray es complicada y conflictiva desde 2010 [8] [en].
Luego, el bloguero aconsejó a su audiencia desconfíe [9] [en] de lo que Coudray dice sobre la base del UNC:
Observen a los amigos de Coudray: de intendenta molesta a miembro molesto del COP. Sigan lo que digo, observen. Todavía me cuesta entender cómo luego de unir al partido a una semana de las elecciones internas, Marlene logró obtener 7000 votos. ¿Estamos diciendo que los votos de los miembros del UNC para las listas no son en nombre de las políticas y valores que representan?
.