- Global Voices en Español - https://es.globalvoices.org -

Los medios sociales y las elecciones parlamentarias 2012 en Armenia

Categorías: Asia Central y Cáucaso, Armenia, Activismo digital, Derechos humanos, Elecciones, Gobernabilidad, Medios ciudadanos, Política, Protesta, Tecnología

Este artículo del editor de Global Voices de la región del Cáucaso fue publicado por primera vez  en el Caucasus Analytical Digest [1] No 39: Elecciones parlamentarias en Armenia y es publicado con su permiso.

 

Resumen

Tras una elección presidencial duramente disputada en febrero de 2008, las elecciones parlamentarias del seis de mayo fueron una prueba crucial para el naciente proceso democrático de Armenia. En especial, con 280.340 usuarios de Facebook en el país o 9.45 % de la población,1 también ha habido mucha especulación acerca del papel que los medios sociales pueden desempeñar en este proceso, especialmente después de las sublevaciones que ocurrieron en el Medio Oriente y en el Norte de África en el 2011. Sin embargo, a pesar de los importantes ejemplos de la utilización de Facebook para movilizar a los ciudadanos en asuntos no politizados en años recientes, el rol de los medios sociales en las elecciones parlamentarias del seis de mayo de 2012 fue limitado. No obstante, las herramientas en línea probaron ser un medio viable para registrar y reaccionar a violaciones electorales y otros problemas.

 

Antecedentes

A pesar de la pobre economía de Armenia, exacerbada por la crisis económica mundial y un P.B.I. per capita de $5,400 en 2011,2 la penetración de internet continua aumentando. Aún así, los datos del Barómetro del Cáucaso del 2010 provenientes del Centro de Investigación de Recursos Caucásicos (CRRC por sus siglas en inglés) indican que sólo el 19% de los armenios se conectan a internet todos los días. Aunque la información suministrada por la encuesta a hogares de la CRRC en 2011 muestra que esta cifra sigue aumentando, un sorprendente 60% de la población nunca había entrado a internet en el 2010. Además, información reciente3 del Barómetro del Cáucaso en 2011 indica que solo 7% de los armenios utilizan Facebook en comparación con el 18% que utiliza otras redes sociales. En contraste, Socialbakers sitúa la cifra de penetración de Facebook en 9.45 %.

Cualquiera que sea la cifra, después de la última elección presidencial, los donantes internacionales se han interesado aún más en financiar proyectos en línea,4 en especial debido al estado de  emergencia que ocurrió después de los enfrentamientos postelectorales del primero de marzo de 2008 [2] [en] que dejaron un saldo de 10 muertos. El bloqueo mediático impuesto en todo el país durante 20 días no afectó a los blogs, aunque algunos sitios web como Radio Free Europe y You­Tube  fueron temporalmente bloqueados debido a la situación de emergencia.5 En efecto,  algunos observadores compararon su rol durante el ambiente postelectoral al del samizdat durante la era soviética [3] [en].  En ese emomento el ambiente político  altamente polarizado en el terreno fue replicado en el ciberespacio con blogueros a favor del gobierno difundiendo información en contra de la oposición o publicando noticias en apoyo al presidente recién electo.

Desde el 2008,  las redes sociales en línea como Facebook han cambiado la situación al sustituir rápidamente a los blogs como el principal medio de intercambio de noticias, opiniones e información. Los intentos del año pasado de la oposición armenia de organizar sus propias protestas post-MENA haciendo un llamado a nuevas elecciones presidenciales y parlamentarias ilustró esto demasiado bien. Alentados por las protestas en Túnez y en Egipto, la oposición también declaró que organizaría una “Revolución de Facebook”  en Armenia, pero pocos se registraron en las diversas páginas de Facebook [4] [en] establecidas para atraer apoyo. Aún así, el número de personas que se manifestaron en las calles fue significativamente mayor, algunas manifestaciones atrajeron a unas 15.000 personas. Esta definitivamente no era una protesta organizada por Facebook y resaltó que el activismo tradicional sigue siendo la mejor manera de involucrar a la población.6

 

Participación en Línea no política

Sin embargo, quizás más importante sea cómo Facebook ha habilitado a aquellos que se encuentan entre los polarizados campos del gobierno y la oposición. Por ejemplo, el uso más exitoso de los medios sociales hasta la fecha ha sido en conjunto con las campañas tradicionales para lograr participación ciudadana en activismo general, es decir, no politizado y no de oposición. Videos grabados con teléfonos celulares publicados en YouTube que muestran el hostigamiento que reciben los alumnos por parte de sus profesores [5] en escuelas estatales7 condujeron a cambios en el sistema educativo, por ejemplo, y durante el 2010 los incidentes altamente publicitados de novatadas en el ejercito armenio [6] [en] causaron indignación en muchos ciudadanos y especialmente en aquellos que usan Facebook.8  Las campañas en línea para prevenir la demolición de un cine al aire libre de la era soviética para hacer  espacio para la construcción de una iglesia [7] [en], al igual que otra campaña para protestar por la introducción de escuelas de lengua extranjera en Armenia también atrajeron apoyo más allá de los partidos políticos, y más allá que cualquier otra acción organizada por la oposicíon.

El antiguo alcalde de Yerevan también recurrió a Facebook con algunas discusiones importantes ocurriendo en línea acerca de algunas de las políticas de la municipalidad como la matanza de perros callejeros en las calles de la capital [8]. Estos son los tipos de problemas con los que lidian los consultores internacionales que trabajan en proyectos financiados por donantes mediante una serie de proyectos lanzados para permitir que los ciudadanos reporten los problemas de baches y basura directamente a las autoridades locales. El sitio web de este proyecto también debería facilitar una mejor comunicación y cooperación entre los ciudadanos y los funcionarios locales después que proyectos pilotos en tres ciudades de Armenia usan posicionamiento GPS para determinar las ciudades ellos mismos.

 

Las elecciones parlamentarias 2012

Dada esta experiencia era natural esperar un uso similar de las herramientas en línea para las elecciones del seis de mayo. Sin embargo, a pesar del surgimiento de muchos nuevos sitios web, y el intercambio de muchas de sus historias, su alcance sigue siendo limitado. Por ejemplo, una encuesta de opinión pública sobre los medios y preferencias del 2011 realizada por el CRRC encontró que el 87% de la población depende de la televisión para recibir las noticias diarias e información.9  Esos datos también mostraron que solo 11% de la población depende de las redes sociales y un 9% de los sitios de noticias en línea.

Como la primera elección nacional desde la duramente disputada elección presidencial del 2008, y en vista del creciente interés en los medios sociales tras las sublevaciones en el Medio Oriente y en el Norte de África, los medios de comunicación se enfocaron en el uso potencial de Facebook  en las elecciones parlamentarias 2012. El 12 de abril por ejemplo, menos de un mes antes de la votación, Eur­asianet reportó el avistamento de una bandera decorada con el logotipo de Facebook que ondeaba entre el tradicional tricolor armenio en un mitin de campaña de la oposición el 30 de marzo en la Plaza de la Libertad de Yerevan. “Traje la bandera de Facebook al mitin de campaña para mostrarle al gobierno  que ahora hay una alternativa única y fiable en cuanto a información que puede ser uilizada por todos”, dijo Areg Gevorgian de 24 años a un sitio de noticias en línea. Los donantes internacionales también estaban interesados en el uso de los medios sociales, indicó el artículo, informando que Laura Baghdasarian, jefa de la región central, había sido financiada por la Open Society Founda­tions-Armenia para monitorear el uso de Facebook [9] [en] durante la campaña preelectoral.

“Muchos políticos y partidos políticos tienen cuentas registradas en Facebook desde el otoño pasado” le dijo Baghdasarian a Eurasianet, “es interactivo y eso es de suma importancia; a través de “me gusta”, el compartir y los comentarios ninguna otra herramienta provee una oportunidad semejante de entender a una audiencia”.

Aunque esto es cierto, en realidad hubo poca participación en línea, quizás en parte debido a la poca importancia que le otorgan los armenios a las elecciones parlamentarias en comparación con las elecciones presidenciales. En efecto, el monitoreo de Baghdasarian se limitó a las páginas de Facebook de sitios de noticieros en línea escogidos específicamente. Asimismo, las observaciones sobre el uso de los medios sociales por parte de los partidos políticos y los candidatos individuales tampoco fueron alentadoras. “[…]los partidos políticos no están librando una batalla por el amor y la confianza de los ciudadanos ni para adquirir nuevos seguidores sino para hablar más y más alto y para difundir más informacion que sus oponentes. En este sentido, las plataformas en línea no se convierten en oportunidades para el diálogo y para establecer contactos sino en simples plataformas”, escribió Zaruhi Batoyan en Media.am.10

La revista Ararat, por ejemplo, incluso noto la falta de publicidad en línea del partido gubernamental Armenia Prospera aunque en todo el país había numerosas vallas publicitarias tradicionales apoyando al partido y en especial a su líder, el antiguo campeón mundial de pulso y hombre de negocios Gagik Tsarukian. Mientras tanto en Facebook, en parte con base en las observaciones del autor, había muy poca participación de los votantes. No obstante, esto no significa que Facebook no fue útil para los activistas, especialmente para resaltar las procupaciones acerca del ambiente preelectoral. Eurasianet, por ejemplo, informó que un usuario de Facebook compartió su inquietud acerca de que el registro electoral ubicaba a un número improbable de residentes en una sola dirección en su página personal.  “Edgar Tamarian escribió acerca del apartamento inusualmente espacioso después de haberlo encontrado en una lista de votantes registrados en el sitio web de la polícia nacional; todos los supuestos votantes provienen del pueblo de armenios étnicos de Georgia llamado Nerdevan. La policía sostiene que la información fue simplemente un “error” que había sido pasado por alto.

El mismo día de la elección, Satik Seyranyan, editora del periódico 168 horas y una candidata a la elección, informó en Facebook que la tinta usada para sellar los pasaportes de los votantes se había acabado en menos de una hora en vez de durar las 12 horas previstas. Por la preocupación de que debido a esta situación pudieran ocurrir casos de votación múltiple, otros activistas y usuarios de Facebook publicaron fotografías del sello para mostrar si de hecho había desaparecido o no.

Antes del día de la elección, el 4 de mayo,  Facebook y Twit­ter, el servicio de microblogs que tiene aún menos usuarios en Armenia que Facebok, fueron usados para compartir las primeras noticias sobre un accidente que tuvo lugar en un mitin de campaña y concierto del partido republicano gobernante (HHK) en el que docenas de globos aparentemente llenos de hidrógeno fueron incendiados por un cigarillo [10]. Más de 150 personas fueron hospitalizadas debido al accidente.

Sin embargo, quizás el acontecimiento más relevante sea la implementación de un sitio en línea de monitoreo de la elección [11], iditord.org,  basado en la popular plataforma Ushahidi. Permitiendo así a los ciudadanos reportar violaciones del código electoral via teléfono, sms, twitter, o mediante su propia interfaz web; alrededor de 1000 informes fueron registrados desde el lanzamiento de sitio web a principios de abril hasta el final de la votación en el día de las elecciones. Desde entonces 100 reportes adicionales fueron añadidos. No obstante, mostrando la vulnerabilidad de este tipo de sistemas, el sitio dejo de funcionar por 20 minutos debido a un ataque de Negación de Servicios (DOS)  el 5 de mayo, y por unas cuantas horas al día siguiente cuando los votantes fueron a las urnas. Aunque, según PanArmenian.Net, sólo dos de los casos reportados en el sitio están siendo investigados por la policía.11

En conclusión,  aunque el uso de las herramientas en línea fue mayor en las recientes elecciones parlamentarias en comparación con otras votaciones anteriores, una combinación de apatía y poco interés por parte de los votantes evitó que estas se convirtieran en un medio crucial e indispensable para combatir el fraude o involucrar al electorado. Aún así, con los armenios tradicionalmente más interesados en las elecciones presidenciales, este quizás no sea el caso cuando el actual presidente, Serzh Sarkissian, se postule a la reelección en el 2013. No obstante, los medios sociales tendrán que ser usados como parte de una campaña más amplia y más tradicional por parte de la sociedad civil y los partidos políticos.

 

Acerca del autor

Onnik Krikorian es un fotoperiodista y escritor. También es el editor para el Cáucaso de Global Voices Online, un medio de información ciudadano fundado en 2004 en el Centro Berkman para el Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard.

 

Notas a pie de página
1 Socialbakers, Estadísticas de Facebook por país, al 11 de mayo 2012:
http://www.socialbakers.com/facebook-statistics/ [12]
2 CIA Factbook Armenia:
https://www.cia.gov/library/publications/ [13]
the-world-factbook/geos/am.html
3 Infografía del acceso a internet en el Cáucaso
http://katypearce.net/cv/?p=387 [14]
4 USAID, Alternative Resources in the Media:
http://armenia.usaid.gov/en/node/269 [15]
5 YouTube bloqueado en Armenia
http://blogoscoped.com/archive/2008-03-10-n27.html [16]
6 Global Voices, Armenia: ¿Medios sociales para una revolución social?
https://globalvoicesonline.org/2011/02/26/armenia-social-networks-for-revolution/ [4]
7 Global Voices, Armenia: Abuso en escuela de Yerevan:
https://globalvoicesonline.org/2010/10/11/armenia-abuse-in-yerevan-school/ [17]
8 Global Voices, Armenia: El ejercito se ve obligado a actuar después que video de novatadas circula en línea
https://globalvoicesonline.org/2010/09/24/armenia-army-forced-to-act-after-hazing-video-circulates-online/ [6]
9 Armenia2011 Encuesta de opinión pública sobre los medios y preferencia:
http://www.slideshare.net/bekaisa/ar-media-presentationenglish [18]
10 Media.am, Como los partidos políticos usan los medios sociales antes de las elecciones:
http://www.media.am/node/1751 [19]
11 PanArmenian.Net, Experto:  La policía no está interesada en los registros de fraude en iDitord:
http://www.panarmenian.net/eng/news/106761/Expert_police_not_interested_in_iDitord_forgery_records [20]