¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Francia/África: Se reactiva el debate sobre los organismos modificados genéticamente

[Todos los enlaces dirigen a artículos en francés a menos que se especifique lo contrario]

Un equipo de investigadores dirigidos por Gilles-Eric Séralini ha llevado a cabo durante dos años un estudio científico con ratas de laboratorio. Dichos investigadores llegaron a unas conclusiones que han reavivado el viejo debate en Francia sobre los efectos de los organismos genéticamente modificados u OGM.

El estudio fue encabezado por un equipo de la Universidad de Caen respaldado por el Comité de Investigación y de Información Independiente sobre la Ingeniera Genética (CRIIGEN, en francés) y fue realizado para examinar los niveles de toxicidad de los OGM en las ratas. Con este estudio han surgido múltiples preguntas sobre los efectos de los OGM mientras que la comunidad científica ha mostrado también cierta preocupación sobre qué conclusiones pueden extraerse de una forma adecuada.

En un artículo extraído de la página web journaldelenvironnement.net, Stephanie Senet y Romain Loury, analizaron los resultados:

Mortalité précoce, tumeurs volumineuses, anomalies sévères au niveau des organes épurateurs (foie, reins)… [..]. L’équipe de scientifiques a constaté qu’un mâle nourri avec l’OGM mourait un an plus tôt, et une femelle 8 mois avant l’animal-témoin. Au 17ème mois, les résultats montrent une mortalité 5 fois supérieure chez les mâles nourris avec 11% de maïs génétiquement modifié -la plus faible dose d’OGM étudiée.

Les mâles sont atteints de tumeurs 20 mois avant les autres. Les femelles en présentent 3 mois avant les autres, principalement au niveau des glandes mammaires. Autre facteur de mortalité, principalement chez les mâles, les atteintes rénales sont jusqu’à 2,3 fois plus fréquentes, les anomalies hépatiques jusqu’à 5,5 fois plus.

Mortalidad precoz, tumores enormes, anomalías severas en los órganos depuradores (hígado, riñones)… […]. El equipo de científicos descubrió que un macho alimentado a base de OGM moría un año antes que el animal de referencia y una hembra ocho meses antes. En el mes 17 los resultados mostraban una mortalidad cinco veces mayor en machos alimentados con un 11% de maíz genéticamente modificado: la dosis más baja de OGM analizada.

Estos machos sufrieron tumores 20 meses antes que los otros. Las hembras presentaron estas anomalías tres meses antes que las otras, principalmente en las glándulas mamarias. Principalmente en machos también se manifestó otro factor de mortalidad diferente como los daños renales (hasta 2,3 veces más frecuentes) y las anomalías hepáticas (hasta 5,5 veces más frecuentes).

 

Captura de pantalla de un vídeo de lux lucis sobre el estudio de los OGM enseñando una de las ratas que se sometieron a estos experimentos

Un usuario en Internet, walter99, comentó en un artículo de la página web atlantico.fr:

Les hommes de Monsanto vont envahir la France par centaines Bon, vendez vos actions Monsanto, ça ne vaudra bientôt plus rien. Ça va faire pschitt… Ils vont mettre le paquet en cherchant dans sa vie privée, en essayant de l'acheter ou de le faire chanter, ces gens ont un argent sans limite. Ils peuvent dépenser un milliard en campagne d'opinion. Faudra surveiller les comptes des journalistes….

¡Monsanto invadirá Francia en masa! ¡Genial! ¡Vende tus acciones de Monsanto ya que pronto no valdrán absolutamente nada! ¡Harán caput! No repararán en gastos con su investigación sobre la vida privada intentando comprar Francia o chantajeándola. Estas personas no tienen límites presupuestarios. Pueden gastar miles de millones en campañas publicitarias, así que habrá que vigilar estrechamente las cuentas corrientes de los periodistas…

Posiciones encontradas

Sophie Chapel, en el blog bastamag.net, escribió:

La contre-attaque de Monsanto à l’étude sur les OGM de Gilles-Eric Séralini et du Criigen ne s’est pas faite attendre. C’est un courriel envoyé par un dirigeant de Monsanto, Jaime Costa, ingénieur agronome et directeur technique de Monsanto en Espagne. Il conseille à ses interlocuteurs d’aller consulter plusieurs réactions de scientifiques critiquant l’étude. Des scientifiques loin d’être indépendants…

No se hizo esperar el contraataque de Monsanto tras el estudio de los OGM de Gilles-Eric Séralini y del CRIIGEN. Se produjo a través de un correo electrónico enviado por un dirigente de Monsanto, Jaime Costa, ingeniero agrónomo y director técnico de Monsanto en España. El susodicho aconseja a sus interlocutores consultar las diversas reacciones de los científicos críticos con el estudio. Científicos que están muy lejos de ser independientes…

Por ejemplo, un periodista científico, Michel de Pracontal, escribió lo siguiente en un análisis crítico titulado ‘El estudio de los OGM: mucho ruido y pocas nueces’ para la página web mediapart.fr:

Problème : de nombreux scientifiques affirment que « l’étude n’a pas de valeur scientifique ». Sur une question aussi complexe, la méthodologie retenue par les auteurs, Gilles-Eric Séralini et ses collègues, fait apparaître toute une série de lacunes et de points faibles.

Este es el gran problema: muchos científicos piensan que “el estudio no tiene valor científico”. Sobre una cuestión tan compleja, la metodología adoptada por sus autores (Gilles-Eric Séralini y sus colegas de estudio) revela toda una serie de lagunas y puntos débiles.

Estas lagunas y dudas fueron explicadas por el Doctor JF Narbonne:

La première observation est un fort taux de tumeurs chez les témoins et dans plusieurs cas le taux de tumeurs chez les traités n'est pas plus important que chez les témoins. Tous les lots présentent donc des taux de tumeurs très importants, de 30 à 80% des animaux [..] Cette étude donne des résultats surprenants, inexplicables et comporte quelques lacunes évidentes. Les résultats doivent donc être sérieusement étudiés par les experts des agences sanitaires d'autant plus que de nombreux paramètres autres que le cancer ont été mesurés. En revanche, toutes les extrapolations [que les médias ont conclu] relèvent de la désinformation caractérisée.

Una de las primeras observaciones es un alto índice de tumores en los animales de muestra y en muchos casos la incidencia de los tumores en los sujetos de laboratorio no es más alta que en los animales de muestra. Por lo tanto, todos estos grupos mostraban un índice excesivamente alto de tumores: del 30 al 80% de los animales. […] Este estudio ha deparado unos resultados sorprendentes e inexplicables pero existen ciertas lagunas. De esta manera los resultados deben ser analizados detenidamente por expertos de organizaciones de salud, sobre todo ya que se han medido numerosos parametros aparte de el cáncer. Por otro lado, todas las extrapolaciones [que los medios han deducido] se desprenden de la evidente desinformación.

Tras una iniciativa del gobierno francés, la Comisión Europea pidió a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria [en] (EFSA) que realizara su propia investigación. Sin embargo, Serafini puso unas condiciones que Catherine Geslain-Lanéelle, directora de la EFSA, rechazó. La página web reporterre.net detalló esta información:

 Gilles-Eric Séralini est d’accord pour une expertise de l’Efsa à condition que les experts soient renouvelés de telle manière que ceux-ci ne soient conduits à devoir se contredire. La directrice de l’Efsa ne l’entend pas de cette oreille. Elle refuse le renouvellement de ses experts. Sa positon, c’est “Je maintiens. Tout”.

Gilles-Eric Séralini está de acuerdo con la investigación de la EFSA a condición de que se renueve a los expertos de forma que no se les pueda llevar a tener que contradecirse. La directora de la EFSA no lo ve de la misma manera y rechaza la renovación de sus expertos. Su postura es “Lo mantengo. Todo”.

En la misma web, Corinne Lepage, presidente y fundadora de CRIIGEN y miembro del Parlamento Europeo, dijo en una entrevista:

Il faut savoir en effet que ces experts, qui n’ont jamais réclamé des études de plus de 90 jours sur le NK603, pourraient dans le futur être mis en cause. Ils sont donc aujourd’hui juges et parties

Es necesario saber en efecto que estos expertos, que jamás han exigido estudios de más de 90 días sobre el NK603, podrían ser acusados en el futuro. Por lo tanto, se constituyen como juez y parte.

La duración del estudio parece haber adquirido una gran importancia. Stéphanie Senet y Romain Loury declararon en un artículo en la web journaldelenvironnement.net:

Aucune étude aussi longue, et avec autant de paramètres, n’avait été menée jusqu’à présent. Les travaux financés par les industriels s’étaient en effet limités à des observations pendant 3 mois.

Hasta el momento no se había llevado a cabo ningún estudio tan largo ni con tantos parámetros. En realidad, el trabajo financiado por empresarios se limitó a simples observaciones de unos tres meses.

Mientras que el debate entre científicos está muy lejos de concluir entre los que están a favor y en contra de los OGM, la opinión pública está lejos de tranquilizarse. Yves Puget declaró lo siguiente en lsa-conso.fr:

Selon un sondage Ifop réalisé pour Dimanche Ouest France, 79% des personnes interrogées s'inquiètent de la présence éventuelle d'OGM dans l'alimentation.

Según una encuesta realizada por el IFOP (Instituto Francés de Opinión Pública) para el dominical de Ouest France, el 79% de los interrogados se muestran preocupados por la posible presencia de OGM en los alimentos.

Y hay motivos de preocupación, a juzgar por lo que ha escrito Marion Roucheux en la web de terrafemina.com:

Et si les cultures transgéniques sont interdites en France, 80% des animaux d’élevage consomment des céréales contenant des OGM. Ainsi, deux tiers des importations de soja en France sont des OGM qui servent à l’alimentation du bétail : on peut ensuite en trouver des traces dans la viande, les œufs, le lait.

Aunque los cultivos transgénicos están prohibidos en Francia, el 80% de los animales de granja consume cereales que contienen OGM. Dos tercios de las importanciones de soja en Francia son OGM utilizados para la alimentación de ganado, por lo que pueden encontrarse rastros en carne, huevos o leche.

África francófona  se unió al debate y Dosso comentó lo siguiente en un artículo en lefaso.net:

Je me demande souvent à quoi servent notre CNRST et la LNSP souvent ; c'est pas parce que les laboratoires occidentaux ont dit que tel produit est bon que nos techniciens ne doivent plus rien faire pour confirmer ou infirmer encore ; Mais c'est grave, et écoeurant. Est ce qu'il y a vraiment des services de recherche en Afrique et au Burkina en particulier ?

A veces me pregunto para qué sirven el CNRST (Centro Nacional de Investigación Científica y Tecnológica) y el LNSP (el Laboratorio Nacional de Salud Pública). El que los laboratorios occidentales hayan dicho que dichos productos son buenos no quiere decir que nuestros especialistas no deban hacer nada más para confirmarlo o desmentirlo. Es grave, y desalentador. ¿De verdad existen servicios de investigación en África y en Burkina Faso, en particular?

En el siguiente vídeo, el presidente de la asociación TATA (Jóvenes como Pilares del Mundo Rural en inglés), Jean Rakotomanana, explica los efectos de los OGM y los pesticidas en la agricultura de Madagascar:

La página web monsanto.fr afirmaba lo siguiente:

L’Afrique du sud, l’Egypte et le Burkina Faso sont les trois pays africains ayant choisi de cultiver des OGM.

Sudáfrica, Egipto y Burkina Faso han sido los tres países africanos que han decidido cultivar OGM.

En Zimbabue, Kenia y Ghana, los lobbys están metiendo presión. Además, África no puede autoabastecerse, lo que hace más difícil oponerse a la entrada de los OGM en el mercado continental. Hace 10 años, contrariamente a Lesoto, Malawi, Mozambique, Sualizandia y Zimbaue, Zambia rechazó el maíz procedente de Estados Unidos y sumnistrado por la ONU, ya que se sospechaba que contenía OGM.

Sin embargo, los granjeros y la sociedad civil de muchos países no ocultan su preocupación por los OGM y exigen conocer mejor las ventajas y desventajas antes de introducirlos en sus cosechas.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.