Mientras se concluían los resultados [uk] de las elecciones del 28 de octubre en Ucrania (por supuesto, no es un proceso libre de controversia [en]), los cibernautas ya discutían el resultado anticipado. Muchos prestaban especial atención a Svoboda Party [en] (VO Svoboda, la Unión «Libertad» de todo Ucrania), partido de extrema derecha, y su victorioso salto por encima del umbral de 5% necesario para obtener escaños en el Parlamento.

Antes de 2004, VO Svoboda era conocido como el Partido Social-Nacional de Ucrania [en]. Su actual logo, que incluye un gesto a favor de la independencia al estilo del Tryzub, también fue adoptado en 2004, reemplazando el signo «idea de una nación» similar al que se usó en la Alemania Nazi.

Una de las personas detrás de esta modernización de imagen fue Oleh Tyahnybok [en], que se convirtió en líder de VO Svoboda en febrero de 2004. En ese momento, también era parlamentario por la fracción Nuestra Ucrania del bloque de Viktor Yushchenko (que fue su segundo periodo [uk] en el Parlamento; el primero había sido entre 1998 y 2002 [uk]). Pero en julio de 2004, Tyahnybok fue expulsado de la que pronto sería la fuerza política del presidente ucraniano debido a las declaraciones xenofóbicas [uk] – antisemitas y antirusas- que había hecho en uno de sus discursos.

Líder la Unión de Todo Ucrania «Svoboda», Oleg Tyahnybok, da un discurso en una manifestación preelectoral de oposición en Kiev. Foto de Sergii Kharchenko, derechos reserados © Demotix (26/10/12).

En las elecciones parlamentarias de 2006, VO Svoboda recibió 0.36% de los votos, en 2007 – 0.76%. En 2009, el partido ganó las elecciones del Consejo Regional de Ternopil, y venció al Bloque de Yulia Tymoshenko (texto de Global Voices acá). Este año, VO Svoboda firmó un acuerdo de cooperación con el partido Batkivshchyna [en] de Tymoshenko – conocido como Oposición Unida – poco antes de las elecciones (la propia Tymoshenko ha estado en la cárcel más de un año ya). Según los resultados preliminares [uk], el partido de Tyahnybok tiene el 10.42% de los votos emitidos el 28 de octubre.

Muchos de estos votos vienen de personas que no están de acuerdo con VO Svoboda o que no toman muy en serio su plataforma.

Serhiy Petrov, miembro de la Junta de Wikimedia Ucrania, explicó [uk] así el éxito de VO Svoboda:

[…] El resultado de Svoboda no me sorprende. Han estado moviéndose en esa dirección desde hace tiempo: siempre salen a manifestaciones con sus propios carteles, distribuyen volantes, boletines – cuando otros confían en la posición de sus líderes. Y fue esta falta de transparencia y enfoque sistemático de los lideres de todos los «demócratas» lo que atrajo incluso a Svoboda a los que no comparten su ideología […].

El usuario dmytro de LiveJournal notó [uk] que muchos de los votantes de VO Svoboda en Kiev eran «rusófonos o mayormente rusófonos bilingües, y que también habían muchos de etnia rusa»:

[…] Para la mayoría de ellos, fue un voto de protesta – los habitantes de la capital están tan hartos de los [partidos que han estado en el Parlamento tanto tiempo], sobre todo [el Partido de la Regiones del Presidente Victor Yanukovych]. Y así, si Svoboda quiere conservar estos electores, debe alejarse de la naciocracia hacia una versión más democrática del nacionalismo – sin xenofobia ni oscurantismo. […]

Olena Tregub escribió esto [uk] acerca de VO Svoboda:

[…] Estoy en contra de su retórica racista y homofóbica, pero no es nada más que retórica. Y la verdadera diferencia permanecerá – este es el único partido ideológico que cree en algo que no sea dinero. Por cierto, todos mis parientes rusófonos de Kiev votan por ellos – ¡un fenómeno!

Lueog, Tregub agregó un comentario [uk]:

Estoy de acuerdo con que Svoboda no es un partido completamente civilizado, pero nuestro país es incivilizado en general. Además, la manera en que lo entiendo, esos cabezas rapadas que están golpeando gays no postulan al Parlamento. El programa [de Svoboda] habla acerca de purificación, de incluir a gente joven en el manejo del estado […].

La periodista Sonya Koshkina publicó este «respaldo» [ru] de VO Svoboda en vísperas de las elecciones:

[…] Tyahnybok y compañía tienen una sólida visión del mundo. Se puede discrepar (y discrepo, en muchos puntos), pero es difícil no respetar el hecho de su existencia. […]

El periodista Vitaly Portnikov respondió [ru] a Koshkina:

Tal como pensaba: [República de Weimar]. 1932. Pero en ese tiempo, votaban por el original, y ahora votan por sus intérpretes. Y desafortunadamente, el resultado parecerá una farsa. Pero no se siente mejor debido a eso.

Oleksandr Aronets, responsable de las relaciones públicas de la rama de Kiev de VO Svoboda, se unió a la discusión iniciada por Koshkina, y primero se dirigió a:

Vitaly Portnikov, es difícil leer tus tonterías acerca de [el Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán], pero me gustaría decir que el Comunismo y el Socialismo son capaces de crear Hitlers, también. Unos cuantos años más en este país sin Svoboda y tendremos ese hitler – un Yanukovych colectivo, o una familia Yanukovych. Y entonces llorarán por haber estado tan equivocados antes.

Luego, Aronets se involucró en una conversación acerca de nacionalismo en Ucrania e Israel, y defendió (un poco torpemente) la actual «línea de partido» de VO Svoboda sobre el tema:

Dmitry Rosenfeld:

EL NACIONALISMO ES COMPLEJO DE INFERIORIDAD

Aronets:

¿Me pregunto entonces por qué todos los judíos son nacionalistas? :)

[…]

El nacionalismo es amor por lo propio, pero definitivamente no es hostilidad hacia el otro. Es por eso que todos los judíos son tan nacionalistas – les encanta lo que es lo mejor de ellos sobre todo lo demás.

Rosenfeld:

¿Los judíos son nacionalistas? Tonterías. […]

Aronets:

De alguna manera, estoy seguro de que solamente hay judíos en el Knesset, a diferencia [del Parlamento Ucraniano], donde están representadas diferentes etnias. […] Llámalo sionismo. Tenemos nuestra propia analogía – el nacionalismo ucraniano. […]

En estos comentarios, Aronets repite las ideas de su jefe, Tyahnybok, a quien en una conferencia de prensa postelectoral se le preguntó si VO Svoboda era «un partido antisemita». Esto es lo que respondió [uk]:

Respeto las ideas patrióticas de los ciudadanos israelíes. Creo que vale la pena respetar que Israel tenga un Ministerio de Asuntos Externos que, a través de sus declaraciones, está tratando de defender los intereses de [los ciudadanos israelíes]. Me gustaría pedir al lado israelí que tuviera un respeto similar por nuestros sentimientos patrióticos y tratara con entendimiento la expresión de libre voluntad de todos los ucranianos. Tal vez porque todo partido presente en el Knesset israelí es un partido nacionalista. Cada uno de ellos. Dios mediante, lo tendremos igual.

Aronets reprodujo el video [uk, ru] de su conferencia de prensa en su página de Facebook, y reiteró [uk] el mensaje de Tyahnybok menos diplomáticamente:

¡Los judíos siempre están entrometiéndose! Que ordenen las cosas en su país, ¡¡¡y de alguna manera nos las arreglaremos por nuestra cuenta!!!

Y esta es la «línea de partido» de VO Svoboda en la interpretación [uk] de uno de sus partidarios, Yakiv Glovatsky, de 22 años:

[…] Por supuesto, los frágiles [comunistas] harán un escándalo – ¡este no es el mejor momento para su sinagoga gay! Por supuesto, los inútiles liberales estarán llorando – ¡porque la política ucranofóbica ya no tendrá una oportunidad! Por supuesto, los timoratos [habitantes de Donetsk] están [asustados] – porque ahora tienen un enemigo serio, […] – el Poder y la Gloria de Ucrania, su vanguardia cultural, ¡su coraje con estilo de lobo e intelecto de serpiente! […]

Banderas de VO Svoboda en la celebración de los 70 años del Ejército Insurgente Ucraniano en Kiev. Foto de Sergii Kharchenko, derechos reservados © Demotix (12/10/12).

Aleksei Bobrovnikov, que considera a [ru] VO Svoboda «un partido que une la política de la intolerancia étnica, aunque está financiada por el presupuesto de los oligarcas cercanos a Yanukovych», dio una mirada cercana a la plataforma [uk] del partido y destacó [uk, ru] algunos de sus rubros menos agradables. A continuación se enumera unos cuantos:

[…] Introducir el renglón de «etnia» en pasaportes y certificados de nacimiento. Determinar etnia a través del certificado de nacimiento de los padres, tomando en cuenta el deseo de los ciudadanos ucranianos. […]

[…] Introducir responsabilidad penal para cualquier tipo de manifestación de ucranofobia. […]

[…] Prohibir término de embarazos, salvo en casos de indicaciones médicas y una decisión judicial [que confirme que ocurrió una violación]. En el Código Penal, igualar realización ilegal de un aborto con tentativa de asesinato. […]

[…] Prohibir adopción de niños ucranianos por extranjeros. […]

Artem Chapeye y sus lectores de Facebook pusieron [en, uk] la situación de Ucrania en un contexto europeo más amplio:

Artem Chapeye:

Según encuestas, cerca del 12% de los ucranianos votaron por el partido de extrema derecha, ex «social-nacionalista».

Es incluso más que en Hungria, ¿cierto?

Oksana Dutchak:

No, [Jobbik] tuvo 16%

http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_parliamentary_election,_2010#Results [en]

Mykhailo Kozak:

[Marine Le Pen] tuvo 18% en Francia. :)

Andrij Gucul:

Honestamente, también pienso en los Le Pen. 16+[%] en la primera elección presidencial y 18[%] en la segunda. Lo que es preocupante acá no es verdaderamente el porcentaje de los que votaron, sino el hecho de que [estas fuerzas] están ahora en el Parlamento.