El público del festival Tata Literature Live! [en] que tuvo lugar en Mumbai el 2 de noviembre se sorprendió cuando el dramaturgo, actor y director Girish Karnad [en] habló con enfado sobre la presentación de un premio al ganador de un Nobel V.S. Naipaul.

Se suponía que Karnad iba a hablar sobre su propio trabajo, pero en vez de eso utilizó el tiempo para criticar el premio otorgado por los logros de toda su vida al autor trinitense-británico Naipaul, a quien Karnad acusó de ser anti-musulmán.

Deepanjana Pal estuvo en el evento y escribió un post titulado «¡Y Girish Karnad explotó!» [en]:

Se suponía que iba a ser una «clase magistral» del dramaturgo Girish Karnad y terminaron siendo 45 minutos de fuegos artificiales al final de los cuales el director del festival Tata Literature Live! Anil Dharker [en] estaba echando chispas y la cara roja del autor Farrukh Dhondy [en] dejó claro que no se estaba divirtiendo. En lugar de hablar de sus obras, Karnad presentó una lectura que atacó al ganador de un Nobel VS Naipaul por ser un escritor de no ficción anti-musulmán, sordo y de poca confianza en lo que respecta a la India. Karnad afirmó que Naipaul «no tiene ni idea de cómo contribuyeron los musulmanes a la historia de La India.» Cuestionó la autenticidad de la escritura de no ficción de Naipaul en la India y dijo que las ideas de Naipaul son simplistas.

En su discurso, Karnad dijo [en]:

Aparte de sus novelas, de las cuales solo dos tienen lugar en la India y son pésimas, Naipaul ha escrito tres libros sobre la India y los libros están escritos de forma brillante – se encuentra desde luego entre los mejores escritores ingleses de nuestra generación. Se han considerado una exploración continua del viaje de la India a la modernidad, pero lo que choca del primer libro A Wounded Civilization [en] (Una civilización herida), es su violenta aversión hacia los indios musulmanes. La “herida” del título es la infligida en India por la invasión de Babur. Desde entonces, Naipaul nunca se ha perdido ninguna oportunidad de acusarlos de haber atacado a la India durante cinco siglos, traído la pobreza a ella entre otras cosas horribles y destruido la gloriosa cultura de la India. […] Para Naipaul, los musulmanes de la India siempre serán unos invasores, para siempre condenados a ser condenados porque algunos de sus ancestros fueron invasores.

V. S. Naipaul leyendo. Imagen del usuario de Flickr caribbeanfreephoto (CC BY-NC-ND 2.0).

Deepanjana Pal comentó [en]:

El hecho de que Naipaul sabe escribir frases exquisitas -claras, precisas y llenas de imágenes- es bien conocido y constantemente repetido. Nadie lo discute. La pregunta que, para mí, merece la pena preguntar es si sus opiniones «contrarias» son provocativas u ofensivas. Al contrario del uso popular, ambas palabras no son intercambiables. Tienen significados muy diferentes. Ser provocativo es provocar, lo que significa estimular una reacción fuerte. Es la base del mejor arte (novelas, películas, pinturas y todo eso) – buscan llevar a la audiencia al debate y dejarlos haciéndose preguntas. Ofender, por otra parte, es un acto más brusco y grosero. Simplemente molestas o hieres a alguien. Si las autoridades existentes del Tata Literature Live! creen que los puntos de vista «contrarios» de Naipaul son provocativos, entonces bravo, porque Naipaul (como de costumbre) ha desencadenado un debate. Ya sea por diseño o accidente, este festival se merece una gran ovación por dar espacio a las opiniones conflictivas. Karnad, sin embargo, está en el grupo que cree que Naipaul es simplemente ofensivo.

En Twitter hubo reacciones de todo tipo. Jaaved Jaaferi se puso de parte de Karnad:

@jaavedjaaferi: BRAVO por Don Girish Karnad por su protesta energética y analítica del descaradamente conflictivo V.S.Naipaul en el Festival de Literatura de Bombay

Oldtimer creyó que Karnad se había portado mal:

@auldtimer: La ética de Girish Karnad: En una función de felicitación a la que fue invitado, ataca a la persona a la que se felicita para llamar la atención sobre sí mismo

The Bad Doctor bromeó diciendo que Karnad habló de forma tan pobre que podría ser político:

@doctoratlarge: Girish Karnad ha sido tan ilógico y procaz en su discurso que podría ser un portavoz del Congreso brillante.

Shiv Mishra señaló que Karnad se quedó callado cuando se obligó a Salman Rushdie a que se retirara del Festival de Literatura de Jaipur [en] en enero, tras las protestas de algunos grupos musulmanes y una supuesta amenaza de muerte a Rushdie:

@mishrashiv: ¿Tenía Girish Karnad la garganta mala cuando no se le permitió a Rushdie ir a Jaipur?

Pero Naresh Fernandes sospechó que todos aquellos que defienden a Naipaul en Twitter nunca habían leído su trabajo:

@tajmahalfoxtrot: Me asombra ver cuántos defensores tiene Naipaul en Twitter. Me pregunto cuántos de ellos le han leído.

@tajmahalfoxtrot: Deberían obligarles a leer A Million Mutinies [en] (Un millón de motines). Aprenderán lo malo que es con la India.