7D: Argentina se prepara para la aplicación de la nueva Ley de Medios
Parece ser una tendencia que los anuncios en Argentina se remarcan con la fecha y la inicial del mes; ocurrió con el 8N en alusión al 8 de noviembre, y ahora se acerca el 7D en alusión al 7 de diciembre, el día que entra en plena vigencia la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA).
Como explica el blog Venas Abiertas Americanas,
El 7 de diciembre los medios de comunicación audiovisuales deben comenzar a cumplir con la nueva Ley de Medios Audiovisuales, aprobada este año por el Congreso y que suplanta a la vieja ley promulgada durante la última dictadura militar en el país (1976 a 1983).
¿Pero qué regula esta ley? La página de Telam lo responde en una serie de preguntas frecuentes:
¿Qué regula la Ley? El objeto de la LSCA es la regulación de los servicios de comunicación audiovisual en todo el ámbito territorial de la República Argentina así como el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia con fines de abaratamiento, democratización y universalización del aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.
La misma página explica la cantidad de licencias que puede tener cada grupo de medios:
¿Cuantas medios audiovisuales puede tener un grupo? Para garantizar la pluralidad de voces, la diversidad de contenidos y el respeto por lo local, la LSCA establece en su artículo 45º limitaciones a la concentración de licencias. Así, a nivel nacional, una persona puede ser titular de 24 sistemas televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión -sean de radio FM, AM o de televisión abierta- y una señal de contenidos (canal de cable). Mientras que a nivel local, una persona puede ser titular de una licencia de radio AM, una FM y una de radiodifusión televisiva.
El grupo de medios que más se ve afectado por ésta adecuación es el Grupo Clarín, quien interpuso una medida cautelar que suspendió temporalmente el artículo 161 de la nueva Ley de Medios. Como explica La Nación:
El artículo 161 dispuso que quienes tengan mayor cantidad de licencias que las permitidas por la nueva ley debían regularizarse un año después que el Afsca [Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual] estableciera los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo se les aplicarían las sanciones correspondientes, que incluyen la caducidad de la licencia así como el desapoderamiento de la infraestructura necesaria para la emisión y su adjudicación a otro licenciatario.
El 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión de este artículo, marcando el 7D como fecha límite para que los medios regularicen sus licencias según la nueva ley.
El Clarín explica sus reclamos:
Planteó la inconstitucionalidad de varios artículos de la ley de medios, como el impedimento que un licenciatario de TV abierta pueda tener una licencia de TV por cable en una misma ciudad, la restricción a la producción de señales de cable, que los canales abiertos solo puedan producir una señal audiovisual y que los cables solo puedan tener una señal de generación propia. También cuestionó la restricción a 24 licencias de TV por cable y las 10 de radio y TV abierta, así como la reducción al 35% de participación y cobertura en los diferentes segmentos del mercado nacional.
Un video del canal YouTube de la Casa Rosada, titulado «La Ley de medios no es Inconstitucional», responde al Grupo Clarín:
Por su parte el Grupo Clarín, a través de su canal en YouTube, difunde su respuesta remarcando que el lector, televidente, usuario de TV Cable, oyente de radio, o usuario de Internet, tiene opciones de elegir en otros medios:
Varios blogueros se han manifestado sobre el 7D. Daniel Satur y Martín Espinoza del blog El Diablo se llama escriben:
Plantear hoy la cuestión en términos de “o se está con Clarín o se está con el Gobierno” es caer en una trampa. Si colocarse del lado de Clarín es defender un esquema mediático monopólico y reaccionario, entusiasmarse con una hipotética intervención estatal o con una redistribución k sobre los medios es depositar expectativas en el garante último de la más absoluta falta de libertad de expresión: el Estado capitalista.
A su vez, Facundo Landivar del blog También soy Argentino plantea al 7D como una terrible payasada por parte de los dirigentes argentinos y por parte de Clarín:
Pero se sigue con este tema de ambos lados lo cual resulta una total mentira, yo no me creo que lo mas importante que esta pasando hace ya un tiempo en Argentina es la aplicación de la ley de medios.
Mientras tanto, los argentinos esperan al 7 de diciembre, y en Twitter Cecilia Greaves (@CeciGreaves) escribe:
@CeciGreaves: Ya empezó el mes del 7D, de los mayas, del fin del mundo, de la tormenta solar, del calor, de las compras navideñas.. ‘Or dió, que mes!
4 comentarios
7D: Los Dueños “De La Desinformación” En Argentina, Ignoran Los Fallos Judiciales En Su Contra –
roberto dante –
Lanús, Argentina –dic / 2012 –
Los medios de comunicación impresos, radiales y televisivos se sostienen por los aportes de los Centros de Poder que necesitan difundir como “verdades” sus lineamientos políticos e ideológicos que aportan la “justificación” a sus proyectos económicos., casualmente, siempre en contra de las mayorías populares y a favor de la concentración de la riqueza en pocas manos. Cualquier semejanza con el neoliberalismo es cierta.
La libertad de prensa, en los hechos, no es más que la libertad de empresa. Pues el mal llamado “sentido común”, no es otra cosa que una construcción de pensamiento elaborada a partir de la manipulación de la información que conduce a creer en la existencia de una “objetividad” inexistente. Nunca existió el periodismo imparcial y/o neutral. Creerlo es contra natura. Es prioritario trabajar sobre estos a priori inducidos por el establishment mediático. Tomo como ejemplo la durísima oposición neoliberal que enfrentamos en Argentina los que defendemos la nueva “Ley de Servicios Audiovisuales”.
¿De qué libertad de prensa estarán hablando los periodistas marketineros? Dicen: “Queremos preguntar”. — ¿Quién se los impide”.
La experiencia de vida nos enseña que una cualidad humana –muy importante- es la contradicción. El lenguaje es básicamente contradictorio. Con el podemos aclarar pero también oscurecer. Buscar –a ciegas- la verdad y no poder distinguirla de la falsedad. Pero, en este caso, la acción ilumina a las palabras.
– ¿Por qué?
Porque “no somos lo que decimos, somos lo que hacemos”. El establishment “acciona” a favor de los Grandes Medios Oligopólicos de Comunicación. Bien sabemos que estos Medios “dicen lo que dicen”, pero “NO hacen lo que dicen”. Manipulan la palabra. Nos hablan de “libertades”, “de igualdades”, “de…”, mientras trabajan para los dueños del poder. ¿Los pueblos? A pesar de la grisura y la impostura de los mensajes mediáticos, se rebelan (accionan); ya no se tragan las letras venenosas.
– Y VAN… En el caso de Papel Prensa se acumulan las acciones legales en su contra
No hay dudas que “algo huele a podrido en Dinamarca”, y no son manzanas.
Para colmo los dueños del Monopolio del Papel (Clarín y La Nación) tienen sus voceros dentro de la “politicoidiotología” conserva, neoliberal y/o progre que difunden “lo que se debe decir” ( no lo que demuestran los hechos), esto vale para la derecha como para la izquierda ultra.
En el primer caso, luego de que El gobierno K accionara contra Papel Prensa para contrarrestar la participación accionaria de los diarios nombrados, tenemos algunos dichos de Lilita Carrió como que el gobierno “va por la detención” de los dueños de Clarín y La Nación, y, además, consideró que “este grupo es el último baluarte” para defender la libertad de expresión y alertó sobre los riesgos de caer “en la dictadura”.
Sumemos al empresario Francisco de Narváez quién manifestó que “tratan de avanzar sobre la propiedad privada y sobre la libertad de prensa”, y acusó al gobierno de “intentar callar las bocas de los que pensamos distinto”.
– Repacemos algunos sucesos
– 1) “Papel Prensa es uno de los casos de corrupción más graves de la historia argentina” –escribió, junto a su hijo, el fiscal Molinas en su libro: “Detrás del Espejo”.
Molinas ya había emitido un duro dictamen sobre Papel Prensa el 29 de febrero de 1988, en el que acusó:
– Al ex dictador Lanusse de abuso de autoridad y malversación de caudales públicos.
–Al Grupo Graiver de haber utilizado testaferros en violación al pliego de condiciones.
–A la Junta Militar de encubrimiento y omisión de denuncia por la operación de transferencia de acciones y posterior interdicción de los Graiver.
–A todos los representantes del Estado en la empresa por incumplimiento de deberes de funcionario público.
Cuatro años después la causa penal fue sobreseída por prescripción. ¿Qué olía a podrido en Dinamarca?
– 2) En octubre de 1986, Héctor Ricardo García escribía, en la tapa de su vespertino: “Crónica se editará, dentro de pocas semanas, con el papel más caro del mundo”.
Junto a Julio Ramos, fundador de Ámbito Financiero, fueron de los pocos editores que se animaron a denunciar el negociado de Papel Prensa en público.
Aclaremos que no estoy citando a revolucionarios, solo a empresarios capitalistas.
– 3) Papel Prensa apostó a disminuir su oferta hacia el mercado interno. En 2004 fueron más de 180.000 toneladas, mientras que en 2009 vendió sólo 166.000. Como contrapartida a la baja en la producción, la importación de papel se incrementó: en 2004 equivalía a un 18 por ciento, mientras que en 2009 fue del 29 por ciento.
– 4) Entre 2005 y 2009, el 71 por ciento de las 170.000 toneladas promedio anuales fabricadas por Papel Prensa fueron para lo Diarios Clarín y La Nación, con descuentos exclusivos que oscilaron entre el 15 y 20 por ciento, en detrimento de los otros diarios del país.
En definitiva, la libertad de prensa está en manos de Clarín y La Nación, quienes deciden que papel se puede comprar y su precio.
– ¿De qué distribución de papel equitativa hablan los opinólogos pagos o “ad honorem”?
Importante: El 7D será sólo una abstracción mediática sino, se continúa el compromiso con la Ley de Servicios Audiovisuales, día tras día.-