¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Dinero secreto, hackeo y política de la web rusa

Con sospechas de dinero y de mecenazgo en toda la política rusa, RuNet es un campo de batalla particularmente argumentativo. La ruptura entre los bandos de la oposición y a favor del gobierno es una fuente de acusaciones sobre financiamiento ilícito, con cada bando manifestando desesperadamente su propia honestidad en insistiendo en el engaño de la otra. Cuando se trata de novedades sobre dinero en efectivo en RuNet, las historias por lo general surgen de escritores ilegales.

Por ejemplo, en octubre de 2011, el conocido Hacker Hell publicó [en] años de correos electrónicos privados del bloguero opositor Alexey Navalny, partes de los cuales implican a Navalny en ataques sensacionalistas sobre los negocios del magnate Oleg Deripaska (Navalny dice que estos correos electrónico en particular fueron falsificados). Apenas tres meses después, hackers anónimos publicaron correos electrónicos [en] robados de Vasily Yakemenko y Kristina Potupchik, antiguos líderes de NASHI, el grupo juvenil favorable al Kremlin. Esos registros incriminaban a todo un grupo de populares blogueros rusos en haber tomado dinero del gobierno para informar favorablemente sobre Vladimir Putin.

Periodista rusa Tonia Samsonova, 26 de diciembre de 2006, foto de Alexander Plushev, CC 2.0.

Es a través de filtraciones y robos como estos que el mundo está acostumbrado a enterarse de cómo las mayores figuras de RuNet se ganan el pan de cada día. Sin embargo, a fines de diciembre de 2012, Tonia Samsonova, periodista de Slon.ru, se hartó de este esquema e hizo algo verdaderamente loco [ru]: accedió a 16 miembros del “Consejo de Coordinación de la Oposición Rusa” y les pidió que revelaran claramente las fuentes de sus ingresos y el estado de su patrimonio. Todos los 16 bloguean o microbloguean activamente en LiveJournal, Faceboo o Twitter, y cinco pertenecen a proyectos cibernautas [ru] de Navalny: el propio Navalny, Liubov Sobol (RosPil), Vladimir Ashurkov (Fond borby s korruptsiei), Georgy Alburov (RosVybory) y Vladislav Naganov (DMP).

Antes de resumir las respuestas a las preguntas de Samsonova, cabe destacar los esfuerzos [ru] hechos por una organización como RosPil, el principal proyecto de Navalny, para mantener la transparencia. En el sitio web de RosPil, hay un archivo público de cada gasto [ru] de 2012 y toda donación [ru] de Yandex.Dengi desde 2011, el personal está fotografiado al lado de breves biografías (aunque falta la incorporación [ru] de Anatoly Shashkin en julio de 2012), y Navalny ha delegado la condición de “controlador” de la cuenta del proyecto de Yandex.Dengi a cuatro supervisores: un periodista (Aleksandr Plushev), un gurú de Internet (Anton Nossik), un fotobloguero (Rustem Adagamov) y también a un bloguero a favor del Kremlin, fritzmorgen (nombre real Oleg Makarenko). En enero de 2012, Navalny incluso respondió [ru] a un largo informe [ru] de Makarenko, donde Navalny estaba de acuerdo en adoptar la idea del bloguero de archivar imágenes de recibos de compra de RosPil (auque el sitio web de RosPil no ofrece tal cosa, un año más tarde).

Dado el compromiso de RosPil con la apertura, se podría haber asumido que la indagación de Samsonova hubiera sido una fácil victoria para Navalny y los campeones de responsabilidad de la oposición. Después de todo, esta sería una oportunidad para exhibir el inquebrantable compromiso del movimiento de protesta con la responsabilidad pública y la apertura.

Pero no funcionó así.

Ciertamente, el usuario de LiveJournal xs17, que es antiopositor, dio la bienvenida [ru] al artículo “un regalo inesperado de Año Nuevo a todos los amantes de la justicia”, y reprodujo extractos nada halagadores y burlándose de los encuestados por su negativa a ser francos sobre su patrimonio. Cuando algunos opositores respondieron las preguntas de Samsonova, xs17 los criticó por exceso aburguesado (y enlazó con un mordaz descrédito [ru] de Boris Nemtsov por parte de Eduard Limonov, por ejemplo) y los acusó de no declarar el total de sus bienes (como el Infiniti M35x no mencionado de Navalny y el pasado encubierto de Nemtsov).

El mismo día que Samsonova publicó su cuestionario, Twitter se vio inundado de tuiteos (probablemente con ayuda de un robot) usando la etiqueta “#НаЧтоЖиветОппозиция” (“de qué vive la oposición”). Muchos de los tuiteos imitaban las críticas de xs17, reproduciendo extractos comprometedores y burlándose de personas con ingresos dudosos y riqueza extravagante.

La propia Samsonova estuvo claramente decepcionada en las respuestas a sus preguntas. Todos los 16 opositores se negaron a adjuntar declaraciones de ingresos obligatorias para los miembros del Consejo de Coordinación, aunque la mayoría discute su propia riqueza hasta cierto punto. Algunos miembros del consejo, como Sergei Udaltsov y Olga Romanova, rechazaron las declaraciones obligatorias con el argumento de que podrían proveer a las autoridades de información peligrosa. En un comentario concluyente, Samsonova discrepa con esta lógica:

Они и раньше это делали, когда вы ничего про себя не публиковали. Таким образом, если недружественные государственные органы и так про вас все знают, почему бы не поделиться информацией о себе с дружественными согражданами?

[Los investigadores del estado ya sabían de ustedes] cuando no publicaban nada acerca de ustedes mismos. Así, si las poco amistosas agencias estatales ya saben todo sobre ti, ¿por qué no compartir la información con tus amigables conciudadanos?

Aunque esta reacción puede haber decepcionado a muchos, es importante entender las consecuencias de la actitud de los miembros del consejo. Con esta negativa a someterse a los parámetros de transparencia que esperan de los funcionarios electos, la oposición se está quitando toda legitimidad. Si el Consejo de Coordinación simplemente es un medio de sincronización del movimiento de protesta, tal vez las declaraciones de ingresos no tengan sentido. Pero la falta de compromiso con la apertura financiera impide que el Consejo se convierta en un verdadero gobierno en la sombra —algo que muchos esperaban el pasado octubre, durante las elecciones en línea.

Ahora que podemos sacar de la lista a este muy ambicioso prospecto, la oposicion rusa deberá decidir qué está preparada a hacer del Consejo de Coordinación. Regresando al asunto de dinero y conspiración, es una lástima que Samsonova no haya entrevistado al consejero Andrei Piontkovsky, que hace apenas semanas reflexionaba en un post [ru] en Ekho Moskvy que la oposición rusa, tal como la conocemos, es el “proyecto de negocios” del magnate banquero Mikhail Fridman [en], fundador y presidente del consorcio de inversiones Alfa Group. En ese post, Piontkovsky sugería que Vladimir Ashurkov, otro miembro del Consejo de Coordinación, en realidad nunca cortó sus vínculos con Fridman y Alfa Group (donde fue gerente durante seis años, hasta [ru] abril de 2012), lo que significa que Ashurkov podría ser el hombre de punta para toda una campaña política oligárquica.

Pero Samsonova sí habló con Ashurkov. Como pueden haber adivinado, se negó a discutir sus ingresos o su patrimonio, confesó no tener interés en otros activos, y descartó el asunto como “curiosidad ociosa”.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.