Uno de los más populares y recientes memes de Internet ha sido la serie de historietas «stahp» [1] [en], que los usuarios de RuNet han adaptado al meme «prekrati» (¡alto!). Para un resumen detallado de la estructura y orígenes del meme, consulta Know Your Meme [1] [en]. Para nuestros propósitos, las versiones en inglés y en ruso difieren en dos maneras significativas: (1) la primera incluye típicamente la misma imagen en una historieta a cuatro paneles, con un efecto de acercamiento gradual para enfatizar «un sujeto de aspecto perturbado», en tanto que la versión rusa por lo general presenta cuatro figuras diferentes que muestran algún tipo de escalada desagradable, y (2) la versión rusa agrega la risa onomatopéyica («ahahaha») en el tercer panel y deja de lado intencionalmente la mala ortografía de la palabra «alto» («prekrati» en ruso).
Aunque la observación de estas distinciones pueda parecer semántica sin sentido, el resultado es que la versión rusa del meme está mejor equipada para criticar —insinuando no solamente una continua torpeza, sino algo absurdo que se sale de control. Consideren unos cuantos ejemplos de RuNet. A continuación, vemos ilustradas las burlas a Gérard Depardieu, el ateísmo (científico) y las matemáticas.
Transformación rusa de Gérard Depardieu (imagen anónima que ha circulado ampliamente en línea).
Ateísmo (Científico), ¿qué estás haciendo? ahahaha. Alto. El panel 2 es el satélite Sputnik, el panel 3 es el primer cosmonauta, Yuri Gagarin, y el panel 4 es el exterior de una planta de energía nuclear (imagen anónima que ha circulado ampliamente en línea).
El meme aplicado a matemáticas (imagen anónima que ha circulado ampliamente en línea).
Ahora, consideremos el caso del Consejo de Coordinación de la Oposición Rusa (o KSO), que ha recibido cobertura en RuNet Echo muchas veces con anterioridad. El 17 de febrero, el publicista Stanislav Yakovlev publicó [2] [ru] en Facebook un artículo [3] [ru] sobre el KSO, y escribió: «Ahahaha, ‘Consejo de Coordinación,’ qué estás haciendo, alto». La historia a la que enlazaba era el anuncio de que el KSO no postularía candidatos para las próximas elecciones en ningún nivel de gobierno, a pesar de su actual copromiso de promover la participación en elecciones a todos los niveles del gobierno. Esta obvia contradicción entre objetivos y política es un artículo revelador de la nueva Declaración de la Misión [4] [ru] del KSO, que se aprobó hace muy pocos días, el 16 de febrero.
Pero, ¿es este fallo suficiente para justificar que se ataque a KSO con el meme de «stahp»? ¿Yakovlev estaba siendo muy duro?
[5]Excompañeros Ksenia Sobchak e Ilya Yashin, compatiendo un momento incómodo, 16 de febrero de 2013, captura de pantalla de YouTube.
Luego de la última reunión del Consejo, la conocida revista digital antioposición PolitOnline publicó [6] [ru] toda una colección de tuits autodespectivos de «defensores de KSO», que van desde bromas sobre «lo molesto» entre los antiguos amantes Ilya Yashin y Ksenia Sobchak, a acusaciones de traición nacional, con respecto a un llamado de potencias extranjeras occidentales para agregar nombres a la Lista Magnitsky (que prohíbe a algunos funcionario rusos tener propiedades o entrar a Estados Unidos).
Algunos datos generales acerca del KSO nos facilitarán juzgar lo absurda que ha sido su existencia. Para simplificar, se ha cuantificado alguna información básica acerca de la asistencia y actividad de voto de sus 43 miembros (nota: el Consejo empezó con 45, pero Oleg Shein [7] y Ekaterina Aitova [8] [ru] se retiraron después). También se quiso medir el grado al cual los miembros individuales están comprometidos a la presencia del Consejo en los medios sociales. El cálculo se hizo vistando todas las cuentas de Twitter, Facebook, Vkontakte y LiveJournal que pertenecen a un miembro del KSO, y verificar si publicaban algún material —aunque fuera trivial— relacionado con la más reciente sesión del Consejo, el 16 de febrero. Con esas cifras registradas, se dividieron los resultados en campos ideológicos separados en la cédula de octubre de 2012, cuando el KSO realizó elecciones en línea [9] [ru], con la finalidad de distinguir el comportamiento de las cuatro categorías de votación: civil general (la mayor) y los bloques izquierdista, nacionalista y liberal.
El cómputo final muestra que los miembros del grupo civil general asisten y votan dentro de los promedios del KSO. Su compromiso con los medios sociales, al menos en lo que se refiere a la última sesión del Consejo, también está por debajo del promedio de KSO. Esto se debe mayormente al hecho de que varias de las personas más destacadas elegidas como representantes civiles generales raramente asisten o votan. Dmitri Bykov [10] [ru], que recibió casi tantos votos como el ganador Alexey Navalny, todavía debe emitir un voto. Lo mismo va para Ksenia Sobchak [11] [ru] y Rustem Adagamov [12] [ru]. Oleg Kashin, uno de los periodistas más celebrados de la oposición, solamente ha asistido a una de cinco [13] [ru] sesiones del Consejo y ha votado solamente en dos de diez [14] [ru] oportunidades.
En términos de asistencia y participación de votos, los pequeños campos liberal y nacionalista han demostrado mayor compromiso, logrando superar al promedio de KSO en ambas medidas. Estos grupos también han hecho un esfuerzo más serio para abordar los asuntos del KSO en su alcance de medios sociales. En tanto que Oleg Kashin tuiteó [15] [ru] unos cuantos comentarios irónicos sobre si el Consejo es genial o no, y Ksenia Sobchak publicó fotografías [16] [ru] de su asiento en la última reunión, los nacionalistas Vladimir Tor [17] [ru] y Konstantin Krylov [18] [ru] escribieron extensos articulos de reacción en el formato clásico de LiveJournal (Tatiana Lazareva, representante civil general, escribió un post [19] [ru] tradicional en su cuenta de LiveJournal también, pero ahí confesó «no tener el cerebro» necesario para entender la política de migración con la Lista Magnitsky).
¿Esta brecha en el compromiso tiene alguna consecuencia? Aunque es difícil de saber [20] [ru], tal vez ayudó a aprobar estrechamente la resolución [21] [ru] del 11 de febrero «Sobre la necesidad de cancelar el régimen de [viaje] sin visa con los países de Asia Central», que se lamenta que «las comunidades insulares de migrantes no se integren a la sociedad rusa», y produce una «barrera económica, cultural, de idioma y religiosa» (ese voto atrajo un enorme 70% de participación de miembros de KSO, de los cuales el 23% se abstuvo).
El mecanismo de votación del KSO es también algo que necesita explicarse. Se sacó la información de los registros de votos enumerados en el sitio web oficial del KSO, que informa un total de diez votos a la fecha. Sin embargo, esta cifra no se refiere al cuerpo de resoluciones aprobadas en las sesiones de KSO, sino a la cantidad de votos en línea que han pasado el umbral de 50% en democratia2.ru de Leonid Volkov, donde los miembros de KSO [22] [ru] son libres de iniciar votos en diversas cuestiones y resoluciones. Cuando se estableció el Consejo, a los 45 miembros se les asignó cuentas en democratia2.ru, para vivir el sueño de la democracia digital. En ese momento, solamente 38 miembros de KSO [23] [ru] tienen cuentas. Naturalmente, Oleg Shein y Ekaterina Aitova han perdido las suyas, luego de dejar el KSO, pero otros cinco miembros (bastante destacados) aparentemente han abandonado el experimento de la democracia digital: Vladimir Mirzoev, Olga Romanova, Rustem Adagamov, Dmitri Bykov y Leonid Razvozzhaev. La confusión en este punto no se limita a analistas tímidos: miren el registro de votos [24] [ru] de la declaración del régimen de visas, y encontrarán una serie de preguntas de miembros de KSO acerca de por qué faltan varios nombres de la lista de votantes de democratia2.ru.
Entonces, ¿qué vemos acá? ¿El Consejo de Coordinación de la Oposición Rusa se ha salido de su carril y se ha ganado ser el blanco en medio del fuego cruzado de memes de RuNet? ¿Es momento de que los usuarios rusos de Internet pidan al KSO que «stahp»? Echen un vistazo [25] [en] a los números y decidan ustedes mismos.