La semana pasada el bloguero y luchador contra la corrupción Alexey Navalny estaba en la cima del mundo luego de haber publicado información que condujo a la eventual renuncia de un diputado de la Duma. Sin embargo el Internet ruso es una amante caprichosa, actualmente el mismo Navalny es víctima de los blogueros.

El 27 de febrero 2013 el portavoz de la Comité de investigación, Vladimir Markin tuiteó [ru]:

Следствие установило факт незаконности получения Алексеем Навальным адвокатского статуса. Подробности скоро на сайте sledcom.ru

Una investigación determinó que Alexey Navalny ha recibido su diploma de abogado ilegalmente. Los detalles en sledcom.ru

Esta fue una extraña declaración viniendo de la agencia rusa que en algunas ocasiones es comparada con el FBI. Aunque Navalny es de hecho un abogado y está siendo investigado por el Comité sobre diferentes hechos (muchos dicen que las investigaciones tienen una motivación política), sus diplomas como abogado son irrelevantes en estos casos y están fuera del alcance de la jurisdicción del Comité.

Alexey Navalny, foto de Valya Egorshin, CC 2.0.

Sin embargo el Comité publicó rápidamente más información en un comunicado de prensa [ru], aduciendo que Navalny nunca completó los dos años de experiencia laboral requeridos para recibir el diploma de abogado (además de los estudios en la facultad de derecho). Navalny afirma haber entregado los documentos al Colegio de abogados de Kirov afirmando haber trabajado a tiempo parcial como Subdirector general de asuntos legales en una firma donde también era el Director General. El comunicado de prensa dice que la firma mencionada no existía en ese tiempo.

Por cierto tales acusaciones son un ataque directo a la credibilidad de Navalny como un activista anti-corrupción. Sin embargo, dejando de lado su validez y pertinencia ¿de dónde el Comité de investigación saca a luz estas acusaciones? El indignado bloguero Maksim Kononenko tiene su propia teoría, tuiteándola [ru] primero al portavoz:

@VladimirMarkin Владимир, вам бы, конечно, научиться работать. Пресс-сопровождение у вашей конторы отвратительное. Вы некомпетентны.

@VladimirMarkin Vladimir, sería excelente si usted aprendiera a hacer su trabajo. La asesoría de prensa de su oficina es muy mala. Usted es un incompetente.

(Luego que Markin retuiteara esta nota, Kononenko reaccionó [ru] con «I'm f*cked».)

Mas tarde Kononenko explicó porque estaba tan molesto en su blog [ru] Idiot.fm:

Но вот такое ощущение, что начальники Следственного комитета о существовании этих следователей не подозревают. Они рапортуют об успехах, скомпилированных из публикаций в газетах и блогах. […] Спасибо, Кэп! А откуда вы это узнали? Закон прочитали? Или же пост на Идиоте?

Tengo la impresión que quienes están a la cabeza del Comité de investigación no saben sobre la existencia de investigadores. Informan sobre hechos reunidos de periódicos y blogs. […] ¡Gracias, Capitán [Obvio]! ¿Dónde supo esto? ¿Leyó la ley? ¿O un post en Idiot[.fm]?

La queja es comprensible — Kononenko ha intentado, sin ayuda de nadie, forzar el tema de la experiencia legal de Navalny por mas de un año [ru] con poco éxito. El comunicado de prensa del Comité no contiene información nueva para sus lectores. El documento que Navalny presentó a la Corte de Kirov está disponible en Internet, como lo es el hecho que la empresa OOO «Allekt» era esencialmente formada por una sola persona. Además, parte del lenguaje del comunicado de prensa sigue casi palabra por palabra un mensaje de Live Journal escrito recientemente por el miembro de NASHI y blogger contra Navalny, Konstantin Goloskokov, y enlazado por Kononenko. Compare a Goloskokov [ru]:

[…] при этом директором указанного ООО был также он. Т.е. он был заместителем самого себя.

[…] al mismo tiempo él fue director del mencionado OOO. Así, él fue su propio sub-director.

y el comunicado de prensa [ru]:

При этом следует отметить, что генеральным директором этой компании также являлся А.Навальный. То есть он сам себя назначил и руководителем, и своим заместителем.

Al mismo tiempo debemos señalar que A. Navalny fue igualmente el director general de esa compañía. Así, él se contrató como director y sub director.

Aunque hay definitivamente aspectos cuestionables sobre la forma como Navalny obtuvo su título académico (recibió su título de abogado en Moscú y fue acreditado en la provincia de Kirov donde trabajó muy de cerca con el gobernador Nikita Belyh), Kononenko afirma que su motivación es una inocente búsqueda de la verdad. Según él solo trata de llegar al fondo del caso y Navalny está siendo evasivo en sus respuestas [ru]. A diferencia de Goloskokov, a Kononenko no le preocupa particularmente si Navalny obtuvo su experiencia trabajando para si mismo (probablemente no es ilegal) — solo quiere una respuesta inequívoca [ru]:

Меня совершенно не волнует, лишат Навального статуса или не лишат его статуса. […] Я просто хочу, чтобы Навальный ответил на один простой вопрос

No me preocupa realmente si Navalny pierde o no su acreditación. […] Solo quiero que Navalny responda a una simple pregunta.

De hecho, Kononenko llegó tan lejos, que incluso defendió a Navalny, desacreditando [ru] las acusaciones del Comité de investigación sobre la experiencia de Navalny en la empresa que actualmente no existe. La propia respuesta de Navalny a las acusaciones del Comité de investigación fue en tono indignado pero pobre en detalles [ru]:

Все документы изъяли какие могли – так и жалуйтесь в палату адвокатскую. […] Пока все такие жалобы были безуспешны, потому что написано в них полная туфта, которая при критическом рассмотрении моментально вскрывается.

Han recibido todos los documentos posibles – reclamen a la Asociación de abogados. […] Hasta ahora los reclamos no han tenido éxito porque están llenos de puras tonterías lo que es evidente para un ojo crítico.

Mientras Navalny no especifica qué parte de las acusaciones son tonterías él recibió algún apoyo de un colega abogado, Mark Feygin, quien defiende [ru] a Navalny en un comentario en Snob.ru:

Вопрос о лишении статуса будет решать Московская адвокатская палата. И я уверен, что адвокатская палата не сдаст Алексея Навального по столь надуманным обвинениям.

El asunto de pérdida de acreditación será decidido por la Corte de Moscú. Estoy seguro que la Corte no hará renunciar a Aleksey Navalny por acusaciones falsas.

Mientras tanto otros blogueros han dudado también sobre los diplomas de Navalny. El periodista Oleg Lurie, por ejemplo, revisó los reglamentos [ru] con el objeto de encontrar qué sucedió. Afirma que la declaración de los hechos por Navalny (que trabajó por cuenta propia para ganar experiencia legal) no cumpliría con los requisitos del diploma porque la firma nunca tuvo un Departamento legal.

Aunque Navalny ciertamente tiene ‘peces más grandes para freír’ que su condición de abogado, uno se pregunta si eventualmente se tomará el tiempo para explicar lo sucedido.

Sería muy irónico si el más notorio bloguero ruso contra la corrupción decide ignorar a los internautas más sensacionalistas de su generación.