¿Ves todos los idiomas que hay? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Lee más sobre Traducciones Lingua  »

Rusia: Propaganda y misterio en el caso Browder-Magnitsky

Las conspiraciones son el material del que está hecha la política rusa, y la anarquía del discurso político hace de RuNet un lugar especialmente emocionante para ver desenvolverse teorías de la conspiración. Tengamos en cuenta a Bill Browder y al fallecido Sergei Magnitsky, las dos figuras clave en una multimillonaria estafa. Durante años, investigadores federales rusos y la empresa de Browder, Hermitage Capital Management [en], han intercambiado acusaciones acerca de quién es reponsable del robo de 230 millones de dólares.

El 6 de marzo de 2013, la cadena de televisión nacional NTV (conocida por producir documentales sensacionalistas contra el movimiento de protesta contrario al Kremlin) transmitió un informe especial [ru] en el que implicaban a Browder en una amplia gama de acusaciones. Con el título “La lista Browder” (jugando con “La lista Magnitsky” [en]), el programa de televisión implicaba a Browder en varias muertes misteriosas (incluida la de Magnitsky), cuestionables prácticas empresariales en las décadas de 1990 y 2000 y todo un asunto de argucias de evasión fiscal (incluida la explotación de discapacitados mentales en Kalmykia). Ninguna de estas acusaciones era nueva (el periódico Moskovskii Komsomolets encargó un documental en video [ru] sobre la historia de Kalmykia en 2010), y en gran parte abordan al personaje de Browder (es decir, “¡miren lo sinvergüenza que es!”), antes que a la sustancia de cómo los $230 millones desaparecieron de las arcas del estado.

Stanislav Apetian, aka Politrash, 6 March 2013, screen capture from NTV program "The Browder List," YouTube.

Stanislav Apetian, conocido como Politrash, 6 de marzo de 2013. Captura de pantalla del programa de NTV “La lista Browder”. YouTube.

Sin embargo, hubo un momento en el informe de NTV que destacó algo potencialmente vital en el caso de fraude tributario —y vino de un bloguero. Y no cualquier bloguero, sino Stanislav Apetian, conocido en línea como “politrash”, que hace poco se unió al equipo analítico del nuevo comité de expertos de la Fundación de Desarrollo de la Sociedad Civil [ru], afín al Kremlin. En “La lista Browder”, Apetian sostiene que el “análisis de expertos” refuta una argumento clave hecho por Hermitage Capital, según el cual funcionarios del estado volvieron a registrar sus subsidiarias (con lo que las estaban robando), con la finalidad de solicitar devoluciones ilegales de impuestos. Browder afirma que los investigadores federales manejaron este nuevo registro con el uso de timbres corporativos (sus “sellos” para documentos oficiales) confiscados en un registro en la oficina de Hermitage de Moscú en junio de 2007. Según Apetian, un análisis de los formularios de reembolso de impuestos prueba que los sellos incautados en 2007 no son los que usaron los ladrones. En otras palabras, la evidencia clave que vinculaba a autoridades estatales con el delito no era buena.

El “análisis de expertos” que supuestamente desmentía la versión de Browder de los acontecimientos parece ser de setiembre de 2008, unos nueve meses después de emitirse los masivos reembolsos de impuestos y dos meses antes de que Magnitsky fuera arrestado. En una oscura [ru] publicación [ru] semanal llamada “Martes de negocios” (Деловой вторник), alguien que se hacía llamar Gleb Novoselov escribió un artículo de ataque contra Browder, titulado “Engaño inglés puro”. En ese artículo (ahora disponible solamente [ru] donde otros lo han archivado), Novoselov sostiene lo siguiente:

Были проведены судебно-криминалистические экспертизы, которыми установлено, что печати на доверенностях нанесены штампами, не соответствующим оригинальным печатям, изъятым в ходе обысков офисов подозреваемых компаний «Файерстоун Данкен» и «Эрмитаж Капитал» («Hermitage Capital»). а подписи доверителей были подделаны.

Se realizaron análisis de expertos forenses, que mostraron que los sellos en los documentos legales no coinciden con los sellos originales confiscados durante los registros de las sucursales sospechosas de Firestone Duncan y Hermitage Capital, y las firmas de los directivos [en los formularios para volver a registrar] eran falsas.

Sin embargo, parece que Gleb Novoselov es un seudónimo, pues no ha publicado nada desde entonces (ni antes). Curiosamente, “Gleb Novoselov” es un personaje en las biografías semioficiales [ru] de Vladimir Putin, escritas por Oleg Blotskii, lanzadas en dos volúmenes en 2001 y 2002. En un post de mayo de 2010, el experto en conspiraciones Vladimir Pribylovsky —que aparentemente no sabía nada del artículo de setiembre de 2008— reflexionó [ru] que Novoselov de Blotskii podría ser un disfraz para el general de la policía del Ministerio del Interior, Boris Miroshnikov (que luego fue despedido [ru] por el presidente Medvedev en enero de 2011), y señaló las similitudes en su historia y relación con Putin.

En noviembre de 2010, Irina Dudukina, jefa del servicio de prensa del comité de investigación del Ministerio del Interior, hizo oficial [ru] lo que durante dos años había sido la misteriosa insinuación de Gleb Novoselov: el anáiisis de expertos del gobierno muestra que los sellos incautados no se usaron en las solicitudes falsas de reembolso de impuestos. Dos meses después, en enero de 2011, el bloguero anónimo Kovane escribió como invitado una evaluación en inglés [en] sobre el caso Magnitsky-Browder en el blog “El títere del Kremlin”, destacando el “examen de expertos” que refutaba los sellos corporativos (en julio de 2012, Apetian publicó una traducción rusa [ru] de este post en su blog en LiveJournal).

Otro bloguero anónimo, tskgml, también publicó informes muy exhaustivos sobre este caso, que abordaban específicamente el asunto de los sellos corporativos. En agosto de 2012, en la tercera parte [ru] de una serie de cinco, tskgml comparó registros legales alojados en el sitio web de Browder, russian-untouchables.com, donde destaca un informe en donde el personal de Hermitage (Vadim Kleiner y Ivan Cherkasov) en realidad pidió a los investigadores del estado que no devolvieran los sellos corporativos hasta que la investigación estuviera completa, a pesar de la disposición de las autoridades de devolverlos.

Sin acceso a los hallazgos del análisis de expertos del Ministerio del Interior, es imposible evaluar si los sellos confiscados fueron o no usados en el fraude de reembolso de impuestos. Pero de ser cierto, significaría un punto de quiebre en el caso, y borraría el enlace clave en la pista de papel considerada comúnmente como incriminatoria de funcionarios estatales como Pavel Karpov [en] y Artem Kuznetsov [en]. Pero, ¿cuál es la naturaleza del análisis de los expertos? ¿Qué dice realmente? ¿Y se necesitará la tenacidad (o posiblemente los viles vínculos) de los blogueros de Rusia para saberlo?

1 Comentario

Únete a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.