¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿El presupuesto de Singapur 2013 promueve una “sociedad inclusiva”?

El presupuesto [en] de Singapur para 2013 ciertamente trata de dar a los singapurenses lo que han estado pidiendo a gritos [en]: limitaciones más estrictas al trabajo extranjero, el método del palo y la zanahoria para incrementar la productividad local, una estructura impositiva más progresiva, más medidas para bajar los precios de las casas y de los autos. Mediante el presupuesto, el gobierno quiere establecer una  ‘sociedad más inclusiva’ [en]:

Un Singapur Mejor

Estamos transformando nuestra economía para poder tener

Crecimiento de la Calidad – crecimiento que permitirá que todos los singapurenses tengan una mejor calidad de vida.
Y estamos dando más pasos hacia una Sociedad Más Inclusiva – comenzando por nuestros niños, ayudando a los trabajadores con menores ingresos y dándoles una vida mejor a nuestros jubilados.

Singapore 2013 Budget

Presupuesto de Singapur 2013

Marketdecoder presenta un sucinto resumen [en] del presupuesto, sobre el que los críticos dicen que está impregnado de programas populistas. Mientras tanto, Roy da un paso atrás y examina el impacto macro-político de estos beneficios [en]. Dice:

La otra forma de mirar al presupuesto de 2013 es mirarlo como un presupuesto correctivo.

… El presupuesto 2013 es el comienzo de una serie de presupuestos evolutivos que tendrán por objetivo la corrección de pasos en falso que ha dado el gobierno de Singapur en materia económica en los últimos 10 años más o menos.

Está claro que algunas iniciativas incuidas en el presupuesto están dirigidas al mercado de la propiedad de Singapur, que útimamente ha estado en una especie de burbuja, con los precios de las casas creciendo mucho más rápidamente que el ingreso.

Muchos tienen la preocupación de que los precios de sus bienes puedan caer como resultado de las nuevas iniciativas en materia de impuestos a la propiedad. No obstante, Natasha Goh produce un detallado análisis [en] sobre el impacto del presupuesto en la propiedad inmobiliaria:

Algunos analistas también hablan del crecimiento de la existencia de propiedades para alquilar debido a la abolición de la exención de impuestos a la propiedad de propiedades desocupadas. Aunque pienso que podría haber un incremento, no creo que los números sean significativos.

Signs of Struggle hace una lista de algunas recomendaciones [en] de los miembros del parlamento:

Janil Puthucheary (PAP) recomendó que los viajes gratuitos en medios de transporte público tengan lugar en horas que no sean pico, para tratar de cambiar el comportamiento de los pasajeros y reducir el pico de consumo.

Irene Ng (PAP) pidió que se muestre respeto por todos a través del reconocimiento de un nivel de “sueldo que alcance para vivir” en el que el sueldo se considere justo.

Christopher de Souza (PAP) solicitó que se nacionalice el sector preescolar, yendo contra la postura del Gobierno, que trata de privatizar todo.

andyxianwong ve ‘fallas estructurales’ [eng] en la propuesta:

Es problemático ver al gobierno asegurando que este es un presupuesto progresivo e inclusivo, cuando en realidad sufre de fallas estructurales. Es particularmente preocupante ver que el gobierno adopta políticas populistas caras y de vista corta, a la luz del descontento político creciente… También es preocupante el hecho de que el presupuesto también parece volcar dinero en empresas vinculadas al gobierno que ya son rentables, algunas de las cuales inevitablemente volverán al gobierno a fin de año. ¿Por qué es tan frecuente que los gastos del gobierno resulten en poner muy poco dinero en las manos de los que más lo necesitan?

Arra's World reacciona ante la gran cantidad de dinero asignada a los salarios [en] de los funcionarios gubernamentales:

Mi opinión personal es que no me importa que los políticos reciban los mejores salarios por gobernar un país. Dios sabe que es más difícil que gobernar una empresa multinacional. Sí me importa que le paguen lo mismo a académicos tontos con coeficiente emocional cero. También me importa que nuestras políticas no hayan mejorado mucho. Finalmente, sí me preocupa que será duro para mis hijos pelear por un techo, independientemente de los millones de dólares que le hayamos pagado a nuestros políticos. Huele como un fraude de seguros.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.