El escenario está listo para el juicio del ex presidente de Zambia, Rupiah Banda, por cargos de corrupción después que su inmunidad presidencial fuese revocada por el parlamento en una ruidosa sesión [en] en la que el portavoz parlamentario fue abucheado y los miembros de la oposición abandonaron la cámara de representantes.

El presidente Rupiah Banda fue jefe de Estado de Zambia durante tres años, desde el 2008, cuando tomó el relevo del presidente Levy Mwanawasa, para el que había sido el vicepresidente, hasta el 2011 cuando su partido, el Movimiento por la Democracia Multipartidista [en], fue derrotado en las elecciones presidenciales y parlamentarias.

El expresidente Banda cuya inmunidad ha sido levantada por el Parlamento. Foto cortesía de zambianeye.com

No es la primera vez que un ex presidente ha visto su inmunidad revocada. El segundo presidente de Zambia, Frederick Chiluba, que murió en 2011, pasó la mayor parte de su retiro post presidencia defendiéndose de pleitos tanto criminales como civiles después que su inmunidad fuese revocada sobre acusaciones de saqueo de los recursos nacionales hechas contra él por el fallecido Mwanawasa, el hombre escogido personalmente por Chiluba para sustituirle.

Una de las acusaciones presentadas [en] ante los 158 miembros de la Asamblea Nacional el 15 de marzo del 2013 por el ministro de Justicia, Wynter Kabimba, que es también el secretario general del partido gobernante Frente Patriótico, era que Banda y su familia, en 2011, supuestamente, gastaron más de 20 mil millones de kwachas (370 millones de dólares estadounidenses) en la compra de materiales para la campaña electoral, una suma que fue manejada personalmente y desembolsada en efectivo por Banda y sus hijos. Kabimba dijo [en]:

El Equipo de Investigaciones Conjunta del Gobierno (GJIT, por sus siglas en inglés) ha establecido que 21.907.847.170 kwachas en efectivo fueron desembolsadas por el Sr. Rupiah Bandan y su familia y que el Movimiento por la Democracia Multipartidista (MMD, por sus siglas en inglés) nunca, en ningún momento, ha tenido tales sumas de dinero en su cuenta bancaria. Durante ese periodo, el Sr. Banda compró repuestos y accesorios de bicicleta en Atlas Cycles y tejidos estampados de la India por un valor declarado de 371.908.000 kwachas con unos impuestos de 81.076.292 kwachas así como 42 Toyota Hilux Vigo de Western, una empresa con base en los Emiratos Árabes Unidos con un valor [sic] de 1.869.840.000 kwachas y 892.434.129 kwahas como impuestos.

Asimismo, materiales que incluyen algodón dulce de marca, 40 Camiones Bedford usados, camisetas de marca, gorras, insignias, sombreros, globos, banderitas y banderas fueron comprados a diversos proveedores en los Emiratos, el Reino Unido y China.

Sustentando las acusaciones contra el ex jefe del estado, Kabimba añadió [en]:

El manejo personal del Sr. Banda de cantidades tan grandes de dinero y sus actividades constituyen actos de blanqueo de dinero y, o la presunción de que los fondos en cuestión venían de la Tesorería Nacional como fondos públicos por los que podría ser procesado.

La página web de información ciudadana, Zambian Watchdog, citó al abogado internacional del presidente Banda, Robert Amsterdam, diciendo [en]:

La retirada de la inmunidad diplomática del ex presidente Banda no consigue pasar la prueba de fuego de la legitimidad. Sin olvidar que este es el mismo gobierno que hace solo cinco días disparó con armas de fuego contra la multitud de votantes, los mismos que han arrestado, repetidamente, a los líderes de la oposición por motivos falsos y el mismísimo ministro de Justicia, Wynter Kabimbaly, que se negó, desafiantemente, a responder ante las autoridades a preguntas sobre corrupción, todo esto puede crear pequeñas dudas sobre donde se posiciona el Frente Patriótico (PF, por sus siglas en inglés) en materias de justicia.

Al momento de escribir este informe, Zambian Watchdog estaba informando que el presidente Banda había sido llamado a comparecer ante el JGIT (sic) [en] (Equipo de Investigaciones Conjunta del Gobierno) el 18 de marzo del 2013, apenas dos días después de que se le revocase la inmunidad.

Amonestando a los miembros de la oposición por abandonar la cámara durante la moción, Sidique Abdullah Gondwe Geloo, escribió [en] en la página de Facebook de Zambian Eye:

Fue altamente irresponsable de su parte y debería añadir vergonzoso que tuviesen que empezar a hacer juegos de política sobre la propuesta de revocación de la inmunidad a RB y no asistiesen al Parlamento. Oponerse por el bien de oponerse les hace parecer, simplemente, como perdedores inflexibles. La corrupción es el MAYOR mal en Zambia y, no importa cuánto odien al partido en el poder, siempre deberían apoyar cualquier paso contra la corrupción, independientemente de los motivos. Cualquier líder, incluso RB (adoro a RB, raramente hablamos pero hay un buen compañerismo entre nosotros) debería estar encantado de aceptar la revocación de su inmunidad para así poder demostrar al mundo que no era corrupto.

Comentando en una historia en el Zambian Watchdog sobre la retirada de la inmunidad de Banda, un lector que se llama a sí mismo Maverick señaló [en] (los comentarios individuales no tienen enlaces):

[…] Nunca fui un fan de RB durante su corta presidencia y estoy a favor de que sea procesado si realmente abusó ese alto cargo. Pero, me puede decir alguien: ¿que ganó o cómo se benefició el país con la revocación de la inmunidad de FTJ y su posterior juicio? ¿Por qué los parlamentarios de la oposición no pueden pedir al gobierno que le diga a la nación los logros obtenidos en el largo y tortuoso juicio contra Chiluba hasta su muerte? Igualmente, ¿Cuanto perdió el país en gastos derivados del juicio?

Mi instinto me dice que no se ganó NADA, aparte de engordar las cuentas bancarias de algunos, ahora gordos, funcionarios públicos y el enriquecimiento de una persona fraudulenta que se benefició de las desgracias de FTJ. Así que, ¿somos tan ingenuos cómo para pasar, como una nación, por la misma costosa ruta para procesar a RB hasta su muerte y enriquecer a los mismos individuos en el proceso y añadir una tercera persona estacional para enriquecerles?

En Twitter, el debate no era menos intenso. Rocky Chisupa (@RockyChisupa) advirtió [en] que el actual presidente Michael Sata [en] se enfrentaría al mismo destino después de su mandato:

@RockyChisupa: AHORA sabemos que la inmunidad de Sata será revocada después de su mandato. Así que, ¿por qué no evitar los costes futuros de tiempo e investigaciones revocándola ahora?

«IamCathyPhiri» (@cathyphiri79) simplemente preguntó [en]:

@cathyphiri79: En realidad, ¿quién no es corrupto?

El periodista zambiano Lwanga Mwilu (@lwangamwilu), que estaba tuiteando en directo el proceso, citó a un miembro de la oposición, escribiendo [en]:

@lwangamwilu: Hon Muntanga: Si el dinero de la campaña del MMD vino del estado, ¿de dónde viene el dinero de la elección parcial de PF? De repente, son ricos.