RuNet Echo hablaba recientemente de una conferencia que dio en Londres Vladislav Surkov –la eminencia gris de Rusia, inventor de NASHI y de la «democracia soberana»– en la que afirmó que el Kremlin había vencido a la oposición. Pocos días después, el general Markov, portavoz del Comité Investigador de Rusia, criticaba duramente en un artículo de Izvestiya algunas de las declaraciones de Surkov. Esta semana Surkov fue cesado [ru] de su puesto como vicepresidente y jefe del aparato ministerial. Oficialmente, la razón fue su fracaso a la hora de hacer realidad las promesas electorales de Putin.

Aunque todo el mundo supone que Surkov cayó en desgracia hace ya un año, cuando Vyacheslav Volodin lo sustituyó al frente de la administración presidencial y a él lo relegaron a un puesto que muchos vieron como una destitución, también se seguía pensado que era inmune a las confabulaciones políticas. Por eso, la RuNet reaccionó a su cese con escepticismo, regocijo y preocupación.

Como ilustra este meme, a Surkov se le achaca con frecuencia la creación del actual sistema ruso de partidos: un conjunto de falsas alternativas a Rusia Unida. Imagen de Anonymous muy extendida en la red.

El regocijo es fácil de explicar: para la oposición, Surkov es el arquitecto del represivo sistema político ruso, en resumen, un villano. Eduard Limonov, de Otra Rusia, se mostraba especialmente radiante [ru]:

Нацболы радуются падению этого типа, поскольку с 2005 года он возглавлял гонения на нас (возможно и раньше,но в феврале 2005-го он создал организацию «Наши», основной целью которой определил борьбу против Национал-Большевистской партии). […] то что наш  заклятый враг в настоящее время лишился власти, – отлично. […] Сегодня мы  выпьем за его уход. Гип-гип-ура!

Los natzbols estamos encantados por la caída de ese tío, ya que encabezaba nuestra persecución desde 2005 (quizás incluso antes, pero en febrero de 2005 creó la organización NASHI, a la que asignó como función principal la lucha contra el Partido Nacional Bolchevique). (…) el hecho de que nuestro enemigo jurado quede ahora fuera del poder es estupendo. (…) Hoy brindamos por su caída. ¡Hip, hip, hurra!

Entonces, ¿por qué preocuparse? Como bromeaba [ru] el editor jefe de fisha, Ilya Krasilshchik:

вот и дожили до момента, когда увольнение суркова воспринимается как что-то плохое.

Y así, hemos vivido para ver que el despido de Surkov se interpreta como algo malo.

Las razones de todo esto son algo más complejas. Muchos de los aficionados a la kremlinología presumen que Surkov fue cesado por las presiones del comité investigador, una idea preocupante porque significaría que los siloviki están ganando la batalla contra los «liberales» del gobierno (generalizando, el primer ministro Dmitry Medvedev y sus aliados, a quien supuestamente se ha unido Surkov). Para Pavel Pryanikov, de ttolk.ru, la situación evoca [ru] el papel que tuvo el aparato de seguridad en la Unión Soviética:

[…] Следственный Комитет сегодня – это аналог НКВД 1936 года, суперведомство с суперполномочиями. Ну и скорее всего теперь следует ожидать окончательной зачистки во власти сислибов […]

[…] El comité investigador de hoy es análogo de la NKDV de 1936, una superinstitución con superpoderes. Y es muy probable que debamos esperar una purga final de libsis (liberales del sistema) del poder (…)

Si es cierto, es una noticia particularmente preocupante para Alexey Navalny, que durante todo el año pasado no ha cesado de hostigar al jefe del comité investigador, el general Bastrykin. Maksim Kononenko, partidario del Kremlin y gran admirador de Sukov, se mostraba desalentado [ru] por razones similares:

Версия о том что теперь Маркины главные, конечно, наиболее вероятно, но лично мне о ней вообще не хочется думать.

La teoría de que ahora los «Markins» lo controlan todo es, por supuesto, la más probable, pero personalmente no quiero ni pensarlo.

En vez de eso, haciendo una arriesgada apuesta, Kononenko espera que los ceses sean la sencilla forma que Putin ha elegido para distanciar a sus aliados más fiables del gobierno de Medvedev, porque planea disolverlo pronto. El antes jefe de Kononenko, Marat Gelman (ex asesor de imagen político, actualmente es promotor de arte moderno y propietario de una galería) es menos optimista [ru], y cree que el ataque a Surkov marca un giro en el esquema dirigente:

Бояться должны все. Сначала вычистят сурковскую клиентелу, потом Медведевскую, потом Сечинскую.

Todo el mundo debería tener miedo. Primero purgarán a la clientela de Surkov, después a la de Medvedev, después a la de Sechin (actual presidente de RosNeft).

La cara de troll de Surkov es su cara real. Imagen de Anonymous muy extendida en la red.

Kirill Shulika de DemVybor, estaba de acuerdo [ru] en que Surkov tiene un estilo de «gobierno a base de engaños»:

Раньше были разводки, теперь они заменены уголовными делами и тюремными сроками. Сурков, как бы к нему ни относиться, во-первых, политический эстет, который не будет бить горшки молотком

Antes eran trucos, ahora los han reemplazado con cargos criminales y sentencias de prisión. Surkov, piensen lo que piensen de él, es ante todo un esteta político que no rompe macetas a martillazos.

Boris Nemtsov también piensa [ru] que el sutil toque propagandístico de Surkov ya no es necesario:

ПУТИН взял курс на репрессии и посадки. Сурков ему в этом деле помочь не может. Бастрыкина достаточно.

PUTIN ha hecho un curso de represión y cárceles. Surkov no puede ayudarle con eso. Bastrykin es suficiente.

La publicación nacionalista Sputnik&Pogrom eligió un rumbo muy familiar, bordeando el racismo al comentar la historia, pero acabó confirmando la misma cuestión básica [ru]:

[…] противостояние русского европейского образованного класса и советской азиатской рабоче-крестьянской власти более невозможно маскировать томными чеченоевреями, пишущими романы и рассуждающими про «дискурс», пытающимися примирить белых европейцев и советских монголов.

[…] el conflicto entre las clases rusas educadas a la europea y el gobierno de trabajadores y campesinos soviéticos de Asia no puede seguir ocultándose con judíos chechenos lánguidos (Surkov es medio checheno por parte de padre) que escriben novelas, sermonean e intentan reconciliar a los europeos blancos y a los mongoles soviéticos.

Otra gente está preocupada por una razón distinta. El buen juicio político de Surkov es de tales proporciones míticas que a la gente le cuesta creer que su destitución no sea más que el último de una serie de engaños. El poeta Igor Karaulov, por ejemplo, bromeaba [ru] con que Surkov va a ser destinado a reventar el movimiento de protesta desde dentro:

Через месяц на Болотной. Навальный (громко, призывно): «Кто мы»? Публика, хором: «Мы – сурковская пропаганда!»

Dentro de un mes, en la plaza Bolotnaya. Navalny (en voz alta y tono tentador): «¿Quién somos?». El público, todos a una: «¡Somos la propaganda surkoviana!» (parafraseando la expresión «eres propaganda surkoviana» que utilizan los miembros de la oposición, a veces con ironía, para referirse a los simpatizantes del gobierno)

Para algunos, hay un trasfondo de verdad en esta broma. Alexander Artemyev, periodista, tuiteó [ru] que Surkov estará pronto en las filas de la oposición, junto con otro antiguo incondicional del Kremlin, Gleb Pavlovsky, que se convirtió en un habitual de los actos antigubernamentales durante todo el año pasado. Olga Romanova tuiteó [ru] la misma predicción. En un pequeño giro sobre esta idea, Yevgeny Levkovich, otro periodista y activista de la oposición, hacía la sombría sugerencia [ru] de un nuevo proyecto del Kremlin que crearía un sistema bipartidista al estilo americano, y opinaba que quizás Surkov ha sido destinado a este proyecto.

Puede que nunca conozcamos las auténticas razones de la marcha de Surkov, pero es muy probable que se trate de una historia bastante corriente. Por eso, la teoría [ru] que apunta Kirill Shilika en su blog es especialmente atractiva: simplemente, a Surkov no le gustaba su trabajo, que a diferencia de su creativo puesto político en la administración presidencial, consistía en un cúmulo de tareas burocráticas y horarios interminables:

Получилось так, что в Кремле его сожрал Володин, а на должности, которую ему дали в качестве компенсации, он просто себя не нашел.

Así que resultó que en el Kremlin lo devoró Volodin, pero en el puesto que le asignaron en compensación [por el que había perdido] no se encontraba a gusto.

O quizás la razón es aún más simple, como sugiere Stanislav Yakovlev:

Почему ушел Сурков? Да заебали вы его.

¿Por qué se ha ido Surkov? Porque está hasta los coj**es de vuestra mi**da.