Mientras que las compañías y los gobiernos extranjeros compran o arriendan tierras en países africanos, continúa el debate acerca de si eso contribuirá al desarrollo de los países o sólo se trata de una apropiación de tierras [en], en donde se desplaza a la población local y se amenaza la seguridad alimentaria.

Aman Sethi (@Amannama [en]), corresponsal de The Hindu [en] en Addis Ababa, escribió recientemente acerca de las compañías indias en Etiopía [en] y Malí [en] y el 19 de mayo participó de una sesión de preguntas y respuestas en Facebook [en] sobre la «apropiación de tierras» en países africanos por parte de la India.

Susanna Myrtle Lazarus preguntó [en]:

¿Cuál es el objetivo de la apropiación de tierras en África? Tiene que ver con el valor de la propiedad o con recursos como el agua, etc?

Aman Sethi notó que el término «apropiación de tierras» es debatible [en]:

Bueno, esa es una pregunta interesante; la justicia todavía se mantiene al margen de todo este asunto de la «apropiación de tierras». La ONU, por ejemplo, publicó una guía [en] sobre la inversión en tierras. Los países tienden a arrendar las tierras, más que a venderlas, así que en general no es un tema que tenga que ver con el valor de la tierra, porque la compañía que arrienda no puede venderla. Por lo tanto, tiene que ver con los recursos, puede ser por minerales, madera, suelo y agua para agricultura. La gran pregunta es: ¿están recibiendo lo suficiente estos países a cambio del arrendamiento y (muchas veces) el desplazamiento de las poblaciones?

Sai Ramakrishna Karuturi, director general de Karuturi Global Ltd., en Gambella, Etiopía. Foto de Flickr, usuario Planète à vendre (CC BY-NC-ND 2.0).

La pregunta de Jayakarthik Sabarathnam fue [en]:

¿No crees que el problema de la tierra en África se debe a la confusión respecto a quién es el dueño de la tierra?, ¿si pertenece al individuo o al gobierno?, ya que las personas han vivido en tierras fiscales con la idea de que son los dueños de esa tierra y el gobierno considera que la tierra es del Estado.

Sethi contestó [en]:

Pienso que ese es el punto fundamental y, por lo menos, en dos países sobre los que escribo, Etiopía y Malí, hay mucha confusión sobre los títulos de la tierra. En Etiopía, por ejemplo, toda la tierra le pertenece al Estado y se arrienda a las personas o a compañías. En lugares como Gambella, como menciono en la segunda parte de la historia [en], hay muchas y viejas demandas de las comunidades sobre la tierra, que no son reconocidas por el Estado. Eso es un problema grave. El gobierno etíope cree que el Programa de desarrollo comunal [en] – o creación de pueblos – realmente modernizará el uso de la tierra al darle títulos a las personas que se asienten allí con este nuevo esquema. Sea como sea, esto será un cambio radical en la manera en que la comunidad concibe la tierra.

Roybath Mylaks quería saber si la inversión india realmente ayuda a mejorar la capacitación [en] de la población local:

¿Están ayudando las compañías indias a capacitar a la población? ¿Contratan trabajadores allí, o llevan trabajadores de la India?

Aman Sethi contestó [en]:

En cuanto al trabajo, el gobierno etíope fue muy claro. Ellos quieren que las compañías entrenen a los trabajadores locales. El último año, escribí [en] sobre cómo el barón del licor Ponty Chadha elaboró un plan para traer agricultores desde Punjab hasta Etiopía, pero el gobierno rechazó ese plan. La mayoría de los gobiernos permite que las compañías traigan técnicos y directores de alto nivel, pero tratan de que se entrene a la población local para operar la maquinaria, etc.

La pregunta de Samiksha Srivastava fue por el mismo carril [en]:

¿Usted no piensa que las empresas indias están ayudando al desarrollo, allí?

Sethi cree que no hay una respuesta simple para ello y se refirió a la controversia generada alrededor de la empresa india Karuturi Global [en], que fue muy criticada [en] por sus operaciones en Etiopía [en]:

Bueno, pienso que hay muchos países en desarrollo que todavía están descubriendo lo que significa el desarrollo para ellos: qué camino deben tomar, qué recursos deben asignar, cuál es el rol que debe tener el Estado y el mercado. Y creo que las compañías indias se han convertido en parte del debate por el hecho de participar en estas economías en desarrollo. Mucha gente en Etiopía está descontenta con que una empresa extranjera pueda adquirir tantas tierras, pero otros creen que compañías como Karuturi ayudarán a que el país ingrese divisas, así que el debate está abierto todavía.

Pranay Sinha preguntó [en]:

¿Piensas que el gobierno debería establecer algunos estándares mínimos para que las corporaciones que funcionan allí no abusen de la población local en el contexto de esas inversiones? o ¿debería ser una restricción que las propias corporaciones se impongan en sus códigos de conducta?

Aman Sethi respondió [en] refiriéndose otra vez a  Karuturi Global:

Bueno, creo que la mayoría de los gobiernos tienen estructuras legales para salvaguardar los derechos de las comunidades afectadas por los proyectos. De todas formas, muchos de esos gobiernos, así como en la India, no pueden controlar eficazmente a las compañías. En el caso de Karuturi, por ejemplo, no se violaron leyes, pero parece haber un problema estructural en la manera en que se diseñó el proyecto, así que pienso que probablemente se necesite ir más allá de lo legal y tratar de entender este fenómeno más en profundidad. Es fácil decir «apropiación neocolonial de tierras» y terminar con eso la discusión, pero eso no ayuda a la comprensión del mundo, sólo restringe el compromiso, porque entonces la discusión termina allí.