- Global Voices en Español - https://es.globalvoices.org -

Sociología rusa bajo ataque

Categorías: Europa Central y del Este, Rusia, Ciencia, Derecho, Economía y negocios, Gobernabilidad, Historia, Medios ciudadanos, Últimas noticias, RuNet Echo

La ciencia ahora no está segura en Rusia. Ese, en todo caso, fue el mensaje de Lev Gudkov esta mañana en una declaración pública publicada [1] [ru] en el sitio web del Centro Levada [2] [en], una de las organizaciones de investigación sociológica más antigua y respetada del país. El instituto también es hogar de eruditos con actitudes ampliamente críticas al régimen de Putin. Gudkov, quien dirije el Centro [3] [en], anunció que fiscales de Moscú lo contactaron hace 6 días, el 15 de mayo, para advertirle oficialmente que su equipo está trabajando en violación de una ley federal reciente que requiere que las ONG políticamente activas que reciben fondos del extranjero se registren en el gobierno como agentes extranjeros.

Gudkov publicó en slideshare.net la advertencia oficial de los fiscales de Moscú escaneada [4] [ru], así como también su propia apelación pública en defensa del Centro Levada. En esta última, Gudkov anunció que la aplicación de la ley “agentes extranjeros” al Centro incrementa las posibilidades de que tenga que interrumpir su trabajo en un futuro cercano. En la declaración, insiste que los fondos extranjeros representan un máximo del 3% de los ingresos de Levada y argumenta que el trabajo científico de la organización no llega a ser político.

Russian sociologist Lev Gudkov, 26 January 2008, photo by Andrei Romanenko, CC 3.0. [5]

Sociólogo ruso Lev Gudkov, 26 de enero de 2008, foto de Andrei Romanenko, CC 3.0.

Explícitamente, el estado acusa al Centro Levada de realizar trabajo político entre el 2009 y el 2012 a cambio de donaciones de parte de varias instituciones occidentales importantes, lo que incluye u$S150.000 de la Fundación MacArthur, u$S290.000 de la Fundación Ford y u$S337.000 de la Fundación OSI Assistance. (Aviso a los lectores: RuNet Echo actualmente está auspiciado por el Open Society Institute (OSI).) Además, Levada completó varios proyectos de investigación de mercado entre el 2010 y el 2013 para organizaciones extranjeras como la Fundación Nacional para la Democracia (por u$S40.000) y la Universidad de Massachusetts (por u$S8.000).

Gudkov concluye con tristeza:

Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве – в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем.

Si seguimos la lógica de la advertencia de los fiscales, tendríamos que dejar de publicar nuestra revista y cerrar el sitio web del Centro Levada, dejar de publicar, [dejar] de hacer comentarios públicos y analizar los resultados de nuestros estudios en las esferas tanto profesionales como públicas y en los espacios públicos: los medios, seminarios y conferencias. No podemos estar de acuerdo con esto.

En el perfil de Facebook [6] [ru] del Centro, la organización le ha pedido a los cibernautas [7] [ru] que difundan la declaración de Gudkov, que niega que el trabajo sociológico llegue a ser actividad política. Al momento de escribir este artículo, la publicación en el facebook del Centro ha recibido 158 “me gusta” y 1.159 “compartidos”. Muchos sociologos importantes también han intervenido [8] [ru], argumentando en contra de combinar el estudio sociológico con el activismo político. En una publicación [9] [ru] de Facebook que tiene 79 “compartidos”, el sociologo Vladimir Magun se refirió a la historia rusa de campañas soviéticas contra la autonomía e integridad de la ciencia:

Какими бы словами и легалистскими аргументами эта постыдная кампания ни прикрывалась, речь идет о войне против современной науки, и ее организаторы и вдохновители должны ясно осознавать, что их имена навсегда войдут в позорный список безграмотных душителей мысли – таких, как Лысенко, Жданов или Трапезников.

Sin importar las palabras o argumentos legales tras los cuales se esconda esta vergonzosa campaña, este es un caso de guerra contra la ciencia moderna, y sus organizadores y mentes maestras deberían darse cuenta que sus nombres estarán para siempre en la ignominiosa lista de los burdos estranguladores del pensamiento libre, al igual que hombres como Lysenko, Zhdanov, o Trapeznikov.

El analísta político y ex miembro del Kremlin Gleb Pavlovsky escribió [10] [ru] en Facebook para preguntarles a los directores de otros dos importantes institutos sociológicos de Rusia, FOM y VTsIOM, qué pensaban de los problemas legales de Levada. El jefe del último, Valery Fedorov, respondió [11] [ru] una hora después para informar que VTsIOM también ha recibido tales advertencias de los fiscales estatales.

En Twitter, los usuarios rusos compitieron por el comentario más ingenioso acerca de la advertencia de los fiscales a Levada. Con 132 retuiteos, el activista Ilya Yashin parece llevar la delantera, habiendo tuiteado [12] [ru]:

ВЦИОМ и “Левада” зафиксировали снижение рейтингов Путина и ЕР. Прокуратура зафиксировала снижение шансов ВЦИОМ и “Левады” на существование.

VTsIOM y Levada provocaron un descenso en la popularidad de Putin y Rusia Unida. Fiscales provocaron un descenso en las chances de que VTsIOM y Levada sigan existiendo.

En otra publicación [13] [ru] popular (que tiene 20 retuiteos), el opositor Alexander Zalessky aclaró que los principales competidores de Levada, VTsIOM y FOM, son conocidos por tener relación estrecha con el Kremlin:

ВЦИОМ сообщает, что после закрытия Левада-центра рейтинги Единой России за неделю выросли на 35%.

VTsIOM informa que el índice de [aprobación] de Rusia Unida ha subido un 35% en la semana desde el cierre del Centro Levada.

Pero no todos se han unido para defender a Levada. La revista en internet politonline.ru, previsiblemente pro Kremlin, publicó extractos de la declaración pública de Gudkov, añadiendo la siguiente pregunta [14] [ru]:

Стоп. Директор “Левада-центра” говорит, что иностранные гранты составляют лишь жалкие крохи – от 1.5% до 3% бюджета социологической службы. Но если это такие маленькие средства – почему же “Левада-центр” не готов от них отказаться и работать дальше без статуса “иностранного агента”? Вместо этого Лев Гудков говорит о “закрытии” центра. Вам тоже кажется, что это нелогично или где-то здесь нестыковка?

Basta. El director del Centro Levada dice que los subsidios extranjeros son solo migajas (entre el 1.5% y el 3%) del presupuesto del instituto sociológico. Pero si estos fondos extranjeros son tan pequeños ¿por qué el Centro Levada no los rechaza y continúa su trabajo sin el estatus de “agente extranjero”? En vez de esto, Lev Gudkov habla del “cierre” del Centro. Lectores, ¿no les parece algo ilógico o raro?

Stanislav Apetian, otra presencia en RuNet comúnmente asociada con el bando anti-oposición, hizo la misma pregunta en Twitter. Escribió [15] [ru]:

Если в доходах “Левада-центра” иностранные деньги составляют 1,5%, то почему нельзя просто от них отказаться? К чему вопли о закрытии?

Si del ingreso del Centro Levada el dinero extranjero es sólo el 1.5% ¿entonces por qué no pueden solo rechazarlo? ¿De qué sirve berrear sobre ser clausurado?

Al igual que muchos ciudadanos rusos cultos y conscientes de internet comparten su disgusto acerca de la campaña ofensiva contra Levada, la organización podría hacer más para responder preguntas como la de Apetian. ¿La defensa de Levada es que dejó de recibir donaciones del extranjero después del 2012, como indica su cuenta de Twitter en un tuiteo [16] [ru] del día de ayer? Si ese es el caso ¿por qué la advertencia de los fiscales menciona fondos de OSI de mediados de enero de 2013, e investigación de mercado para clientes extranjeros también del 2013?

Lo que es más importante a largo plazo, sin embargo, es el probable efecto de enfriamiento que la noticia tendrá en la habilidad de Levada de mantener tanto a clientes (y donantes) y a grupos clave de encuestados para sus investigaciones y encuestas. De hecho, en una entrevista [17] [ru] con Radio Kommersant ayer, Gudkov reveló que los clientes y encuestados ya se muestran reacios a cooperar con una organización con los problemas políticos de Levada.