¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Huérfana en Estados Unidos, SOPA encuentra un hogar en Rusia

La controversial Ley para Detener la Piratería En Línea [SOPA, en inglés] ha vuelto —y está a punto de convertirse en ley en cuestión de semanas. SOPA, sin embargo, no llegará a Estados Unidos, donde una amplia coalición de compañías de internet, orgnizaciones de derechos humanos y ciudadanos preocupados vencieron a la legislación con una campaña de protesta masiva en enero de 2012. Dejada huérfana por sus padres estadounidenses, SOPA está en la cúspide de hallar hogar en Rusia, donde la llaman “Ley № 292521-6 [ru]: Enmiendas a las leyes de la Federación Rusa para la protección de los derechos de propiedad intelectual sobre las redes de información y telecomunicaciones.” Los medios, comprensiblemente, la llaman “la SOPA rusa”.

La Cámara Baja del Parlamento ruso, la Duma, aprobó [ru] el 14 de junio de 2013, un primer borrador de la legislación con una votación de 257 a 3 (más una abstención). Esta decisión de los legisladores llega a pesar de la oposición unánime de las compañías de internet de Rusia, que se han apresurado a publicar en la RuNet reportes detallados del daño potencialmente catastrófico del estatuto.

This image was created by Kevin Rothrock using Vladimir Putin's official portrait by the Russian Presidential Press and Information Office, 2006, CC 3.0.

Esta imagen fue creada por Kevin Rothrock usando el retrato oficial de Vladimir Putin de la Oficina Rusa de Información y Prensa Presidencial, 2006, CC 3.0.

Aspectos básicos de la SOPA rusa

De verdad, el clon ruso de SOPA contiene un grupo de cláusulas preocupantes. Por ejemplo, el régimen de la ley para la notificación a los proveedores de servicios de internet [ISP] de los abusos al derecho de autor, es ridículamente inadecuado. Los titulares de los derechos de autor no necesitan facilitar a los ISPs la ubicación específica de una infracción (ni siquiera la dirección URL), obligando a las compañías de internet a realizar monitorizaciones constantes de posibles usos indebidos de material (potencialmente) protegido.

La ley también revisa las condiciones de responsabilidad limitada, exponiendo a los ISPs y otros intermediarios de internet a responsabilidades legales en situaciones donde no ejercen control por el contenido en cuestión. El motor de búsqueda ruso Yandex advierte [ru]:

[…] позволяет прийти к абсурдному выводу о том, что, получив уведомление правообладателя о потенциальном нарушении, имеющем место при передаче материала, провайдер, осуществляющий передачу, будет обязан каким-то образом прекратить такую передачу в отношении конкретного материала, что технически невозможно.

[La ley] nos permite llegar a la conclusión absurda que, habiendo sido notificado por el titular del derecho de autor de una potencial violación ocurrida en la transmisión del material, al ISP, que realiza dicha transmisión, se le exigirá que de alguna forma detenga la transferencia de algún contenido específico, lo que es técnicamente imposible.

La Asociación Rusa para las Comunicaciones Electrónicas (RAEC; [en]), que participó en el grupo de trabajo [ru] del Ministerio de Cultura sobre la legislación antipiratería, también ha criticado [ru] la falta de consideración de la ley para el posible uso justo de material protegido. Adicionalmente, protesta la RAEC, la ley crea circunstancias donde los ISPs deben tomar medidas provisionales antes que los titulares de los derechos hayan introducido un reclamo formal en tribunales. Muchos opositores de la SOPA rusa citan este aspecto de la ley como ejemplo de la censura extrajudicial. La realidad de las provisiones de la ley es más complicada.

Según la legislación, el Tribunal de la Ciudad de Moscú serviría como tribunal de primera instancia en todos los casos civiles que involucren la violación de los derechos de autor digitales. Los titulares de los derechos primero acuden al tribunal con un reclamo de que su material está siendo mal utilizado en línea, adjuntando (1) pruebas de que les pertenece el contenido en cuestión y (2) prueba de que alguien más lo está utilizando. (Se supone que el tribunal no toma acciones sin estos adjuntos). La corte luego determina una fecha límite, que no excederá los quince días, en la que el demandante debe presentar una declaración formal de reivindicación, que de hecho da inicio a la acción judicial.

Sin embargo, en las dos semanas entre la solicitud inicial y la opción a demanda, la ley empodera al Tribunal de Moscú a obligar a los ISPs a tomar “medidas provisionales” para eliminar el contenido en cuestión, o corren el riesgo de tener bloqueada la dirección IP completa, si fallan en apelar dentro de los tres días siguientes. Si el solicitante falla en introducir la demanda luego de los quince días, el tribunal desecha el caso y levanta la orden de medidas temporales.

La RAEC afirma que no hay nada en la legislación para evitar que los titulares de los derechos acudan al Tribunal de Moscú cada dos semanas, sin jamás introducir una demanda formal. En otras palabras, demandantes determinados pudieran mantener en vigor lo que serían las medidas provisionales, utilizando la ley como puerta giratoria. La RAEC lo explica en su reporte [ru] sobre la legislación:

Правообладатель имеет возможность не подавать иск, а каждые 15 дней обращаться за применением новых предварительных обеспечительных мер, и никакой ответственности за подобную практику не установлено.

El titular del derecho de autor tiene la oportunidad no de demandar, sino que cada quince días [puede] apelar a la aplicación de nuevas medidas provisionales y [la ley] no establece responsabilidad por ese hecho.

Empero, hay una provisión en la ley que permite a los ISPs demandar por las pérdidas ocasionadas en la ejecución de las medidas provisionales, si el solicitante falla en introducir una demanda formal en el período de quince días o si un tribunal arbitral rechaza luego el reclamo del titular del derecho. La legislación actual [ru] dice:

Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков […], если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию […], или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

La organización o ciudadano, cuyos derechos e (o) intereses legítimos sean violados al asegurar los intereses de propiedad [del demandante] antes de introducir una querella, tiene el derecho de exigir su opción de indemnización por las pérdidas sufridas […], si el demandante no introdujo un reclamo en el período de tiempo estipulado […], o si una decisión judicial válida por un tribunal arbitral rechazó la querella [del demandante].

Finalmente, la RAEC alega que la ley crea una superposición jurisdiccional con el código del procedimiento arbitral existente y genera un embudo legal inconveniente e ineficiente al obligar a todas las partes, sin importar su ubicación, a asistir a un tribunal en Moscú.

¿Qué hay sobre una DMCA rusa?

La nueva ley antipiratería también exige el bloqueo de direcciones IP completas, en caso de incumplimiento de las medidas provisionales ordenadas por el tribunal. La puja por las listas negras de IPs completas es sorpresiva, dado el creciente consenso de que este método dañe más probablemente a sitios web legítimos que a redes de infractores del derecho de autor, quienes pueden fácilmente evadir listas negras de IP al cambiar de alojamiento, adoptar direcciones IP dinámicas, entre otras cosas. Mientras que los proveedores de servicios de internet y expertos de la industria han criticado por mucho tiempo el bloqueo de IP (que vino incluido en la legislación rusa del año pasado para enlistar material digital perjudicial para los niños), incluso Roskomnadzor —el ente gubernamental responsable de la administración de esa lista— reconoció recientemente la ineficacia del bloqueo de IP en un post [ru] en su nuevo sitio web de alcance público, “WeCanTrust.net.”

El Comité de Cultura de la Duma también ha propuesto una serie de controversiales enmiendas que pudieran aparecer en la próxima iteración de la legislación. Las sugerencias del Comité incluyen una expansión de la aplicabilidad de la ley a motores de búsqueda; la creación de una lista negra para todos los sitios web que contengan material ilegal y la aplicación de la ley no sólo a contenido audiovisual, sino también a “libros, artículos, fotografías y otros objetos protegidos”.

El 13 de junio de 2013, Yandex envió [ru] a la Duma su lista oficial [ru] de comentarios y sugerencias a revisar en la ley antipiratería, ya que el anteproyecto vuelve al Comité para más enmiendas, de cara a sus segunda y tercera lecturas en el Parlamento, lo que podría tener lugar esta semana [ru]. En un artículo de blog [ru] que también criticaba incisivamente la nueva legislación, la directora de relaciones gubernamentales de Google Rusia, Marina Zhunich, anunció que Google también ha compartido con la Duma sus recomendaciones para la eliminación de la mayoría de los aspectos radicales del borrador de legislación.

Tanto Google como Yandex están solicitando enmiendas que harían de la SOPA rusa algo más similar a la Ley de Derechos de Autor Digitales del Milenio, otra ley estadounidense, aprobada en 1998 por una votación unánime en el Senado de Estados Unidos y firmada para aprobación por el presidente Bill Clinton. A diferencia de la ley antipiratería que los legisladores rusos están considerando, la DMCA exime de responsabilidades a los proveedores de servicios de internet y otros intermediarios bajo un régimen en el que los titulares de derechos de autor notifican directamente a los ISPs de reclamos de infracción, sin la aplicación de censura automática o listas negras administradas por el Estado.

1 Comentario

  • […] Además, el proyecto de ley tal cual está aprobado da amplias facultades precautorias durante la resolución de las querellas, que además, deben hacerse en una primera instancia en un tribunal de Moscú, cómo lo comenta Global Voices. […]

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.