¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Tailandia recorta el subsidio al arroz

(Todos los enlaces externos dirigen a páginas web en inglés)

Tras sufrir pérdidas de 4,4 mil millones de dólares, el gobierno tailandés ha anunciado la reducción [en] del subsidio al arroz que concede a cuatro millones de agricultores. Creado en 2011 después de la victoria electoral del primer ministro Yingluck Shinawatra, el programa consiste en la compra por parte del gobierno de la producción de arroz de los agricultores locales a buen precio para venderlo después en el mercado global. El programa estaba destinado a aumentar los ahorros de los agricultores.

Durante cinco décadas, Tailandia fue el mayor exportador mundial de arroz, pero los últimos años se ha visto desbancado por India y Vietnam. Los críticos culpan al programa de protección del arroz de las enormes pérdidas financieras en este sector.

Veera Prateepchaikul afirma que el programa era poco realista [en] desde sus orígenes:

Desde el primer día, el esquema de protección del arroz era poco realista. Su prioridad fue conseguir los votos de los agricultores, y sus beneficios reales solo fueron una prioridad secundaria.

Agricultores tailandeses durante una protesta ante la sede del gobierno. Fotot de Piti A Sahakorn, derechos de autor @Demotix (6/25/2013)

Agricultores tailandeses durante una protesta ante la sede del gobierno. Foto de Piti A Sahakorn, derechos de autor @Demotix (6/25/2013)

Un artículo de Asia Sentinel argumenta [en] que el programa beneficia a los intermediarios y a los comerciantes de arroz y no a los agricultores pobres:

Según otras fuentes, también se cuestiona hasta qué punto beneficia el programa a los agricultores. Aunque innegablemente los agricultores se benefician de los buenos precios, son los intermediarios los que consiguen mayor provecho a largo plazo.

Peter Warr cita el subsidio del arroz como ejemplo de medida populista [en] en Tailandia:

Estas intervenciones populistas se centran en los beneficios políticos a corto plazo para el gobierno, que gana votos, y en los beneficios económicos que favorecen a intereses especiales, ignorando al mismo tiempo la necesidad de crear soluciones a largo plazo para los problemas del país.

Este nuevo programa se diferencia de esquemas anteriores de compras de arroz por sus altos precios y porque no pone límites a las compras gubernamentales.

Vikram Nehru explica [en] los errores del programa y ofrece una solución:

Aparte de sus costes crecientes, otro de los problemas de la nueva política del arroz es la corrupción. Se exige a los agricultores que le vendan su arroz a los molineros, que tienen suficiente poder en el mercado local para reducir el precio que ofrecen a los agricultores y al mismo tiempo reciben una compensación del gobierno a la tasa establecida. No es sorprendente que a lo largo del último año se haya incrementado el número de molinos en Tailandia.

Tailandia debería volver al esquema previo a 2006, que garantizaba a los agricultores un precio mínimo ligeramente menor que el precio del mercado.

Pero el gobierno está convencido de que el programa ha sido un éxito. Afirma que ha beneficiado [en] a millones de agricultores pobres:

…un 97,8% de los agricultores se muestra de acuerdo con que el esquema ha ayudado a aliviar sus deudas de forma oficial y no oficial, mientras que el 93,7% dice estar satisfecho con el esquema; un 85,4% afirmó haber aumentado sus ahorros.

Andrew Spooner recuerda [en] a los críticos que las subvenciones agrícolas en los países europeos son mayores que el subsidio tailandés al arroz:

Lo asombroso es que todo este esquema tailandés de ayudas al arroz es relativamente pequeño si la cifra total de pérdidas de 2000 millones de dólares coincide con las expectativas del gobierno. En la Unión Europea, por ejemplo, las ayudas agrícolas alcanzan los 75 000 millones, mientras que en Corea, Suiza, Japón y Noruega, hasta el 60% de los ingresos de los agricultores llegan por la vía de los subsidios gubernamentales.

No hay nada de extraño en los subsidios agrícolas. Y el esquema de compra de arroz se presentó ante los votantes en las elecciones generales de 2011 y ellos claramente eligieron apoyar esta política.

Terence Chulavachana señala [en] lo mismo:

¿Qué grado de riqueza disfrutan los agricultores tailandeses? ¿Qué grado de riqueza tienen en la eurozona y en EE.UU.? El hecho es que los agricultores tailandeses son, en comparación, pobres de solemnidad. ¿A cuánto asciende el subsidio agrícola de Tailandia? ¿Y a cuánto el de la eurozona y el de Estados Unidos? El hecho es que el subsidio agrícola tailandés es una pequeña parte de los de la eurozona y EE.UU.

Entonces, ¿por qué ha habido tal alboroto global por el subsidio tailandés al arroz?

Los arroceros se opusieron [en] inmediatamente a la reducción de las ayudas al arroz y han amenazado con organizar protestas en Bangkok y otras ciudades.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.