¿Ves todos los idiomas que hay? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Lee más sobre Traducciones Lingua  »

Perú: Ley de protección a los niños amenazaría a la libertad de expresión

Con el objetivo de proteger a los niños peruanos, el congresista Omar Chehade ha presentado el Proyecto de “Ley de protección del menor de contenidos pornográficos en internet”. Sin embargo según algunos expertos, este proyecto podría terminar restringiendo la libertad de expresión en internet para todos sus usuarios.

La bancada nacionalista (el partido de gobierno) presentó el proyecto de ley el 22 de julio pasado. En sus considerandos manifiesta que es el deber del estado proteger a los niños y adolescentes, y que éstos enfrentan riesgos en el uso de las nuevas tecnologías que “atentan contra su libertad sexual” (pag. 1). Anotan que dado que las tendencias de uso de internet por parte de los menores de edad es de un uso creciente y para actividades de ocio, “se hace necesario establecer un marco para protegerlos del ciberespacio” (pag. 7).

Foto de One Laptop per Child en Flickr (CC BY 2.0)

Foto de One Laptop per Child en Flickr (CC BY 2.0)

El aspecto más preocupante es que el proyecto establecería una Comisión de Protección al Menor de Contenidos Pornográficos en Internet (COPROME) que estaría encargada “de seleccionar, con imparcialidad, transparencia y razonabilidad, los contenidos que deberán ser bloqueados por los proveedores de servicios de internet” (pag. 18). La comisión además debería “monitorear permanentemente los contenidos que circulan en internet para identificar los sitios o servicios que no deberían circular en el ciberespacio” (pag. 19).

El proyecto explica que el COPROME “dispondrá de filtros de contenidos a nivel de los proveedores de servicios de Internet, a fin de restringir el acceso a menores de edad a contenidos pornográficos.”

Para el abogado Erick Iriarte Ahón este proyecto es netamente de control de contenidos. En su blog comenta sobre el uso del filtrado:

[El proyecto] se creara una Comisión que tendrá que colocar filtros que monitorearan contenidos previamente. Y aquí empiezan las preguntas: ¿Cómo estos filtros determinarán quién es un menor de edad? ¿Cómo se limitará que el contenido filtrado solo sea el de contenido pornográfico frente a un menor de edad, y no contenido que cualquiera desee acceder en cualquier momento? ¿Dónde esta el límite de pasar de control de contenidos pornográficos a control de contenidos políticos, religiosos, sindicales u otros?. Crear un “comité de decencia” como se ha intentado en otros países es un camino a crear un “Ministerio de la Verdad” a lo 1984.

Iriarte además encuentra curioso que este proyecto se presente en la actual coyuntura de “acusaciones que la Dirección de Inteligencia (#DINI) monitorea la red” y “las expresiones del Congresista Eguren que no se debe gobernar escuchando a los ‘tuiteros”. Añade que:

Es un error tratar de hacer una regulación de este tipo….hay que mirar…el intento de USA de crear el Child Online Protection Act (COPA) donde la American Civil Liberties Union (ACLU) fue quien logró que esta ley fuera declarada inconstitucional, un proyecto cuestionado por entidades de sociedad civil que encontraban vulneraban el derecho del acceso a la información y además de libertad de expresión y daban instrumento de control de contenidos al gobierno.

El también abogado Miguel Morachimo cree que el proyecto en su estado actual atenta contra la libertad de expresión, y cuestiona si para restringir el acceso de contenido para adultos a los menores es necesario establecer filtros previos y obligatorios a todo el contenido en Internet. Luego de señalar ciertas falsas premisas que tiene el proyecto de ley, establece algunos problemas en el mismo:

Imagínense a un grupo de siete funcionarios estatales mirando todos los días cantidades alucinantes de pornografía y decidiendo qué contenidos serán prohibidos. Probablemente durante las primeras horas terminaría por censurar páginas como Tumblr, Twitter o Flickr. Esas tres páginas albergan contenidos para adultos y, sin embargo, también son herramientas de comunicación y libre expresión usadas con otros fines. ¿Qué haría en esos casos nuestro Comité Censor de Internet?

Morachimo además elabora algunas posibles alternativas a un sistema de bloqueo de contenidos:

[que] el Estado invite a los proveedores de servicios de Internet a buscar mejores formas de vender y promocionar sus filtros parentales….Los operadores podrían ofrecer planes móviles especiales para menores de edad, de la misma manera en que se ofrecen en otros países. Existen muchas formas de atacar este problema que no pasan por restringir las libertades del grueso de los usuarios.

Dada la fecha reciente en que se ha presentado el proyecto, casi coincidiendo con el cierre de la legislatura, todavía hay poco debate sobre el mismo, aunque tanto en Twitter como en Facebook ya se puede encontrar algunos comentarios bajo la etiqueta #leychehade. Sin embargo, es de esperar que cuando el congreso reinicie sus sesiones los activistas por los derechos digitales realicen actividades para alertar a la ciudadanía al respecto y también presionar a los congresistas a no pasar esta ley.

Versión original de este post publicado en el blog Globalizado.

1 Comentario

Únete a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.