¿Ves todos los idiomas que hay? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Lee más sobre Traducciones Lingua  »

¿Quién ganará la batalla legal más grande de la historia de Ghana?

La corte suprema de Ghana decidirá el 29 de agosto de 2013 si su presidente, John Dramani Mahama, fue legítimamente elegido en las elecciones presidenciales celebradas el 7 y el 8 de diciembre de 2012 o no.

La Comisión Electoral de Ghana declaró vencedor con un 50,70% de los votos al presidente Mahama del Congreso Democrático Nacional (NDC), ganando a su principal rival Nana Akufo-Addo del Nuevo Partido Patriótico (NPP) que obtuvo el 47,7% de los votos.

El Nuevo Partido Patriótico desafió los resultados argumentando que hubieron grandes y generalizadas irregularidades en más de 10,000 lugares de votación.

La audiciencia de la petición comenzó el 16 de abril de 2013. Los demandantes son el candidato a la presidencia Nana Akuffo Addo, su compañero el Dr. Mahamudu Bawumia y el presidente del NPP Jake Obetsebi Laptey. Los demandados son el presidente John Mahama, la Comisión Electoral y el Congreso Democrático Nacional gobernante.

MyJoyOnline [en] ha subido un vídeo en su canal de YouTube [en] (abajo) con un alegato final del abogado de los demandantes, Phillip Addison. El 7 de agosto de 2013 durante su alegato final, Phillip Addison pidió a la corte que declarase a Nana Addo Dankwa Akufo-Addo del NPP presidente porque los demandantes estaban en condiciones de probar serias malversaciones como personas votando sin previa verificación biométrica, números de serie duplicados en las hojas de color rosa (formularios de resultados) y un exceso de votos.

Si no se hubiesen cometido infracciones, alegó, el presidente Mahama hubiese obtenido un 41,79% de los votos válidos, mientras que Nana Akufo-Addo hubiese obtenido el 56,85%.

Dada la emotiva naturaleza de la petición, los dos grandes partidos políticos del país, el Congreso Democrático (NDC) y el Nuevo Partido Patriótico (NPP), han declarado su compromiso [en] de asegurar la paz durante y después del juicio.

Resultados mostrados por el NPP que muestran a Nana Ado como ganador. Fuente: Nana Ado (candidato presidencial del NPP) página de Facebook.

Muchos ghaneses y no ghaneses han tomado los blogs y Twitter para compartir sus puntos de vista y opiniones acerca de la batalla legal más grande de la historia de Ghana. Nunca ha habido una demanda exitosa contra las elecciones presidenciales en el continente africano.

Muchos analistas están especulando sobre los resultados de la demanda y sobre lo que el futuro aguarda para la pujante democracia de Ghana.

¿Quién ganará la petición? Respondiendo a la pregunta, el Dr Yaw Ohemeng identifica la democracia [en] como el último ganador:

Al mismo tiempo que los demandantes llevaban su caso la Corte Suprema había aquellos que rechazaban su acción interpretándola como la de unos perdedores dolidos. Había otros que también pensaban que la acción fortalecería la democracia en Ghana. Yo me suscribo a este último punto de vista sobre la base de que, incluso antes de la resolución, los beneficios en la manera de practicar la democracia en Ghana han comenzado a acumularse y con el paso de los años serán mucho más evidentes.

Es un principio fundamental de la democracia que cualquiera que se sienta agraviado deba ser capaz de valerse de los medios legítimos para buscar una compensación. Para que la democracia prospere, el principio de que nadie está por encima de la ley debería ser defendido. Viendo al presidente en funciones (aunque no en su capacidad presidencial) siendo demandado en un caso ante las cortes debería ser una amplia demostración de este principio. El fino velo de advertencia del juez Atuguba para el presidente de que se comportara de forma que no fuese despreciativo con la corte servirá también como punto central en el tipo de democracia que Ghana busca construir. Espero con ganas el día en el que un presidente en cargo pueda ser interrogado bajo juramento por investigadores.

Hay algo único en la demanda de las elecciones presidenciales de Ghana como muestra [en] Patrick Smith :

Esfuerzos similares para escrutar y evaluar las elecciones presidenciales en Estados Unidos en el año 2000 y en Kenia en marzo de este año llevaron menos de dos semanas, y las conclusiones de los jueces – para respaldar la elección de George W. Bush y de Uhuru Kenyatta, respectivamente – fueron muy debatidas.

En Ghana, habrá supuesto más de 50 días de tortuosos debates legales, todos retransmitidos en directo en la televisión nacional. Los demandantes del Nuevo Partido Patriótico (NPP) sorprendieron a casi todo el mundo con sus esfuerzos para probar que a su candidato a la presidencia, Nana Akufo-Addo, le fue injustamente denegada la victoria. El NPP envió copias de las hojas de resultados desde más de 11,000 de los 26,000 lugares de voto, inundando a la corte con casi medio millón de documentos.

Preguntas mayores, dice [en], giran en torno a asuntos más allá de la demanda:

Más allá del actual drama de las cortes, hay una pregunta acuciante. ¿Mereció todo la pena?

Sin duda, los jueces de la Corte Suprema han analizado diligentemente la mecánica de las elecciones y están dispuestos a hacer recomendaciones constructivas.

Pero preguntas mayores pesan en la política de Ghana más allá de la competencia de los jueces.

¿Cómo de funcional y justo es el sistema de elegir ganador – con una presidencia que nombra al gabinete, a las cabezas de las compañías paraestatales y a los ministros regionales con pocos requisitos formales para consultar a los otros partidos?

Aún peor, las instituciones que intentan hacer al gobierno responsable, como la Comisión por los Derechos Humanos y la Administración de Justicia, carecen de recursos y del apoyo político para investigar y llevar a juicio las infracciones.

Mientras que la espera para que la Corte Suprema se pronuncie continúa, un mensaje desde la comunidad a salido a flote: una encuesta de la Transparencia Internacional con sede en Berlín informó de que el 20% de los ghaneses pensaba que la corrupción en el país estaba aumentando, particularmente entre los oficiales de policía.

Mucho después de que los amigos letrados hayan hablado, hay asuntos con los que los políticos de Ghana tendrán que lidiar.

No importa cual sea la decisión que tome la corte, dice [en] Angela Slater, Ghana tendrá que vivir con los resultados de uno de las decisiones legales más grandes que el país jamás haya visto:

¿Puede Ghana manejar a la Corte Suprema tirando abajo los resultados de las elecciones y derribando potencialmente la administración actual? ¿Pueden los ghaneses aceptar las consecuencias de la revisión judicial arraigada en su constitución? Esta es la cuestión que desvela por las noches a los ghaneses, y es la razón por la que no se puede ir a ningún sitio sin oír hablar de los papeles rosas [los formularios con los resultados]. La preocupación es legítima. Uno de los encarcelados por menospreciar a la corte era un miembro del partido titular que amenazó con violencia si su partido era destituido por decisión de la corte, (la Corte Suprema encarceló a Kenneth Agyei Kuranchie, gerente editorial del Daily Searchlight y a Stephen Atubiga, un miembro del equipo de comunicación del partido gobernante (NDC) por desacato criminal). Aunque más tarde se disculpó, su amenaza juega con los miedos de muchos ghaneses que saben muy bien lo que es vivir bajo amenaza de guerra.

El juicio está ahora llegando a su fin, y pronto Ghana tendrá que vivir con los resultados de una de las decisiones legales más grandes que el país haya jamás visto. En su decisión, la corte tiene tres opciones: mantener los resultados electorales, llamar de nuevo a las urnas o concederle la victoria al otro partido.

Ameenu Shardow discute [en] los posibles efectos de la decisión del tribunal en la clasificación de Ghana en la Copa del Mundo contra Zambia, que tendrá lugar unos días después del veredicto:

Los jugadores

Los jugadores que representarán a Ghana ese día no cabe duda que no serán inmunes a las emociones y al humor general del país por esas fechas. Son una extensión de la gran comunidad de ghaneses así que siendo realistas, se verán afectados. Esta perspectiva, sin embargo, puede ser buena o mala dependiendo de las consecuencias inmediatas del veredicto.

Lo malo
Malo en el sentido de que pueden desarrollar un juego de mala calidad dependiendo de factores como: a) El estado del país por ese entonces; b) Si contarán o no con el apoyo masivo al que han sido acostumbrados en Kumasi; c) Si habrá siquiera un gobierno en funcionamiento para prometer abultadas primas, etc., (dependiendo del veredicto).

Soluciones

1) Sugiero a la Asociación de Fútbol (FA) de Ghana y a las otras agencias relacionadas que empiecen a organizar sus planes y los demás preparativos desde ahora ya que el tiempo no está realmente a nuestro favor.

2)Elaborar un plan alternativo incluyendo un lugar alternativo fuera del país si fuese necesario para garantizar que el partido tenga lugar independientemente de lo que pase en nuestro país en ese momento. Estos será muy complicado debido a factores que ya he mencionado antes.

3)Ser parte de la campaña para educar a la gente en que nuestra querida nación debe seguir como siempre a pesar de la decisión que sea tomada. Otra tarea difícil, pero merece la pena intentarlo.

Ghana Decides [en], un proyecto neutro que fue formado para fomentar una mejor información electoral gratuita, justa y segura de las elecciones del 2012 usando solo herramientas multimedia, ha preparado eventos pre y post veredicto para mantener a los ciudadanos y al mundo informados e implicados:

La decisión de retransmitir la demanda en la televisión nacional ha dado a los ghaneses una oportunidad única de no solo ver los procedimientos de las Cortes Supremas de la nación, sino de poder también entender mejor la ley electoral.

En preparación para el veredicto final que se espera para el 29 de agosto de 2013, Ghana Decides ha esbozado una lista de actividades para mantener a la ciudadanía y al resto del mundo informado y comprometido.

En primer lugar, Barcamp Tema, que termina el sábado 10 de agosto de 2013, incluirá una parte llamada “Ghana unida por la paz” en la que los participantes tendrán que escribir un mensaje de paz dentro de una burbuja de diálogo impresa y posar para hacerse fotos. En twitter #bctema y #tema00.

Un debate de Twitter sobre la demanda de las elecciones se celebrará también el martes 13 de agosto a las 2 p.m. Sugerimos a la gente que siga Ghana Decides (@GhanaDecides) para que sean capaces de participar o seguir el debate.

El veredicto de la demanda será cubierto en directo por personal acreditado de Ghana Decides en los media sociales. A esto le seguirán inmediatamente entrevistas post-veredicto para ver las reacciones de los ghaneses.

Barcampt Tamale, que será celebrado el 17 de agosto de 2013 también presentará el apartado “Ghana unida por la paz”.

Google + Hangout en algún momento de agosto para recibir más reacciones post-veredicto del público.

Kumadorian espera [en] que otros países africanos estén aprendiendo de la experiencia de Ghana de recurrir a la decisión de la ley antes que a la violencia:

Una vez más los ghaneses han mostrado al mundo que es mejor recurrir a la decisión de la ley para resolver las disputas antes que a medios violentos. Esto fue resultado de la decisión del Caso de Demanda Electoral ante la Corte Suprema del país. Esto ha mostrado cómo la democracia está ganando gradualmente terreno en el país y espero que otros países africanos estén aprendiendo algunas lecciones de lo que acaba de pasar en Ghana. Por el momento las Cortes Supremas de Justicia aún tienen que emitir su veredicto sobre la demanda de las elecciones. Mientras se toman su tiempo para tomar una decisión que no ponga en peligro la joven dispensación democrática de la nación, se ha pedido a los ghaneses que acepten la decisión de las Cortes Supremas de Justicia. El Consejo Nacional de Paz y los dos partidos políticos envueltos en la controversia han asumido la responsabilidad de educar a sus seguidores para que no recurran a la violencia cuando la decisión final se publique.

Concluye [en]:

Hagamos todos lo mejor para asegurar que la paz de la que hemos disfrutado en este país se prolongue y se fortalezca. Solo tenemos una Ghana y no hay ningún otro sitio como casa. Que Dios bendiga Ghana mi patria y que la haga grande y fuerte.

Louise Burke, un periodista australiano y fotógrafo que vive en Ghana, imagina [en] lo que pasará después del veredicto:

Así que, ¿qué pasará después de la decisión?

La reacción potencial a la decisión es un factor muy incierto por ahora. En las semanas desde que la corte escuchó los alegatos finales de ambos partidos, la comunidad y los líderes religiosos han insistido a los ghaneses que acojan el veredicto sin violencia. La mayoría de la gente con la que he hablado cree que el resultado será pacífico, con posibilidad de algunos focos de protesta. A pesar de una serie de golpes militares desde que la independencia fue conseguida en 1957, la historia de la política moderna de Ghana es relativamente no violenta. Sin embargo, el país no es inmune a pequeñas erupciones de protesta. En el corto tiempo que he estado aquí hubo un incidente en un suburbio de la capital, Accra, donde protestas de conductores por el estado de las carreteras acabó con disturbios y alborotos. También se ha producido un aumento notable de policías y despliegue militar en las calles como preparación para cuando se emita la decisión final.

En Twitter, Dorsah Gariba (@gdpharm95 [en]) espera que Ghana marque un liderazgo político democrático en África:

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.