¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿Un ladrillo en el muro de la educación universitaria en Barbados?

Durante la reciente presentación del presupuesto en Barbados, el Ministro de Finanzas Chris Sinckler [en] anunció que el gobierno reducirá los subsidios a los estudiantes [en] de la Universidad de las Indias Occidentales, campus Cave Hill. La blogósfera está dividida respecto de si la jugada es buena para el país.

En su su discurso, el ministro señaló:

‘Mientras se sigue con el compromiso de proveer acceso continuo a la educación universitaria, el gobierno simplemente no puede seguir encabezando una situación donde el crecimiento y desarrollo de la educación no-universitaria está severamente retardado. El país necesita ser capaz de construir capacidades en todos los niveles del sistema educacional.

Como consecuencia, el gobierno ha decidido que en un esfuerzo de asistirles en acercarlos a los costos explosivos de la educación universitaria, se ha vuelto ahora necesario el solicitarle a los estudiantes matriculados y deseosos de matricularse en la Universidad de las Indias Occidentales el contribuir con su educación de modo más directo.’

El Ministro explicó que el gobierno podría estar en mira de evaluaciones financieras y un renovado programa de créditos, para asegurarse que los estudiantes meritorios todavía sean capaces de financiarse la escuela. La educación en Barbados ha sido esencialmente gratuita hasta la universidad, desde los tiempos de su independencia. Esto ha sido crítico para el desarrollo del país, y muchos barbadenses sienten orgullo de ello. La decisión del gobierno ha sembrado gran debate, incluyendo a la problemática de la política educacional y la administración de la deuda [en].

David Commisiong del Movimiento Clement Payne [en], considerado ampliamente como una entidad política de izquierda, denominó la decisión del gobierno como un “acto de traición política” [en] y lo consideró un sacrilegio al legado del Ex Primer Ministro Errol Barrow [en], fundador del oficialista Partido Laborista Democrático [en].

Si este no es un acto de traición política, ¿qué es entonces?

[Esto] se amplifica dado que Barbados ya ha realizado sus elecciones, y en ningún momento durante el curso de la campaña electoral el DLP le señaló al pueblo que instituirían tal drástica severidad a los derechos fundamentales del pueblo de Barbados. De hecho, hicieron justamente lo contrario, sugiriendo que el Partido Laborista de Barbados (BLP) era quien amenazaba los derechos sociales de la gente de Barbados, y que un voto para el DLP era un voto para preservar tales derechos sociales, como el derecho a una educación “gratuita” en la Universidad de las Indias Occidentales.

Commisiong argumentó que figuras políticas clave fueron beneficiarios de la iniciativa de subsidiar la escuela:

¡El primer Ministro Freundel Stuart y la amplia mayoría de sus ministros fueron todos beneficiarios de la educación “gratuita” en la UWI! Stuart… nació de una familia pobre de la clase trabajadora y fue criado por una madre soltera que trabajó como criada. Pero Stuart fue lo suficientemente afortunado de llegar a la mayoría de edad en una nación independiente cuyo fundador-lider – su excelencia Errol Walton Barrow – tuvo la sensatez de pactar el derecho de los jóvenes barbadenses a la educación desde Primaria hasta la Universidad, con el estatus de un derecho fundamental de facto, y de levantar un sistema donde el costo de la educación es pagado colectivamente por los contribuyentes, en vez de ser dejado sobre los hombros de cada estudiante individualmente o su familia biológica.

Concluyó señalando que la materia debe ser decidida por un plebiscito nacional:

La gente de Barbados nunca le dio al gobierno del DLP mandato alguno para desmantelar el sistema de educación universitaria “gratuita”. ¡Por ello alcemos nuestras voces y demandemos que lleven este asunto a votación para toda la gente de Barbados en un plebiscito nacional! ¡Nosotros, el pueblo de Barbados, debemos tener permiso a tener voz en algo tan serio y fundamental como esto!.

Mientras tanto, Omar Best Delice, escribió un ensayo explorando las dificultades [en] relacionadas con financiar la educación en Barbados:

Para determinar efectivamente cómo estructurar mejor la política educacional en Barbados, el asunto deriva fundamentalmente en ¿cuál es el propósito de la educación y específicamente el de la educación terciaria?. ¿Es la educación terciaria especial o distinta de la educación primaria y secundaria? Si lo es, ¿qué atributos especiales o beneficios tiene que para los que la educación secundaria o primaria están menos equipadas? Si la educación terciara, de cualquier modo, no es especial, si no tan solo es una expansión de la educación primaria y secundaria, ¿por qué debería recibir un trato distinto comparado con los otros tipos de educación?

De acuerdo a Delice, la educación no debe ser vista como otro servicio gubernamental más, dado su rol en el desarrollo:

La educación y sus contribuciones son fundamentalmente más importantes para la creación de valor económico y social que virtualmente cualquiera de los otros tipos de servicios concebibles. La forma particular que la educación terciaria ha tomado en la sociedad barbadense es idiosincrática, siendo forjada por los anteriores legisladores como medios de mejorar una condición societal muy real y una historia que ha visto a la mayoría del pueblo privado de derecho a contribuir económicamente o crear valor. Sería por lo tanto negligente el divorciar el costo de la educación terciaria universitaria de la comprensión de la totalidad de los beneficios que provisto durante los años.

En el Barbados Underground [en], un lector llamado “Fair Play” defendió la decisión y siente que la mayoría de los barbadenses apoyan la postura del gobierno:

Creo que nuestro plan de pedir a los estudiantes que contribuyan con una pequeña parte del costo de su educación terciaria en la UWI tiene más apoyo público del que pensamos. Hablando con personas de todas las rutas de la vida, e irónicamente, de modo particular con quienes tienen bajos ingresos, hay mucho apoyo. Sus comentarios recorren la gama desde: tiene sentido; el país no puede pagar el 100% en este momento; otros países que son mejores que nosotros no lo hacen; y debió haberse implementado hace mucho; hasta, ellos tienen cierta actitud después de la graduación, olvidando quién se la pagó; y ellos no devuelven nada a la sociedad, especialmente los doctores y abogados que cargan a sus mismos benefactores (los contribuyentes) honorarios muy exorbitantes.

El usuario “Prodigal Son” a través de su comentario se pregunta por qué no hubo protestas [en] desde la comunidad universitaria:

Dejemos que mantengan su silencio, no decir nada ni hacer nada. Déjenme decirles algo… si menos gente es capaz de enviar a sus hijos a la UWI, habrá menos dinero yendo a los cafés de la UWI, la UWI no tendrá más alternativa que cortar y combinar programas, así no habrá necesidad de tantos expositores, profesores, decanos, tutores, ayudantes, personal de oficina, etc.

Imaginen una sola palabra sobre la severidad de los recortes [presupuestarios] al QEH (Queen Elizabeth Hospital [en]) y para mi este es el peor recorte de todos. Telefoneando a Brasstacks [un programa de radio] dije ayer, que el gobierno puede proveer a los chicos viajes en bus gratis a la UWI, pero una vez que llegan allá, no pueden entrar porque no tienen dinero para pagar el arancel de la UWI que el gobierno les ha impuesto.

Así que mantengan su silencio, elite de la UWI, este es el momento de los pobres, ¡su tiempo ya llegará!

El Centro de Estudiantes de la Universidad de las Indias Occidentales ha decidido tomar el asunto en conjunto con el gobierno.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.