Tribunal Supremo de Ghana desestima caso que cuestionaba legitimidad del Presidente

El Tribunal Supremo de Ghana dictaminó el 29 de agosto de 2013, que el presidente del país fue elegido válidamente [eng] en las elecciones presidenciales a finales del año pasado, un juicio muy esperado en lo que se ha descrito como la batalla legal más grande en la historia de Ghana.

Después que el presidente John Dramani Mahama del Congreso Democrático Nacional (NDC), ganó las elecciones de diciembre con el 50,70 por ciento de los votos, superando a su principal rival Nana Akufo-Addo del Nuevo Partido Patriótico (NPP), que obtuvo el 47.7 por ciento de los votos, el opositor NPP desafió los resultados argumentando la existencia de irregularidades graves y generalizadas en más de 10.00 centros de votación.

Los jueces desestimaron por unanimidad [en] la petición, según GhanaDecides, una iniciativa que trabaja para informar mejor a los electores. El veredicto levantó reacciones encontradas dentro de la comunidad en línea de Ghana.

Ghanaian President John Dramani Mahama. The country supreme court has ruled that Mahama's election in December 2012 was valid. Photo courtesy Chatham House. Used under CC-BY-2.0 license.

El presidente de Ghana John Dramani Mahama. La Corte Suprema del país ha dictaminado que la elección de Mahama en diciembre de 2012 fue válida. Foto cortesía de Chatham House. Utilizada bajo licencia CC-BY-2.0.

GhanaDecides (@GhanaDecides [en]) tuiteó desde la sala pocos minutos antes del pronunciamiento:

Los jueces del Tribunal Supremo están sentados, listos para pronunciar el veredicto sobre la querella electoral. Pedimos disculpas por la demora, diciendo «no es un asunto ligero»

Laura Frempong (@Lauriedat [en]) describió el pacifico silencio justo antes del pronunciamiento de la sentencia:

Ghana tiene una mortal tranquilidad

Algunos ghaneses hicieron chistes para aliviar la tensión, como Kobbie (djkobbie [en]):

Hoy los tuits serán principalmente sobre el veredicto en la gargantuesca querella electoral en #Ghana. Disculpas, el servicio normal se reanudará en breve.

El propio Mahama (@JDMahama [en]), que inmediatamente antes de las elecciones se había desempeñado como vicepresidente y luego presidente durante cuatro meses, cuando su predecesor murió, comentó sobre los momentos después que el veredicto fuera dictado:

El Tribunal Supremo ha hablado y validado nuestra victoria Dec2012. Que haya paz. Esta es una victoria para la democracia de Ghana. Viva #Ghana.

La escritora Jemila Abdulai (jabdulai [en]) tomó nota de la brevedad del pronunciamiento de la corte:

Debo admitir que el pronunciamiento del veredicto fue un poco decepcionante. Ni siquiera me di cuenta que estaba pasando hasta momentos después (risas). ¡Ghana por la paz!

El blogger de literatura africana y mundial, Kinna (@kinnareads [en]) tuiteó acerca de la aceptación del veredicto por el líder de la oposición, Nana Addo Dankwa:

Nana Akufo Addo, después de la lectura, dijo que había aceptado el veredicto y que todos deberían hacer lo mismo

IamAKAKPO (@Devyphylx [en]) ridiculizó a los medios de comunicación internacionales en su tuit:

En nombre de todos los ghaneses, pido disculpas a los reporteros de la BBC y CNN esperando que nos peleemos después de el veredicto. Ha marcado el número equivocado. #233

Patrick Quantson (@PatrickQuantson [en]) no estuvo de acuerdo con la sentencia de la corte:

Día triste para la democracia en Ghana. Siempre supimos que estábamos atrapados con #Mahama pero seguramente debería instigar reformas electorales.

La blogger Claudia Andrews (@Claudieandrea [en]) aconseja:

Ahora que el veredicto sobre la querella electoral ha sido dada, podemos centrarnos en los problemas más acuciantes.

Ekow (@ekowmaisse [en]) aconsejó a la comisión electoral reformar el sistema:

Una cosa estaba clara desde la querella electoral y es que el sistema electoral de Ghana tiene que cambiar. Es necesario que haya reformas electorales.

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.