¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Bloguero y miembro de las fuerzas especiales discuten sobre terrorismo en Rusia

Anti-establishment  journalist Kungurov (left) vs. special forces blogger hardingush (right). Image remixed by author.

El periodista disidente Kungurov (derecha) y el bloguero anónimo de las fuerzas especiales Hard Ingush (izquierda). Imagen editada por el autor.

Las explosiones en Volgogrado, que mataron a docenas de personas a finales de diciembre de 2013, siguen siendo un importante tema de conversación en la RuNet. Fuera de la multitud de opiniones, análisis y comentarios, la polémica es particularmente interesante — una discusión en línea entre dos populares blogueros, el periodista disidente Alexey Kungurov y el miembro anónimo de las fuerzas especiales en Ingushetia, Hardingush.

Tras la primera explosión en la estación de trenes de Volgogrado, Kungurov, quien cuenta con más de 11,000 seguidores en LiveJournal y está clasificado en la posición 66 de la lista de blogueros de LiveJournal, hizo una provocativa declaración en un artículo de su blog [ru]:

В очередной раз говорю очевидное: никакого теракта в Волгограде не было.

Diré una vez más lo obvio: No hubo ataque terrorista en Volgogrado.

La lógica de Kungurov es, según él, sencilla. El Código Penal Ruso define un acto terrorista como «una explosión, incendio intencional u otras acciones destinadas a intimidar a la población, dañar personas o propiedades […], con el objetivo de influenciar la toma de desiciones de las autoridades o de organizaciones internacionales […]». Ya que las partes responsables del bombardeo en Volgogrado no presentaron ninguna demanda a las autoridades, ya que no hubo amenazas ni intentos de influenciar a nadie, ya que nadie se responsabilizó por los ataques, y ya que nadie parece estar utilizándolos como un medio para promover su ideología, Kungurov dice que las explosiones fueron simplemente:

«убийство двух или более лиц, совершенное общественно опасным способом» (ч.2 ст. 105 УК РФ). Квалифицирующего признака теракта в упор не вижу.

«el asesinato de dos o más personas, perpetrado por medios públicamente peligrosos» (Parte 2, Artículo 105, Código Penal Ruso). No veo ninguna señal indicativa de terrorismo.

Se podría sospechar que Kungurov bromeaba — el concepto de «acto terrorista» es casi universal, por ejemplo la mayoría de personas estaría de acuerdo en que hacer estallar una estación de trenes matando a docenas de personas es más que simplemente un «asesinato», sin importar las demandas hechas o no por los perpetradores, o cómo el terrorismo está definido en los códigos penales. Sin embargo, él va más allá, afirma que todos los bombardeos suicidas cometidos en Rusia son de hecho llevados a cabo a petición de las «Agencias Especiales Rusas» y el Siloviki [en], quien tiene mucho que ganar con el aumento de la seguridad y la alarma entre la población: 

Выгоду  от «теракта» при любом раскладе извлекает государство, точнее отдельные лица, государство приватизировавшие.

Bajo cualquier circunstancia el Estado se ve beneficiado de un acto terrorista, más específicamente, las personas que han privatizado el Estado.

El artículo de Kungurov causó revuelo en la RuNet, llegando a los primeros lugares de la lista de posts populares, y reuniendo 2,281 comentarios, muchos de los cuales coinciden con sus argumentos. La respuesta [ru] vino dos semanas después, desde un blog de LiveJournal titulado «Combatiendo al terrorismo. Una mirada desde dentro». El miembro de las fuerzas especiales detrás del blog Hardingush [ru] (13,600 seguidores, posición 23 en LiveJournal) se ha hecho de reputación en RuNet al describir las operaciones antiterroristas en el Cáucaso Norte en glorioso, vívido detalle.

Hardingush difiere de etiquetar un ataque terrorista como «asesinato», y con la idea de que las demandas son necesarias para clasificar un crimen como «terrorismo». De forma interesante, parte de la definición oficial de acto terrorista, al igual que Kungurov (ver arriba). Únicamente, él se concentra en la parte de «intimidar a la población». Según Hard Ingush, es un «error» ver los dos ataques de forma separada. De hecho los terroristas están ejecutando una campaña a largo plazo. No tienen demandas específicas (las cuales saben que no serían satisechas de cualquier forma), pero sí quieren «atemorizar» a los votantes rusos. Entonces estos dirán:

“Нет, нам Кавказ не нужен, давайте отделим”. Нужно быть полным кретином, чтобы требовать отделения территории от руководства страны с помощью терактов. Но можно воздействовать на население, которое возьмет да и проголосует за придурка, который пообещает отделить Кавказ.

«No, no necesitamos el Cáucaso, libérenlo». Tienes que ser muy tonto para plantear demandas separatistas mediante un acto terrorista. Pero puedes influenciar a la población, que entonces votará por el idiota que prometa liberar el Cáucaso.

Mientras tanto, Kungurov publicó una serie [ru] de posts [ru] refiriéndose a Hardingush como un vocero del gobierno y un mentiroso, parte de la maquinaria que genera la demanda de «actos terroristas» que mantienen dóciles a los rusos. Hardingush no ha respondido a las acusaciones. Mientras el Gobierno Ruso reforzaba las medidas antiterroristas [ru], las discusiones en línea muy probablemente suban de tono. Esperamos que sigan conectados.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.