¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿Restringirá la libertad de expresión la ley contra el acoso de Singapur?

A computer training session in Singapore. Flickr photo by ToGa Wanderings (CC License)

Una sesión de capacitación en informática en Singapur. Foto por ToGa Wanderings vía Flickr (CC BY 2.0)

El Parlamento de Singapur aprobó [en] recientemente un proyecto de ley de protección contra el acoso que tipifica como delito el acoso cibernético, la intimidación a los niños y el acecho en línea. Muchos dieron la bienvenida a la ley [en], pero se plantearon preguntas sobre su aplicabilidad y la amenaza que representa para la libertad de expresión.

El Ministerio de Justicia explicó [en] que la nueva ley actualiza la Ley de Delitos Diversos (Orden Público y Molestias) al proteger a los ciudadanos contra comportamientos “antisociales” en Internet. Según un estudio de Microsoft de 2012, Singapur tiene una de las mayores incidencias de acoso cibernético en el mundo.

Curiosamente, la ley proporcionó ejemplos [en] explícitos de acoso y acecho:

X y Y son compañeros de clase. X publica una diatriba vulgar contra Y en un sitio web accesible a todos sus compañeros de clase. Uno de los compañeros de Y muestra el mensaje en el sitio web a Y, y Y está angustiado. X es culpable de un delito.

[…]

Estos actos son actos relacionados con el acecho de X por Y:

(a) Y envía repetidamente correos electrónicos al subordinado (X) de Y, con comentarios sugerentes sobre el cuerpo de X.

(b) Y envía flores a X diariamente, a pesar de que X ha pedido a Y que deje de hacerlo.

(c) Y hace circular repetidamente fotografías reveladoras de un compañero de clase (X) a otros compañeros de clase.

Una persona declarada culpable de acoso ilegal será multada [en] con hasta 5.000 dólares de Singapur o una pena de prisión no superior a 12 meses. Los infractores reincidentes pueden enfrentarse a multas de hasta 10.000 dólares de Singapur y/o una pena de cárcel de no más de dos años.

Los recursos civiles también están a disposición de las víctimas. Por ejemplo, pueden solicitar órdenes de protección que exigen a los acosadores desistir de causarles más daños. La orden de protección también requiere que el acosador o un tercero elimine el material ofensivo que causó el acoso. Si es urgente, una petición de orden de protección puede decidirse en un solo día [en].

La Sección 15 de la ley otorga a las víctimas de difamación el derecho a alertar a los lectores que la información publicada sobre ellos es falsa. Walter Woon destacó [en] el impacto positivo de esta disposición:

En lenguaje llano, esto dice que si se ​​publica una afirmación falsa sobre alguien (la víctima), puede recurrir al tribunal de distrito para pedir que se ordene la publicación de una corrección. Dicho de otro modo, las víctimas de falsedad no tienen que apretar los dientes y sufrir con una rabia impotente. Pueden insistir en que se aclaren las cosas.

Supongo que usted es imparcial y no dado a viciosos tiros de francotirador anónimo destinados a dañar la reputación de otras personas. En ese caso, no tiene nada que temer. Sólo los mentirosos tienen que preocuparse.

Hri Kumar, diputado en el Parlamento, cree [en] que la ley no suprimirá la libertad de los medios de comunicación:

Si estamos de acuerdo en que una persona debe rendir cuentas por causar daño a otra al realizar declaraciones hirientes y proferir falsedades en el mundo físico, ¿por qué habría de ser libre de hacerlo en línea, y de forma anónima? No hay disposiciones en el proyecto de ley que repriman la crítica legítima y la libertad de expresión.

Pero le preocupa que la medida podría no aplicarse de manera efectiva:

El proyecto de ley no aborda las dificultades asociadas con la identificación de los autores de abusos cibernéticos. Aunque las disposiciones han sido redactadas para tener en cuenta el acoso realizado a través de las comunicaciones en línea, así como para dar cuenta de infractores en jurisdicciones extranjeras, el manto del anonimato tras el cual se esconden los ciber-acosadores podría impedir que el proyecto de ley sea aplicado de manera efectiva.

Otro diputado, Pritam Singh, apoya [en] la medida. Pero recordó al gobierno que la cuestión del acoso escolar no puede abordarse simplemente mediante la aplicación de esta ley:

Mi opinión es que una ley estricta no tendrá éxito en alterar las normas y el comportamiento entre los escolares, en comparación con esfuerzos de educación sostenidos en las escuelas donde cada estudiante sabe cómo responder a los casos de intimidación y el acoso, en lugar de ser abrumados por sentimientos de culpabilidad y sufrir en silencio.

Espero que podamos resolver el problema de la intimidación en las escuelas fuera del ámbito jurídico, con este proyecto de ley utilizado como último recurso sobre estudiantes que se encuentran en una etapa de su vida donde se cometen errores y se ejerce poco criterio, un reflejo de la insensatez propia de la juventud.

También advirtió que la disposición contra el acecho podría utilizarse para socavar la labor crítica de periodistas y blogueros:

Me preocupa que el proyecto de ley pueda ser objeto de abuso, especialmente por individuos que tratan de utilizar la ley por motivos ilegítimos, como evitar o retrasar estratégicamente el escrutinio público que algunos periodistas o blogueros pueden intentar buscar.

El diputado del partido en el poder Zaqy Mohammad aclaró su apoyo condicional [en] a la medida:

Estoy a favor de esto, siempre y cuando no sea una herramienta para ser utilizada de ninguna manera para censurar información y opiniones responsables, por muy alternativas que sean, a través de Internet.

La Asociación de Mujeres para la Acción y la Investigación instó al gobierno a simplificar [en] el procedimiento para solicitar una orden de protección:

Esperamos que el procedimiento para obtener órdenes de protección sea de fácil acceso, ya que las víctimas no deberían tener que gastar grandes sumas de dinero en gastos legales o navegar una burocracia compleja e intimidante. La eficacia del sistema de órdenes de protección también dependerá de la disposición de la policía para actuar contra las infracciones.

IonSG quería que el gobierno se concentrase más en enfoques holísticos [en] con el fin de promover el uso responsable de Internet:

Hay posibles dificultades con respecto a la libertad de expresión y la aplicación, y las actitudes que hacen posible este tipo de acoso tienen raíces mucho más arraigadas de lo que la ley es capaz de controlar.

Se debe hacer hincapié en valores como la tolerancia, la empatía y el respeto. Las leyes pueden castigar a los que hacen comentarios irrespetuosos o acosan a otros, pero nunca pueden inculcar estos valores a través del miedo al castigo.

Debe tomarse un enfoque holístico con el fin de luchar eficazmente contra el acoso.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.