Político libre de cargos de corrupción en Jamaica

Retiraron los cargos de fraude y blanqueo de dinero contra el anterior ministro de Industria, Tecnología, Energía y Comercio de Jamaica, Kern Spencer (y su ayudante entonces, Colleen Wright) [en] luego que la Magistrada Residente [en] Judith Pusey ratificara la desestimación del caso solicitada por los abogados de la defensa. El caso fue el resultado de lo que se conoce como el escándalo de las bombillas cubanas [en], en el que la distribución de bombillas de bajo consumo, regalo del gobierno cubano, acabó costándole a Jamaica 276 millones de dólares jamaicanos (unos 2,5 millones de dólares estadounidenses).

Un vídeo que tuvo gran difusión en 2007 mostraba a Kern Spencer llorando en el Parlamento mientras el gobierno del Partido Laborista de Jamaica le presionaba para dar explicaciones sobre el programa de distribución de bombillas:

La periodista Emily Crooks tuiteó los acontecimientos [en] a medida que ocurrían:

Breaking news – RM upholds a no case submission made by Defence attorneys – #KERNSPENCERFREED

— Emily Crooks (@emilynationwide) March 24, 2014

Ultimas noticias – La magistrada ratifica la desestimación del caso solicitada por los abogados de la defensa

Los cargos de blanqueo de dinero y conspiración terminan contra Kern Spencer. La magistrada dictamina que no hay base legal para mantener la acusación.

Kern Spencer – Acusado en febrero de 2008; detenido dos noches ; procesado 6 años; liberado el 24 de marzo de 2014

La decisión de la magistrada llamó mucho la atención no sólo porque estaba implicado un político, sino también porque el caso impulsó un constante debate sobre el sistema judicial jamaiquino [en]. Muchos comentaristas compararon la resolución del caso con el veredicto reciente de Vybz Kartel [en]. Un bloguero de la revista online Yardflex se preguntaba si había un doble rasero [en]:

Spencer, el anterior Ministro de Energía y Miembro del Parlamento por el distrito del noreste de St Elizabeth, que lloró en el Parlamento cuando por primera vez se hicieron públicas las alegaciones, tenía una imagen de alivio tras la resolución.

Los abogados de la defensa, K.D. Knight y Deborah Martin argumentaron en sus alegaciones que a Spencer y a Wright se les negó un juicio justo debido la mala praxis del fiscal, a los largos aplazamientos del proceso judicial, y a que las pruebas no justificaban los cargos. Lo mismo ocurría con Kartel. ¿Por qué fue declarado culpable?

Dee Nadz Tine dijo que la gente no debería sacar conclusiones [en] sobre el sistema judicial jamaiquino basándose en un solo caso:

Hace dos semanas, en el juicio a Kartel por asesinato se elogió el sistema judicial, ahora en el juicio a Spencer la mismas personas se lamentan y se avergüenzan del mismo sistema…no permita nunca que se saquen conclusiones sólo por el resultado de una situación; tampoco deberíamos permitir que el odio, la ira, la aversión, el amor, el cariño o la lealtad política sean la premisa en la que basamos nuestros juicios. Nuestro sistema de justicia está roto. Admítelo. Podría caerte encima.

Pero los usuarios de Twitter no pudieron evitar comparar los dos casos:

No preguntes a quién se hizo justicia @iamthekartel, desgraciadamente no fue a ti

Kern Spencer anda suelto y consigue librarse de la cárcel simplemente porque es demasiado influyente…no hay un sistema judicial

If kern spencer can walk free …so shud kartel ..

— IG:thsgurl_lisa (@spencer_lisa87) March 25, 2014

Si Keen Spencer va por ahí en libertad… también debería ir Kartel…

“Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros”

Este usuario de Twitter no podía comprender cómo el caso pudo terminar así después de 6 años de investigación…

¿Así que les costó 6 años darse cuenta de que había que desestimar el caso contra Kern Spencer? :/

…Mientras que este usuario pensaba que Spencer debería haber tenido una oportunidad para limpiar su nombre en los tribunales:

Se ha cometido una GRAN INJUSTICIA contra Kern Spencer al ser desestimado el caso después de haber sido acusado durante 6 años @emilynationwide @nemsfrancis

Otros han sugerido [en] que todo el proceso ha sido una pérdida de tiempo [en]

This Kern Spencer court ruling tho, we've been better 4 tax payers if they didn't wait 5 yes to tell us what we already knew smh

Esta sentencia judicial de Kern Spencer, habría sido mejor para los contribuyentes si no hubieran esperado 5 años para decirnos lo que ya sabíamos

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.