¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Trinidad y Tobago: Una discusión por los derechos de los homosexuales

En muchos territorios del Caribe, existe aún legislación anti-sodomía “en los libros”, que básicamente considera ilegales [en] a las relaciones homosexuales consensuadas. Existe una fuerte desaprobación social [en] del estilo de vida homosexual, en gran parte basada en el fervor religioso. A veces la marea contra los derechos de los homosexuales puede asumir formas violentas, especialmente en Jamaica, un país con una reputación internacional por su homofobia. A pesar de esto, el movimiento por los derechos de los homosexuales avanza en la región.

Un bloguero con sede en Trinidad y Tobago, Brendon O’Brien [en], que es heterosexual [en], pero que ve la actual situación como una violación de los derechos humanos, asistió recientemente a una conferencia [eng] en la Universidad de las Indias Occidentales, que tuvo como anfitriones a los padres del difunto Matthew Sheppard [en].

Como lo describe Activized [en], el evento fue copado “por un grupo de Adventistas del séptimo día, quienes sostienen que revocar las leyes sobre sodomía que crean un ambiente hostil para el colectivo LGBT no sólo vulneraría sus derechos humanos sino también mataría a cientos de cristianos.” El post cuidadosamente explica de qué secta religiosa se trata:

Si Ud. nunca ha oído hablar de un grupo llamado Instituto Thusian para la Libertad Religiosa, entonces supongo que se mueve en los círculos correctos. Se trata de una organización formada por un desprendimiento de los más conocidos Adventistas, que tiene como objetivo brindar ‘servicios de derechos humanos tendientes a promover el respeto y lograr mayor protección jurídica de los derechos individuales y libertades, especialmente la religiosa [en]. Suena bien en teoría, hasta que los conoces…

En la conferencia, O'Brien informó que miembros del grupo “intentaron entregar a los padres panfletos que decían que los derechos de los LGBT eran una conspiración para limitar la libertad religiosa de los cristianos, y terminaron teniendo una discusión con algunos de los asistentes acerca de su naturaleza como sodomitas.” Tan impresionado estaba que trató de atraer a algunos de los críticos:

Siendo un firme creyente en la bondad inherente de todos los seres humanos, tuve una interesante conversación con una pareja de tusianos, los que mejor se comportaron (básicamente, los únicos dos que no dijeron abominaciones a desconocidos hasta donde sé). Me solicitaron tener una conversación más deliberada sobre los derechos de los LGBT en el futuro y acepté. Tuve la idea de que se trataría de un debate abierto, informal…

La realidad resultó [en] ser bastante diferente:

Llegué como lo había prometido, acompañado por un par de amigos y con el deseo de compartir, y me encontré rodeado por 15 miembros del Instituto Thusian armados con sus biblias compartiendo su interés en ‘probar que los derechos de los LGBT son realmente anti-derechos y libertades’.

La conversación, que originalmente comenzó como un debate sobre el derecho a una vida sexual privada, se convirtió en una defensa de la ley antisodomía.

Para probar y entender el intercambio completo, O'Brien expuso [en] algunos de sus argumentos…

Derechos Humanos 
Hace una concesión al admitir que los derechos humanos fueron ordenados por la Divinidad, pero agrega:

La diversidad religiosa exige un entendimiento universal y más objetivo del fundamento de los derechos humanos. Algo que todos tenemos en común, como humanidad por ejemplo. Pero, después de quince minutos los tusianos sacaron sus biblias para decir que los derechos humanos fueron ordenados solamente por un Dios cristiano.

Está todo bien si uno dice que cree en un Dios Cristiano, pero este es un mundo mucho más diverso,¿no? Si la Constitución se aplica sin distinguir si las personas tienen fe o no, se necesita tener en consideración esa diversidad de creencias.

El asunto del Consentimiento
En referencia a la Sección 13 de la Ley de delitos sexuales [en] (1986), que criminaliza la “sodomía”, O'Brien señaló:

En esta sección ‘sodomía’ significa relación sexual per anum, entre dos personas de sexo masculino o entre una persona de sexo masculino y otra de sexo femenino.

Si observa detenidamente esta norma, se va a dar cuenta de que no hace mención al consentimiento o a su falta. Pero los tusianos parecen estar convencidos de que la ley de sodomía fue diseñada por los fundadores de esta nación para fortalecer la cláusula sobre violación prevista en la misma ley. Vale la pena tener presente que la cláusula de violación sí menciona el consentimiento y no hace referencia al género de víctima y victimario.

Todas las violaciones son cubiertas por la cláusula de violación, ya sean homosexuales o heterosexuales. La claúsula antisodomía se aplica al sexo anal sin tener en cuenta si es consentido. Tiene sentido, considerando que nuestra cláusula de violación tampoco especifica dónde fue violada la persona, que debemos acusar a todos los violadores de violación. Si ese es el caso, ¿cuál es el propósito de la ley antisodomía?

¿La ley se aplica?
El post afirma categóricamente que la cláusula antisodomía de la ley de delitos sexuales nunca ha sido usada “contra los LGBT por tener sexo.” Pero para O'Brien, ese no es el problema:

El problema es que pueden usarla.

No sé si Ud. piensa que Trinidad es un lugar cada vez más tolerante, pero la mayor parte del tiempo yo no.

¿Qué sucedería si alguien tan inclinado a luchar contra esta conspiración estuviera en posición de usar la ley ya existente? ¿Qué los detendría? Ya que la ley lo define tan claramente, sería simplemente una cuestión de probar que dos personas lo hicieron y listo…

Sodoma y Gomorra
El argumento más inquietante de la conferencia para el bloguero, fue la teoría de “que debemos mantener las leyes que inhiben los derechos de los LGBT porque, sin ellas, la comunidad homosexual se levantaría y asesinaría a todos los cristianos de la nación.” Estaba tan impactado por esto que todo lo que pudo reunir fue sarcasmo:

Parece legítimo, ¿correcto? Esa ha sido la agenda homosexual todo el tiempo – acumular suficientes derechos humanos inalienables para erradicar a la población cristiana y finalmente lograr dominar el mundo.

Luego se puso serio:

Esta clase de lógica, por razones obvias, no se utiliza para la creación de políticas ni reformas legales en ninguna otra instancia. Entonces,¿cómo es que la permitimos aquí?

Había un punto sobre el que voy a hacer una concesión– nadie debe limitar la libertad religiosa de otro de decir cuáles son sus creencias. Pero también, personajes como los tusianos necesitan entender que sólo porque uno hable no significa que lo que dice tiene sentido o que la gente deba escuchar. Esta es una sociedad diversa, donde todos merecen respeto.

Si  Ud. se olvida de eso o se permite faltarle el respeto a los demás, puede que no termine en el infierno.

Pero definitivamente se va a encontrar solo cuando todos decidan que no quieren oír más su odio.

La imagen miniatura usada en este post es de Zach Lipton, usada conforme a una licencia de Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic Creative Commons [en]. Visite el flickr de Zach Lipton [en].

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.